不同类型支架辅助栓塞治疗颅内动脉瘤的临床效果和安全性分析

付剑， 刘成辉， 梁世行， 肖胜辉

（佛山市南海区人民医院 神经外科， 广东 佛山 528200）

颅内动脉瘤是指颅内局部血管异常扩张造成的瘤样突起，在疾病早期瘤体较小且未破裂， 患者多以半侧脸麻木、 头晕等为主要临床症状。 一旦动脉瘤破裂， 易造成蛛网膜下腔出血（SAH）， 患者会骤然出现意识模糊等症状， 严重者甚至休克，具有较高的发病率与致死率， 需及时进行治疗［1-2］。 血管栓塞术作为治疗颅内动脉瘤的首选方式， 可通过穿刺手段使瘤囊内血流消失， 以消除动脉瘤破裂出血风险［3］。 然而传统单纯弹簧圈治疗具有创伤大、 复发率高等缺点， 随着栓塞材料与神经介入技术的快速发展， 支架辅助栓塞成为临床研究重点。 现阶段， 临床常用的SolitareAB、 LIVS／LVISjr 支架等， 均能有效提高血管栓塞术的治疗效果， 但二者的安全性尚未可知。 本研究比较不同类型支架辅助栓塞治疗颅内动脉瘤的效果和安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料经医院医学伦理委员会批准， 选取2016 年6 月至2020 年6 月我院收治的82 例颅内动脉瘤患者 （共82 个宽颈动脉瘤）。 纳入标准： 经头颅CT 检查确诊； 伴有视物模糊、头晕症状； 患者知情并同意。 排除标准： 存在严重颅内血肿者； 接受过单纯弹簧圈以外治疗者； 重要脏器功能不良者。 按随机数字表法分为对照组 （41 例）、 观察组 （41 例）。 对照组男24 例， 女17 例； 年龄34 ～68 岁， 平 均年龄 （53.64 ±2.16） 岁。 观察组男25 例， 女16 例； 年龄35 ～69 岁， 平均年龄 （53.71 ± 2.23） 岁。 两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义 （P＞0.05）。

1.2 治疗方法①所有患者于术前3 ～5 d 服用阿司匹林肠溶片（拜耳医药保健有限公司， 国药准字J20171021， 规格100 mg），100 mg／次， 1 次／d； 硫酸氢氯吡格雷片 ［赛诺菲 （杭州） 制药有限公司， 国药准字J20180029， 规格75 mg］， 75 mg／次， 1次／d。 ②术前行全脑3D-DSA， 明确动脉瘤具体位置、 大小等情况， 全麻后， 静脉注射3 000 U 肝素 （康普药业股份有限公司， 国药准字H43020293， 规格2 mL ∶5 000 单位）， 检测全血凝血时间， 保持基础期的2 ～3 倍， 1 h 后减少一半追加， 并以1 000 U 维持。 ③3D 显示最佳角度后， 行支架辅助栓塞， 穿刺右侧股动脉后放入导引导管， 将其送进载流动脉中。 支架选取标准： 瘤颈＜2 mm 或＞4 mm 应用支架， 支架长度＞瘤颈5 mm。④对照组与观察组分别使用SolitareAB 支架、 LIVS／LVISjr 支架。 ⑤支架释放手段： 先、 后、 半释放技术， 以适宜规格弹簧圈尽可能将动脉瘤致密栓塞。 ⑥术后进行即刻造影， 予以血小板双抗治疗， 连续用药3 个月。

1.3 观察指标①以Raymond 分级评估术后即刻栓塞效果： Ⅰ级 （致密栓塞）： 瘤囊内无对比剂充盈； Ⅱ级 （瘤颈残留）： 对比剂显影； Ⅲ级 （部分栓塞）： 仍有部分显影。 ②并发症： 记录急性血栓、 支架内狭窄、 动脉瘤出血发生率。 ③预后： 采用改良Rankin 量表［4］、 日常生活活动能力量表 （ADL）［5］评估预后。 Rankin 量表总分5 分， 分数越高， 生活能力越差； ADL量表满分100 分， 分数与生活能力成正比。

1.4 统计学分析运用SPSS 20.0 统计软件处理数据。 计数资料以n （%） 表示， 行χ2检验， 等级资料行秩和检验； 计量资料以± s 表示， 行t 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后即刻栓塞效果观察组的即刻栓塞效果优于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。 见表1。

表1 两组的术后即刻栓塞效果比较 （n）

2.2 并发症观察组的并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义 （P＜0.05）。 见表2。

表2 两组的并发症比较 ［n （%）］

2.3 预后术前， 两组的Rankin、 ADL 评分相比， 差异无统计学意义 （P＞0.05）； 术后3 个月， 观察组的Rankin 评分低于对照组， ADL 评分高于对照组， 差异有统计学意义 （P＜0.05）。见表3。

表3 两组的预后比较 （±s， 分）

表3 两组的预后比较 （±s， 分）

?

3 讨论

颅内动脉瘤作为常见的脑血管病症， 主要是由于颅内动脉局部血管壁损伤造成异常膨出所致， 情绪紧张、 激动、 血压突然升高等均为该病的诱发因素。 颅内动脉瘤多呈进行性发展，若动脉瘤扩大发生破裂， 出血较为汹涌， 患者常在几分钟内陷入昏迷， 严重者甚至因脑干受损而迅速死亡， 严重威胁生命安全［6］。 目前， 临床多采用血管栓塞术治疗颅内动脉瘤， 可经瘤颈将弹簧圈送入动脉瘤囊， 并将其充满， 促使瘤囊内血液消失， 进而达到治疗目的。 然而受材料、 血流动力学等因素的影响， 弹簧圈易膨出， 导致疾病复发， 影响治疗效果。

支架置入术不仅能够有效预防弹簧圈膨出， 还可发挥明显的血流导向功能， 在复杂动脉瘤等层面广泛应用。 SolitareAB支架与LIVS／LVISjr 为临床常见支架， 其中SolitareAB 支架一端完全开放， 具有闭、 开环设计优势， 在血管中可部分卷曲重叠， 且具有较好的贴壁性； 同时， 该支架的径向支撑力较高，可有效避免支架塌陷的发生， 达到致密封堵瘤颈的效果［7］； 然而该支架网眼较大， 金属覆盖率较低， 难以阻碍直径较小的弹簧圈逸出， 且会影响血管血流， 增加血栓形成风险。 本研究结果显示， 观察组的即刻栓塞效果优于对照组， 并发症发生率、Rankin 评分均低于对照组， ADL 评分高于对照组 （P<0.05），表明LIVS／LVISjr 支架辅助栓塞的效果较好， 可加快动脉瘤闭塞， 减少并发症， 利于患者预后。 LIVS／LVISjr 支架具有较小的网孔直径， 且金属覆盖率高， 可有效保护载瘤动脉， 在临床使用较小型号弹簧圈时， 不易发生弹簧圈脱出， 可减少并发症的发生； 同时， 该支架具有较强的血流导向功能， 能够改善瘤颈处血流动力学， 为瘤颈处血管内皮提供 “脚手架”， 加快内皮化修复［8］， 从而促进动脉瘤闭塞。

综上所述， 与SolitareAB 支架相比， LIVS／LVISjr 支架辅助栓塞治疗颅内动脉瘤患者的效果更佳， 可使动脉瘤快速闭塞，减少并发症， 安全可靠， 利于预后。