术前心脏康复联合双心护理对重症心脏瓣膜患者的影响＊

张燕花

心脏瓣膜病是心脏瓣膜退化引发的局部病变，其病因主要细菌感染、风湿性心脏病等，中老年人是心脏瓣膜病的高发群体，发病率较高，需积极提升其诊疗水平[1]。重症心脏瓣膜病患者瓣膜功能损害严重，影响患者心功能，死亡率较高，需及时采取手术治疗，以改善患者预后。心脏瓣膜置换术为主要治疗术式，但手术风险较大，康复时间长，护理要求较高，需做好护理支持与干预，以保证患者康复效果，以改善患者预后。近年来，关于重症心脏瓣膜患者围手术期护理的研究逐渐增多，术前心脏康复、双心护理等新型护理模式，开始应用于患者围手术期护理中，应用效果良好，但是两者联合治疗的具体效果尚不明确[2]。为此，本次研究选择2020年2月-2021年10月兰州大学第二医院收治的64例重症心脏瓣膜病患者，对比分析了术前心脏康复联合双心护理的应用效果，现总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年2月-2021年10月本院收治的64例重症心脏瓣膜病患者。纳入标准：经影像学检查及术中探查确诊为重症心脏瓣膜病；近3个月内未接受住院系统治疗；首次心脏手术；依从性良好。排除标准：重症心脏瓣膜病再次手术；昏迷休克者或意识功能障碍；认知语言能力异常；合并神经系统疾病；合并感染性疾病；干预前死亡等。随机分为常护组和双心康复组，各32例。双心康复组，男21例，女11例；年龄56～83岁，平 均（69.51±13.42） 岁； 病 程 3～12个 月， 平均（9.11±2.86）个月；原发心血管疾病：合并巨大心室9例，合并冠脉疾病16例，合并小左室7例。常护组，男20例，女12例；年龄57～83岁，平均（70.01±12.91）岁；病程3～12个月，平均（9.12±2.91）个月；原发心血管疾病：合并巨大心室10例，合并冠脉疾病15例，合并小左室7例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经院伦理委员会批准通过。患者和家属均签署知情同意书。

1.2 方法

常护组患者实施常规心脏瓣膜置换术围手术期护理，包括干预前体征监测、手术配合、呼吸道管理、营养支持、术后护理、并发症监测等措施。双心康复组在常护组基础上联合术前心脏康复联合双心护理，具体措施如下。

1.2.1 术前心脏康复干预 术前，综合分析患者临床资料，对患者心肌功能、肺功能等指标进行评估，采用评估工具，评估患者运动耐力，分析患者存在的术前、术中、术后危险因素，基于患者个体特征，开展术前心脏康复干预。对于心肺功能较轻度损伤者，实施运动训练，以有氧训练为主，对患者四肢肌肉和腹肌、胸大肌进行锻炼；心肺功能较中重度损伤者，实施阻力运动训练，首次阻力为1 kg，逐渐增加运动阻力；每日训练20～30 min，1次/d；运动过程中，实施严密的心电监护，发现患者存在异常，应及时停止运动，逐渐增加运动量。

1.2.2 双心护理干预 （1）心理评估。密切监测患者围手术期情绪变化，术前、术后分别采用心理评估工具，分析患者是否存在明显的焦虑、抑郁等负性情绪。同时，与患者、家属沟通，了解患者是否存在恐惧、悲观厌世、睡眠障碍等问题，为患者制定双心护理方案。（2）心理干预。主动与患者沟通交流，以朋友身份，与患者沟通，充分尊重患者的意愿，保护患者隐私，耐心倾听患者倾诉，分析患者存在的心理问题，给予心理疏导；同时，引导患者主动说出内心的疑惑或问题，纠正其错误认知，避免影响患者治疗依从性。选择成功案例，并引导治疗成功者“现身说法”，增强患者的治疗信心，使患者主动参与治疗。向患者说明不良情绪反应及情绪波动对临床治疗的不良影响，指导患者合理调整自我情绪状态，避免出现大幅度情绪波动，影响康复效果。为患者播放轻音乐或播放患者喜爱的音乐，转移患者注意力，调节情绪状态，改善患者康复效果。（3）健康宣教。对患者和家属进行健康宣教，系统化说明重症心脏瓣膜病患者的发病机制，患者个体存在的危险因素，使其正确认识自身病情。为患者发放健康宣传资料，并采用心脏模型等物品，讲解手术方案，说明围手术期注意事项，指导患者和家属学习，提升护理技能与治疗配合度。指导患者家属学习术后康复技能，为患者提供家庭康复指导。出院前，为患者建立微信群，定期为患者推送健康知识，指导患者规范用药，并提醒患者定期来院复查；同时，通过微信群，为患者与病友搭建沟通平台，促进患者沟通治疗经验，相互鼓励，做好家庭护理。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 心肌功能评估 检测左室射血分数（LVEF）、左房容积指数（LAVI）、舒张前期二尖瓣血流速度与舒张前期二尖瓣环运动速度比（E/E′），采用6 min步行试验（6MWT）评价患者运动耐力[3]。对比两组测量结果。

1.3.2 并发症监测 两组干预后，密切监测其并发症情况，统计两组是否出现室上性心动过速等并发症，对比两组并发症发生率。

1.3.3 负性情绪反应评估 采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评估患者干预前后焦虑、抑郁情绪状态，量表均包括20个项目，采用4级评分法评估各项目，SAS＜50分为正常，SDS＜53分为正常，评分与负性情绪呈正相关性[4]。对比两组干预前和干预后评分变化。

1.3.4 康复进展监测 统计并对比两组ICU入住时间、住院总时间。

1.3.5 满意度评估 采用临床护理满意度调查问卷，调查两组患者护理满意度，护理满意度满分100分，满意度分为，不满意：0～59分；满意：60～80分；非常满意81～100分。护理满意度=满意率+非常满意率。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后心肌功能比较

双心康复组干预后LVEF和E/E′指标水平显著高于常护组，差异有统计学意义（P＜0.05），而干预后常护组LAVI显著高于双心康复组，差异有统计学意义（P＜0.05），双心康复组干预后6 min步行距离显著高于常护组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组干预前后心功能指标比较（±s）

表1 两组干预前后心功能指标比较（±s）

组别 LVEF（%）LAVI（ml/m2）E/E′（%）6 min 步行距离（m）干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后双心康复组（n=32） 39.26±3.03 61.24±4.31 41.52±4.39 27.69±3.23 23.74±2.48 40.96±4.12 10.98±1.23 102.03±15.02常护组（n=32） 38.11±3.15 52.03±5.11 41.62±4.41 32.01±4.28 23.81±2.51 33.01±3.58 11.02±1.42 78.52±18.52 t值 0.149 4.745 0.413 5.064 0.247 4.519 0.394 5.294 P值 0.851 0.000 0.762 0.000 0.779 0.000 0.804 0.000

2.2 两组干预后并发症发生率比较

双心康复组干预后并发症发生率显著低于常护组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组干预后并发症发生率比较[例（%）]

2.3 两组干预前后负性情绪及康复进展情况比较

双心康复组干预后SAS、SDS评分均显著低于常护组，差异有统计学意义（P＜0.05）。双心康复组ICU入住时间和住院总时间显著短于常护组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组干预前后负性情绪及康复进展情况比较（±s）

表3 两组干预前后负性情绪及康复进展情况比较（±s）

组别 SAS（分）SDS（分） 康复进展情况（d）干预前 干预后 干预前 干预后 ICU入住时间 住院总时间双心康复组（n=32） 39.02±8.56 21.23±5.54 40.09±7.25 23.56±4.25 7.26±1.82 12.26±2.37常护组（n=32） 39.23±9.02 30.41±4.89 39.85±7.26 30.58±3.98 10.24±2.13 16.02±2.86 t值 0.391 5.751 0.443 4.176 3.221 4.013 P值 0.814 0.000 0.609 0.000 0.000 0.000

2.4 两组护理满意度比较

双心康复组干预后护理满意度为93.75%，显著高于常护组的68.75%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组护理满意度比较[例（%）]

3 讨论

受人口老龄化影响，重症心脏瓣膜病发病率呈明显升高趋势，亟待临床诊疗及护理水平，以改善患者预后[5-6]。手术是重症心脏瓣膜病患者的重要治疗途径，但是患者治疗难度大，围手术期护理风险高，术后康复时间长，需提升护理服务质量。重症心脏瓣膜病对患者生理和心理影响较大，且手术治疗为患者带来了应激反应风险，严重影响了患者身心健康，应积极采取有效的护理干预措施，改善患者精神心理问题，真正提升患者的康复效果[7-8]。

双心护理模式是基于双心医学发展而来的护理干预模式，该护理模式充分尊重了患者的主体地位，重视患者的心理健康，在心血管疾病围手术期护理的基础上，针对患者精神心理问题制定了相关护理干预措施，可有效提升患者心血管疾病康复效果，同时改善患者心理健康状态，临床应用效果良好，为此该护理模式开始应用于重症心脏瓣膜病患者围手术期护理中，有助于改善患者身心健康状态。重症心脏瓣膜病患者存在心功能减退、心肺储备能力差问题，增加了手术治疗风险，同时对于术后康复较为不利，因而有必要实施术前干预，以改善患者术后康复效果。近年来，心脏康复研究逐渐深入，该疗法可有效改善患者康复效果，因而鼓励心血管疾病患者参与心脏康复干预，并形成了针对性的术前心脏康复措施，通过运动为主的心脏康复护理措施，改善患者术前心肺功能，可有效提升患者康复效果。心脏瓣膜置换术患者临床护理相关研究显示，术前心脏康复可改善患者心功能，联合双心护理可改善患者负性情绪反应，与常规护理者相比，两者联合干预后，患者心肌功能指标提升幅度可进一步增加5%～30%，而患者干预后SAS、SDS等负性情绪反应评分，可进一步降低2～15分，有效提升了患者心功能，降低了负性情绪反应风险[9-10]。本次研究中，双心康复组术后SAS评分（21.23±5.54）分、SDS评分（23.56±4.25）分均显著低于常护组的（30.41±4.89）、（30.58±3.98）分（P＜0.05），与上述研究报道一致，同时监测患者心功能发现，双心康复组术后LVEF、E/E′、LAVI等心功能指标显著优于常护组，提示两者联合干预，可有效提升患者心肌功能，并可降低围手术期焦虑、抑郁情绪风险，防控负性情绪反应的效果良好。同时，监测患者心脏运动耐力显示，双心康复组术后6 min步行距离显著高于常护组，且双心康复组康复时间显著低于常护组，提示联合护理模式，可有效提升患者心肌运动耐力，缩短促进患者术后尽快康复，缩短治疗时间，有助于患者改善预后。心脏瓣膜置换术后存在较高的并发症风险，容易出现室上性心心动过速、肺部感染、心脏压塞等并发症[11-12]。但是本次研究发现，双心康复组术后并发症发生率显著低于常护组，提示联合护理后，可降低患者术后并发症风险，对于患者术后康复较为有利。此外，本次研究还发现，双心康复组护理满意度显著高于常护组，提示重症心脏瓣膜患者对该联合护理模式较为满意，有助于构建良好护患关系，临床应用可行性。

综上所述，术前心脏康复与双心护理干预模式联合应用，可有效改善患者心肌功能与运动耐力，降低并发症风险，改善患者负性情绪，缩短康复时间，有助于提升患者护理满意度，临床应用价值较高。