政府补助、税收优惠与纺织企业研发投入

赵轶仁

（浙江理工大学 经济管理学院，浙江 杭州 310018）

一、引言

创新对于国家的发展具有重要的意义，企业是创新的主体，国家为了鼓励企业参与创新活动，制定了一系列的政策。其中，政府补助和税收优惠是政府普遍采用的政策工具，对推动企业开展创新活动、提升企业创新绩效具有重要意义。政府补助和税收优惠对研发投入的影响一直受到学者们的广泛关注。早期的研究大多关注政府补助、税收优惠与研发投入的相关性，随着影响企业研发投入的因素越来越多，简单的线性分析已经不能很好地解释企业研发投入水平的变化。后来的研究，学者们开始关注能够影响政府补助、税收优惠使用效果的因素。公司治理水平能够影响企业的决策，从而影响到企业的创新水平（张宸和刘若瑾，2021）[1]。股权制衡作为企业内部股权结构的重要特征之一，是公司治理水平的关键因素，因而会影响政府补助与税收优惠对研发投入的使用效果。

纺织产业是我国重要的传统支柱产业，对我国国民经济的发展有着重要的作用（甄峰，2016）[2]。纺织产业的自主创新能力不仅关系到纺织产业的发展，还关系到纺织产业的国际竞争力（陈邵锋和刘洪，2008）[3]。但目前我国纺织产业发展环境日益恶化，生产成本高，减排压力大，技术含量低等不稳定因素制约着纺织产业的发展（梁锦凯和张立杰，2020）[4]。因此转变传统的生产方式，提高企业的自主创新能力，提高核心竞争力是纺织产业当前的首要任务。

基于以上分析，本文从政府补助、税收优惠以及企业内部股权制衡等角度入手，将政府补助、税收优惠、股权制衡同时纳入到同一分析框架中。在分析政府补助、税收优惠对纺织企业研发投入影响的基础上，探究股权制衡的调节作用，将具有十分重要的意义。本文可能存在的贡献：第一，以往有关政府补助、税收优惠对研发投入影响的研究较多，但是涉及纺织企业内容的研究相对较少；第二，少数关联纺织企业的研究也很少有同时考虑股权制衡因素的影响。本文将股权制衡作为调节变量，探究政府补助、税收优惠、股权制衡与研发投入的关系，丰富了以往的研究；第三，为了使研究更加深入，本文将纺织企业分为纺织业、纺织服装业、化纤制造业等三类子纺织行业，探究在不同子纺织行业中政府补助、税收优惠、股权制衡与研发投入的关系，扩宽了研究视角，为以后政府为纺织企业制定政策提供了借鉴价值。

二、理论分析与研究假设

（一）政府补助对研发投入的影响

政府补助是指企业从政府获得无偿货币性资产或非货币性资产（吕久琴和郁丹丹，2011）[5]，是一种直接的激励手段。首先，研发创新所需的研发成本高，很多企业无法承担高额的研发费用，所以研发积极性不高。企业与外部投资者之间的信息不对称又导致了企业的融资难。政府资助的研发项目，表明政府对此研究成果感兴趣，在某种程度上提高了企业的声誉（朱斌和李路路，2014）[6]。基于信号传递理论，这一利好信号被外界环境投资者接收，有利于企业获得外部的技术与资金支持（陈红等，2019）[7]，减轻企业资金周转方面的不足（王薇和艾华，2018）[8]。其次，研发创新过程具有正外部性。在研发过程中，创新成果的外溢性会导致同行竞争者吸收其创新成果，使得企业不能获得研发投资的全部收益（任海云和聂景春，2018）[9]。政府补助作为一种外部收入，可以较少私人收益与社会收益之间的差距，减少创新过程中的损失。同时政府补助作为一种外部资金支持方式，还可以降低企业的研发风险，降低“试错成本”，从而提高企业的研发积极性。王晓燕等（2021）[10]以中小企业为研究对象，实证证明政府补助激励企业研发投入。张志元等（2020）[11]利用省级面板数据，研究发现政府补助对研发投入具有促进作用。还有大量研究无论从理论分析方面，还是从实证分析方面，大多认为政府补助能够显著促进企业的研发投入。基于以上分析，提出以下假设：

假设1：政府补助能促进纺织企业研发投入。

（二）税收优惠对研发投入的影响

税收优惠是通过减轻或免除税收负担来达到激励企业创新的一种间接手段（李香菊和杨欢，2019）[12]。尽管研究和开发的收益率较高，但是其具有正外部性以及与一般投资相比更高的风险性。国家为了鼓励企业自主创新，制定税收优惠这一“事后补助”政策，扩大企业福利，克服研发过程中的不确定性，提高税后收益率（彭永翠，2021）[13]，减少了企业对研发风险的顾虑，从而增加研发投入（吴波虹，2021）[14]。税收优惠通过减免部分税金的方式，降低企业税收负担，相当于间接增加企业资金供给，是一种有效的资源补充方式（曾江洪等，2022）[15]，当企业研发面临困境时，税收优惠可确保研发资源配置有效性（宋清和杨雪，2021）[16]，为研发创新提供动力。另一方面，税收优惠通过信号传递功能，吸引外部投资者向其投资，增加企业外部现金流，缓解企业融资约束压力。同时，税收优惠还可以增加企业内部现金流，通过内源渠道进行创新融资（杨艳琳和胡曦，2021）[17]。有不少学者通过实证分析探究税收优惠与研发投入之间的关系。邓卫红（2021）[18]发现当企业收到税收优惠支持时，企业研发投入增加。李宏彪和陈玮莹（2020）[19]也发现税收优惠与研发投入具有显著的正向相关关系。总之，企业研发离不开政府的政策支持，政府这双“看得见的手”，在市场失灵时会起到校正作用，税收优惠使得企业的收益大于成本，这也是政府出台税收优惠政策的首要原因（梁富山，2021）[20]。基于以上分析，提出以下假设：

假设2：税收优惠能促进纺织企业研发投入。

（三）股权制衡在政府补助、税收优惠与企业研发投入之间的调节作用

股权结构是公司治理的核心，影响着股东的行为和管理者的决策，进而影响企业绩效。有研究表明，在股权集中的情况下，控股股东会利用自己手中的权力，制定有利于自身利益的决策，侵占公司利益。股权制衡是缓解股东之间利益争夺的有效方式之一（李玲和陶厚永，2012）[21]。股权制衡是指公司几个主要股东对公司控制权相互牵制的一种股权结构（曹雨从等，2021）[22]，股权制衡度越高，越能使股东们相互监督，越能对高层管理者以及控股股东们的行为进行监管，避免相互串通（王进朝和张永仙，2020）[23]。股权制衡意味着削弱大股东的话语权，在股权制衡的股权安排模式下，能够在企业内部形成良好的治理体系（陈德萍和陈永圣，2011）[24]，减少管理层惰性，使企业决策符合公司价值最大化。股权制衡的股权结构有利于制定有效的研发投资决策。一方面，股权制衡形成的股东权利控制联盟，能减少股权出售，降低因私人利益而损害整体利益的行为（于文领等，2020）[25]。另一方面，股权制衡能减少大股东的自私行为，使得股东能够为公司长远利益考虑，从而调动研发积极性（贾春香和刘艳娇，2019）[26]。因此，当企业受到政府补助、税收优惠等有利于降低企业研发风险、减少研发损失、降低研发成本的有利政策时，股权制衡结构下的股东们，更会抓住有利机会，积极投身到研发活动中，增加企业的研发投入。基于以上分析，提出以下假设：

假设3：股权制衡对政府补助与研发投入的关系具有正向的调节作用。

假设4：股权制衡对税收优惠与研发投入的关系具有正向的调节作用。

三、研究设计

（一）数据来源与样本选取

本文选取2013—2019 年纺织企业上市公司为研究对象。所有数据来源于国泰安数据库（CSMAR）。对数据进行以下处理：（1）剔除ST 以及ST* 企业；（2）剔除数据缺失、信息不完整的企业。最终得到84 家上市公司的487 个有效的样本观测值。借鉴程华和张志英（2020）[27]有关纺织企业的分类以及国泰安数据库的分类标准，将研究子样本分为纺织业企业、纺织服装业企业、化纤制造业企业等三类，其中纺织业企业32 家，纺织服装业企业30 家，化纤制造业企业22 家。为消除极端值的影响，对所有的连续变量进行1%和99%的缩尾处理，并使用Stata 16.0 进行数据分析。

（二）变量定义与选取

1.因变量：企业研发投入（RD）。以当年研发投入总额加一的自然对数表示研发投入水平。

2.自变量：此处有两个自变量。政府补助（SUB），用Ln（1+政府补助）来衡量；税收优惠（TR）。本文借鉴冯套柱等（2019）[28]的研究方法，以0.25-所得税费用/ 利润总额作为税收优惠的衡量指标。

3.调节变量：股权制衡。以第二至第十大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值衡量。

4.控制变量：企业的研发投入会受到自身条件的影响。因此本文在借鉴相关学者研究的基础上，选取企业规模（SIZE）、资产负债率（LEV）、盈利能力（ROA）、股权性质（SOE）作为控制变量。详细的变量定义和说明如表1 所示。

表1 变量定义表

（三）模型构建

为了检验政府补助和税收优惠对纺织企业研发投入的影响以及企业内部股权制衡的调节作用，本文采用最小二乘法OLS 进行回归分析，具体模型如下：

1.主效应模型：为了验证政府补助和税收优惠对企业研发投入的影响，构建以下主效应模型。

2.调节效应模型：为了验证股权制衡在政府补助、税收优惠对企业研发投入影响过程中的调节作用，构建以下模型。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计分析

表2 展示了描述性统计分析结果。研发投入的最大值为20.542，最小值为14.359，标准差为1.200，说明我国不同纺织企业研发投入水平有差异，且总体的研发投入水平相对较低。政府补助最大值和最小值分别为20.156 和13.369，平均值为16.430，标准差为1.291，说明纺织企业接受政府补助的水平差异明显。税收优惠强度整体偏低，最大值为1.529，最小值为-1.261，标准差为0.244。另外，从表中数据分析可知，股权制衡的最大值和最小值相差较小，说明样本中不同企业之间的股权制衡差异较小。企业规模的标准差为1.015，其他控制变量的标准差都小于1，说明样本企业在财务特征上较为相似。

表2 描述性统计分析

（二）相关性分析

表3 是变量的相关性分析结果。由相关性可知各变量之间的相关性系数的绝对值小于0.7，表明各变量之间不存在多重共线性问题。表中各变量的相关性系数都小于0.7，但存在个别系数值超过0.5，为了保证准确性，通过引入方差膨胀因子（VIF）进行多重共线性检验。

表3 相关性分析

表4 结果显示各变量的VIF 值均小于10，VIF的平均值为1.59，进一步说明各变量之间不存在多重共线性问题。

表4 多重共线性检验

（三）回归分析

表5 是主效应模型以及调节效应模型的回归分析结果。模型（1）～模型（3）为主效应分析结果，模型（4）～模型（7）为调节效应分析结果。在进行调节效应分析时，对解释变量和调节变量进行中心化处理来减少内生性和多重共线性的影响。

表5 回归结果分析

模型（1）的结果显示了政府补助与研发投入的关系。从回归结果看，政府补助的系数为0.238，且在1%的情况下显著，表明政府补助能够显著正向促进企业的研发投入，假设1 成立。模型（2）显示了税收优惠与研发投入之间的关系，其系数为0.397，在5%的水平下显著，表明税收优惠对企业的研发投入具有正向的激励效应，假设2 成立。对比政府补助和税收优惠的系数可知，税收优惠的系数略高于政府补助的系数，说明税收优惠对纺织企业研发投入的促进作用大于政府补助。模型（3）是政府补助和税收优惠共同作用对研发投入的影响。从分析结果可知，两者共同作用仍能促进研发投入，但两者的系数值都比单一政策影响时的系数略低，这可能是因为两种政策共同实施削弱单一政策的作用效果。

模型（4）和模型（5）为检验股权制衡在政府补助对研发投入影响中的调节作用结果。由回归结果可知，交乘项的系数都为正，且在10%的水平下显著。说明股权制衡能够正向调节政府补助对研发投入的激励效果。股权制衡度越高，政府补助对研发投入的促进效果越强，假设3 成立。模型（6）和模型（7）为检验股权制衡在税收优惠对研发投入影响中的调节作用结果。由结果可知，交乘项的系数均为负，但不显著，说明股权制衡并未在税收优惠与研发投入之间起到调节作用，假设4 不成立。这可能是由于税收优惠与政府补助不同，政府补助是一种“事前补助”，而且是政府直接向企业提供资金，股权制衡度高的企业，股东们权力制衡，更容易做出有利决策，将补助资金进行研发投资。而税收优惠则主要是税费减免或者未来向企业返还部分税款的政策方式，属于一种“事后补助”。这时股东们的行为会更加趋向于保守，在制定决策时难以达成共识。因此股权制衡并未在税收优惠与研发投入之间起到调节作用。

（四）政府补助和税收优惠对纺织子行业研发投入的影响分析

表6 为纺织企业子行业的分组回归结果。模型（1）～模型（3）是纺织业企业的回归结果。模型（4）～模型（6）是纺织服装业企业的回归结果。模型（7）～ 模型（9）是化纤制造业企业的回归结果。纺织业属于传统企业，主要以生产传统技术和产品为主，更注重以“渐进式知识积累”推动创新。化纤制造业则偏向“激进式创新”，兼具资本和技术密集型等特征（程华和张志英，2020）[27]。纺织服装业则介于两者之间，其具有较长的产业链，与相关产业都具有一定的关联（张庆辉和蒋燕梅，2009）[29]。由表中结果可以看出，政府补助不能促进纺织业企业的研发投入，但是对纺织服装业企业、化纤制造业企业的研发投入具有显著的正向促进作用。这可能是由于政府补助具有选择性，政府通过筛选挑选补助对象，纺织服装业和化纤制造业由于具备前沿的技术以及市场前景，更容易受到政府补助的青睐。同时由于其产业特点，补助会降低研发风险，所以更有利于研发投入。而纺织业由于其生产特点，所以政府补助的效果有限。税收优惠则是在纺织业企业和纺织服装业企业中能够促进企业的研发投入，在化纤制造业企业中并未产生促进效果。这可能是由于税收优惠一般以法律形式规定，其稳定性更强。从长远的角度看，企业通过税收优惠节省的税费，相当于自有资金，企业可以根据自身发展特点，自主进行创新决策（李香菊和杨欢，2019）[12]，资金使用的弹性空间大。纺织业作为一种传统企业，想要转型升级或是研发创新不在一朝一夕，其需要结合自身特点以及市场规律逐渐摸索，税收优惠可以对其进行有效的扶持。纺织服装业由于其产业链的特点，可以对税收优惠节省的自有资金自主管理，根据上下游的关联性合理安排创新模式，将资源合理安排到适合企业发展的价值链上。而化纤制造业由于其激进式的创新，所以税收优惠并未起到促进研发投入的作用。在股权制衡的调节效应中。股权制衡只在纺织服装业企业中对政府补助与研发投入的影响起到正向的调节作用。在三个子行业中，股权制衡对税收优惠与研发投入的调节效应都不显著。

表6 分组回归结果

（五）稳健性检验

本文采用替换控制变量的方法，进行稳健性检验。使用ROE（净资产收益率）替换盈利能力，对上述主效应以及调节效应进行稳健性检验，结果与上述结论相同，证明此研究结果具有稳健性。

五、研究结论与启示

（一）研究结论

本文以2013—2019 年纺织企业上市公司数据为研究样本，实证分析政府补助、税收优惠与研发投入之间的关系，同时从企业内部股权结构考察股权制衡的调节作用。主要结论如下：（1）政府补助和税收优惠都能显著促进企业的研发投入，税收优惠的激励效果要略高于政府补助。（2）股权制衡在政府补助与研发投入之间起到显著正向的调节作用，但是在税收优惠对研发投入之间没有起到调节作用。（3）政府补助和税收优惠对纺织企业子样本的作用效果存在差异。政府补助能显著促进纺织服装业和化纤制造业企业的研发投入，但是对纺织业企业没有显著的促进效果。此时，股权制衡只在纺织服装业中起到了调节作用。税收优惠在纺织业企业、纺织服装业企业中有效促进了研发投入，但是在化纤制造业中并无促进效果。在三个纺织子行业中，股权制衡均未起到调节作用。

（二）研究启示

本文的研究结论具有一定的现实意义。对政府而言：（1）政府补助和税收优惠政策都能促进纺织企业研发投入，这为政府针对纺织企业制定政策提供了方向。同时本文还得出税收优惠对研发投入的激励效果略高于政府补助。因此，政府在制定政策时可以有政策倾斜，制定有效的政策，最大程度激励创新。（2）针对纺织产业下的不同子行业要根据其自身特点制定符合其生存发展的政策。增加政府补助、税收优惠政策的灵活性，选择有针对性的激励形式，从而提高资源的有效利用。对企业而言：（1）企业应该调整内部股权结构，注意股权分配，避免企业中产生“一股独大”的情况。（2）完善企业内部监管机制，对研发投入的每个过程都进行有效监督，保证资金合理使用。