这个结论应可商榷

洪光华

2022年3月19日，商务印书馆文津读书会公众号推送了署名涵江《史学史的“四大重镇”》一文，介绍20世纪起，培养中国史学史学科人才的“四大重镇”——北京师范大学、中国社会科学院历史研究所、华东师范大学、南开大学，及其学科带头人白寿彝、尹达、吴泽、杨翼骧四位先生。文后推介商务印书馆版中国史学史专业书籍，包括即将出版的瞿林东著《中国史学史举要》、2020年2月出版的刘节著《中国史学史稿》、2016年10月出版的谢保成著《增订中国史学史》等。

涵江写道：“1949年以后，中国史学史的教学研究一度陷入低谷，仅在1961年后有过短暂的学习热潮。”这个结论似可商榷。

刘节（1901-1977），字子植，号青松，浙江永嘉（今温州市鹿城区）人。1926年于上海国民大学哲学系毕业后，考入清华学校研究院国学门，受业于梁启超、王国维、陈寅恪、赵元任“四大导师”。1928年清华毕业，历任南开大学、河南大学、燕京大学、大夏大学、浙江大学、金陵大学、中央大学、中山大学等校教职，1949年至1955年兼任中山大学历史系主任。上世纪30年代曾任国立北平图书馆编纂委员兼金石部代主任，抗战期间曾任中英庚款会协助研究员。刘节的治学范畴包括中国古代思想史、先秦古史、金石学、考古学、古器物学、古音韵学、古语言文字学、人类学、民俗学、中国史学史等多方面。

《中国史学史稿》（以下简称《史稿》）是刘节20世纪50年代在中山大学为本科生开设选修课的讲义，1982年中州书画社（后更名中州古籍出版社）初版，1984年第二次印刷。1986年，台北弘文馆出版社推出繁体版。2020年，商务印书馆再版。

刘节与人民出版社长期合作，《史稿》最早是托其出版的。

1956年4月，刘节应约帮助人民出版社审校《历史图说》秦汉部分。7月，赴京参加高等教育部文史教学大纲审订会议，同时参加了人民出版社关于《历史图说》一书的座谈会。其间，出版社两次派人到宾馆拜访约稿。1956年至1957年间，刘节重新审订历年发表的20篇考据学旧稿，集为一册，于1957年7月27日交人民出版社，此即1958年2月所出之《古史考存》。1958年，刘节将《中国史学史稿》书稿交人民出版社。4月13日日记：“今日作函寄北京人民出版社预约史学史稿。”7月20日：“下午寄人民出版社讲义。”（本文所引刘节日记，皆见《刘节日记1939-1977》，大象出版社2009年版，页码此略。）

后来，《史稿》被批判，出版社压下书稿未付梓。刘节在《工作笔记》中记录他在1959年一次会议上，回应已取代他担任中大历史系主任的杨荣国所作批评：“总之我应该感谢杨先生，假定没经过他这样一批判，我的讲稿害人更多。现在批判了之后，我已经同意人民出版社的提议，暂时不出版了，以后再说。”（刘节《关于中国史学史稿答杨荣国诸同事》，载《瓯风》第22集，文汇出版社2022年版）？这“以后”，就到了他逝世四年后的1982年。

中州社初版《史稿》编后话介绍说：“《中国史学史稿》是中山大学刘节教授的遗著。书中征引广博，史料翔实，精于考辨，多所阐发，常具独到的见解，自成一家之言，很有学术价值。”“因刘节先生已经逝世，现经曾庆鉴、林道南同志整理、校对，刘继章同志抄正，交我社编辑出版。在编辑过程中，我们在一些地方，对资料做了订正，对文字稍加点窜。”

从《刘节日记》可知：1957年10月17日“下午改讲稿付印”，22日“晚校改讲义油印纸”，1958年5月11日又一次“校改讲稿付印”，所校改者应该都是史学史讲义。因刘节日记缺佚严重，《史稿》究竟以哪一次油印本为底本则未能断定，但刊印本只有十九章，估计不是此前的《史料学与史学史》讲义。而刘节1958年7月20日寄给人民出版社的书稿，有可能是该年5月11日那一次所校改付印的讲义。

中州社初版《史稿》编辑庄昭是刘节的学生，1962年毕业于中山大学历史系。曾庆鉴1955年入中大历史系任助教，亦治中国史学史。林道南、刘继章皆为刘节学生，毕业于20世纪50年代。

刘继章忆述：“我是刘节老师的及门弟子。从1947年到1951年，听过刘老师《殷周史》和《中国史学史》两门课。”因新中国成立前后的1949-1950学年特别短，“刘老师所开的《中国史学史》这门课的内容无法讲完。后来，刘老师给下一届开这门课时，就通知我回校一起听课。使我能听完这门功课的内容”。（刘继章《缕析殷周史，眉批武穆评》，载《温州读书报》2001年11月期）？这“下一届”，也就是在1951年秋至1952年夏之間了。

1955年考入中大历史系的姜伯勤回忆说，他在1957年选修过刘老师中国史学史课。（姜伯勤《回忆刘老师的教诲》，见《刘景晨刘节纪念集》，香港出版社，2002年版）

为《史稿》撰写导读文章《史学史学科“必传之作”》的陈其泰，1957年入读中大历史系，1962年考取刘节的研究生，专业为中国史学史。据他说，刘老师“多年开设史料学和史学史课程”。（陈其泰《刘节先生日记序》，见《刘节日记》卷首）

而根据南开大学朱洪斌的研究，刘继章听的课可能叫“史料学与史学史”，而不是“中国史学史”。他说，刘节“1952年1月29日、30日的日记有：‘晚出史料目录学试题’。所谓‘史料目录学’，即‘史料学与史学史’一课的前半部分。”（朱洪斌《中国史学史经典范式的传承、演变及创新——重读刘节先生〈中国史学史稿〉，载《河北学刊》2020年第1期）

经查，《刘节日记》中留存了讲授“史料学”“史学史”或“史料学与史学史”课程的多次记录：

1956年9月3日（周一）：“下午上史料学与史学史课。”

1956年9月5日（周三）：“下午上史料学与史学史课。”

1956年9月17日（周一）：“下午上史学史课。”

1956年12月30日（周日）：“上午上史学史二小时。”

1957年9月24日（周二）：“上午上史学史一小时。”

1957年9月26日（周四）：“上午上史学史二小时。”

1957年10月3日（周四）：“上午上史料学二小时。”

由此不难看出，刘节在上世纪50年代开授“史料学与史学史”或“中国史学史”课程，在较长一段时期内一直处于正常状态。仅此一点足以说明，上世纪50年代，至少在中大，中国史学史的教学并没有“陷入低谷”。

那么，全国的情况又如何呢？我们先来看看国家高等教育部的相关文件。

刘节遗物中，有一份中大油印传达的1955年6月30日高教部“综字第25号”文件——《综合大学历史系教学计划》（以下简称“25号文”）。25号文明确要求，有能力的综合大学历史系，所开选修课程应该包括史料学和史学史。与高教部将史料学与史学史分列相一致，刘节1957年既“上史料学”，又“上史学史”。

25号文强调，史学史包括中国史学史和世界史学史，首重中国史学史。如果不开中国史学史，则不可以单开世界史学史。所附“说明”这样写道：“史学史一课可以开设中国史学史，或世界史学史，或者两者同时开设。但如开世界史学史时，必须开设中国史学史。”

刘节在1958年的一份材料中写道，他在“1956-1958年教了两年中国史学史”。（刘节《工作笔记》，未刊稿）？这里清楚地写出了“中国史学史”全名，可以补充《刘节日记》中的简写。也可借而看出，中大确已根据25号文的指示，将“史料学与史学史”分设为“史料学”和“中国史学史”两门课。

再来看《工作笔记》中的另外两则记录：

其一，刘节1953年4月21日所记《两周来系务工作》（时刘节仍兼任历史系主任），“专门化”课程包括中国史学史：“……中国史教研组工作：……古代史专门化课暂拟五门，a.中国史学史……。”按：“专门化”，应该是独立成科的意思。

其二，1956年4月16日中山大学《历史系一九五六——五八年工作计划具体项目（讨论纲要）》，“一、教学改革工作”，第（乙）项：“系内每一门课程应配备三至四个教师，并大力培育师资；目前系内师资力量，安排如下：……史料学及史学史：刘节。”意思是以老带新，着力培养年轻教师。史料学和史学史课程，由刘节负责。

由此又可见，上世纪50年代，至少在中大历史系，中国史学史的教学、研究以及培育师资的工作并没有停顿。

刘节《工作日记》有记工作时程安排如下：“每日上午八时至十时——甲：史料学与史学史（年内上午批判胡适思想）……”此则笔记虽未注明时间，因批胡运动始于1954年末，故可推知写于1955年。就文意看，估计是指每日上午八时至十时无课，计划用来撰写《史料学与史学史》。

已刊《刘节日记》仍为残本，1950年、1951年、1955年、1959年整年缺失，1953年7月3日至年底、1954年4月25日至年底、1958年10月10日至年底，一并缺佚。尽管如此，依然能够找到撰写《史料学》《史料学与史学史》《史学史》的记录：

1956年1月4日：“晚写史料学稿。”

1月6日：“下午写史料学。”

4月25日：“草史料学及史学史。”

4月26日、27日：“草史料学与史学史。”

4月28日：“上午草史料学。”

6月25日：“上午草史料学毕。”

8月1日：“整理史料学讲义。”

8月2日：“整理史料学。”

该年撰写、整理《史料学》的记录，共计41则。

随后，从1956年8月17日上午开始，刘节转入《史学史》的撰写。直到1957年7月9日，“上午草史学史第十九章毕”。第十九章正是《史稿》的最后一章“章学诚的史学”。在不到一年的日记里，撰写《史学史》的记录多达170次。此外，现存1956年至1958年的刘节日记，尚有多处“准备功课”“写讲稿”“看讲稿”“校讲稿”之类的记录。这些“功课”“讲稿”，可能就有“史料学与史学史”“史料学”或“中国史学史”。

朱洪斌在其《重读刘节先生〈中国史学史稿〉》一文中，引刘节著《中国史料学与史学史》讲义目次（刊于《中国史学史参考资料·中国史学史目录十种》1961年6月），说明刘节所授“史料学与史学史”有两部分。查此讲义目次，包括上部“史料学”7章，计划六周讲完；下部“史学史”22章，上下部整个课程一学年讲完。刘节1956年8月18日日记：“下午填史料学与史学史本学期日历。”这个“学期日历”，应该就是根据《中国史料学与史学史》讲义来安排的。

根据刘继章所言，刘节最迟在1950年已开设“史料学与史学史”。按照刘节的习惯，开课前先拟好讲义大纲，然后一边写讲义，一边上课，课程讲完，整套讲义也有了。下次开讲，再修订讲义，上课前一天，“准备功课”。

1939年七八月间，四川省教育厅在成都为中学历史教师开办暑期培训班，刘节应邀讲授史料目录学，其授课进程和内容在日记里略有留存：“演讲题目为史料目录学。分成三讲，对史料搜集之标准、史料搜集之方法，及史料目录进步之三阶段。”（1939年7月30日） 而笔者所存之18纸大纲遗稿则为：第一讲、史料收集；第二讲、史料分类；第三讲、史料目录之应用。（未发表）？刘节《史料学与史学史》中史料学的目次：一、序言，史料的意义和价值，二、史料搜集的标准和范围，三、史料搜集的方法，四、史料的分类和编纂，五、史料的目录，六、史料的考订，七、有关史料学的其他学科。對比可知，1939年刘节所授之史料目录学，包含在他后来所授的史料学之中。

到1956年“草史料学与史学史”，应该是将此前讲义稿整理成书。根据刘节《中国史料学与史学史》讲义目次，“史学史”除《史稿》中十九章外，另有以下三章：二十、经学小学与史学，二十一、新史料与新史学，二十二、结论。

笔者推论，根据25号文的指示，将史料学和史学史分为两门课讲授后，刘节也把《史料学与史学史》中的中国史学史部分十九章单独成书，寄给人民出版社出版，这应该是与出版社商议之后的结果。至于刘节1958年4月25日日记所言“计划写经学、小学与史学一部分讲义”，4月27日所称“下午计划草经学、小学与史学”，朱洪斌认为，“经学、小学与史学”“仅有‘计划’，可能并未完成。”笔者则以为，他是在原讲义基础上的“写”和“草”，不仅仅是“计划”，因为《中国史料学与史学史》题下编者注曰：“中山大学油印讲义，印刷年月不详。”（笔者：编辑为何未与作者核实？），估计是编辑部根据刘节讲义摘录的目次，而不会有目无文。以《中国史料学与史学史》的架构出版全书，方为刘节本意。

从以上资料可知，涵江“1949年以后，中国史学史的教学研究一度陷入低谷”的说法并不确切。

瞿林东在《近五十年来中国史学史研究的进展》（载《史学月刊》2003年第10期）中写道，上世纪50年代“是中国史学史研究的低潮”，“除了金毓黻的《中国史学史》由商务印书馆出版了修订本（1957年）以外，几乎没有新的著作问世。一些个案研究成果的发表，终究未能引起人们较多的关注。”

瞿文所称“低潮”，是指“中国史学史研究的低潮”，而非教学上的低潮。如前所述，不仅教学活动没有停顿，而且主管部门对中国史学史开课还有明确的要求。

牛润珍在《20世纪中国史学史著作述评》（载《中国史研究动态》2001年第8期）也道出当时的实际情形：“新中国建立后，中国史学的教学和研究又有新的发展，杨翼骧在北京大学、南开大学，白寿彝在北京师范大学，吴泽在华东师范大学，刘节在中山大学，各主讲席。”

牛文所说的“新中国建立后”，当然没有排除上世纪50年代。刘节在此期间开设课程，1958年将中国史学史研究成果《史稿》寄给出版社，都反映出那段时期教学、研究并未中辍的历史事实。

1961年9月15日，中共中央发出《关于讨论和试行教育部直属高等学校暂行工作条例（草案）的指示》，在教育部直属高等学校讨论试行《高教六十条》（即此“工作条例”）。次年3月，周恩来在全国人大二届三次会议上宣布：具备条件的高等学校，都应试行《高教六十条》。这就是落实知识分子政策，重视教学质量的“小阳春”。在此背景下，中国史学史研究迎来了一个小高潮。

瞿林东是著名史学家白寿彝的研究生，他的总结尤应留意：

新中国成立以来的50多年间，中国史学史研究经历了两落两起的发展轨迹。20世纪50年代的中国史学史研究，与三四十年代相比，显得比较寥落。60年代前期，中国史学史研究出现了十分活跃的局面，论者蜂起，百家争鸣，令人鼓舞。

在罗列了先后组织或参加中国古代史学史问题讨论的陈垣、尹达、白寿彝、刘节、吴泽等专家名单后，瞿林东接着说：“可以毫不夸张地说，参加这些讨论会的历史学者，可谓极一时之选。此种盛况，前所未有，确是20世纪中国学术史上的一段佳话 。”（见上引瞿文）

这一时期，报刊上发表了刘节的《谈史料学和史学史》（上海《文汇报》1962年6月14日）等不少高水平的专题研究论文。而金毓黻的《中国史学史》，也于1962年6月由中华书局推出新1版。

洋洋数千言，只因涵江《史学史的“四大重镇”》文中一句话，笔者似有小题大做之嫌。其实不然，因为历史须以实证说话。行笔至此，想起笔者2019年4月12日在上海《文汇报》发表的一篇文章——《一张屡被误作钱稻孙像的照片》。此前数日，该报刊登了《一封关于钱稻孙创泉寿东文书库的信》文，其公众号推送时的配图，错用了刘节的照片。钱稻孙是刘节的岳父，这真是错到“家”了，颇觉好玩。但从史實来说，当然不应走样。世界进入信息爆炸时代，接受可靠的资讯尤为重要。信息源出错，以讹传讹，影响可能很深远，落笔不可不慎。

（作者系心理学博士，刘节研究专家，现供职于澳门城市大学。）