杨荣昌的文学批评世界没有“不能”

李骞

《话语之刃》是一部“及物”性较强，且充满智性的文学评论集，作者杨荣昌是云南 “80”后具有影响力的评论家。该书分为四个板块：“呈现批评的纹路”“探寻诗歌的心灵”“触摸小说的肌理”“追逼散文的游踪”。读完之后给人感觉是，在杨荣昌文学批评的世界里，没有什么不能被表述。

评论之评论、批评之批评，对评论家而言肯定是艰辛而寂静的选择，因为所评论的对象都是有着自己审美理想的群体，他们在文坛上激扬文字，指点江山，对文学现象、文学主潮、作家作品，都有着鲜明的立场和观念。正是如此，很少有评论家会以自己的同行作为研讨的目标。但是年轻的杨荣昌却迎难而上，以深厚的学理为基础，穷尽心力地对十多位不同年龄、观念各异、名声显要的学者、评论家进行论析，这种学术挑战令人钦佩。作为一个睿智、学养丰硕的批评家，陈晓明的文学研究为中国当代文学批评提供了一种新的经验，特别是作家作品经典化的解读，助推了当代文学世界化的进程。《学院批评的理论建构——陈晓明文学批评论》分析了著名批评家陈晓明的学术资源背景，关注他对当代文学转型的学理研究，对他建构文本细读的批评方法给予高度肯定，尤其是对陈晓明把握文学实践的理论高度，探寻当代文学“向何处去”的思考，具有较强的思辨性。《以反思精神建构新时期文学——吴义勤文学批评论》，全面系统地梳理了吴义勤文学批评的立场、观点，透析了吴义勤文学批评的途径，对吴义勤学术重心的每一次转移进了切实中肯的评判。他认为，吴义勤的“批评品格对于重建文学批评的良好秩序，阐扬风清气正的文学氛围有着鲜明的启示意义。”谢有顺的文学批评是一个繁杂的系统，他总是站在人类灵魂的制高点上，审阅当代文坛的发展，关于文学与生命的阐释，文学情感的张扬，在当代文学批评中独树一帜。杨荣昌从“文学身体学”的理论建构、灵魂维度的深层透视、重建叙事伦理的批评实践、“立心”的批评信念等方面，详细证实了谢有顺文学批评的整体观，论析了谢有顺的文学评论价值理念是建成立在人与生命、人与自然、人与社会的审美层面之上。这个判断是明智的，是一个批评家对另一个批评家的正确解读。在《丰沛的诗情——论孙郁的文学研究与批评》中，杨荣昌认为孙郁的鲁迅研究学术眼光多维独到，特别是对鲁迅精神流变的论析，体现了博大精深的理论品格，有中承现代、后启当下的学术意义。杨荣昌认为在施战军的批评图谱上，可以清晰地看到“成长中”作家的创作之路，他文学评判的史识观以及批评文体的美学品质，既有学院派治学严谨的特点，又超于了学院派的批评风范。作为诗人，何向阳的评论具有诗意的生命力量，杨荣昌从文学观潮者、文学现场实践者的立场，以及艺术审美品鉴的角度，对何向阳的文学批评展开论述，认为她的批评文字既有人性纵深之处的探险，也有人类精神长廊的构建，彰显了批评之批评的智慧。著名青年评论家刘大先的批评文章常常给人知识储备量大，信息宽阔的感觉，他的主攻方向是构架中国多民族文学研究的理论图像，同时对电影、草根文学、书斋阅读，也抱有强劲的热情。杨荣昌在《穷根究源的理论寻绎——论刘大先的文学批评》中，肯定刘大先文学评论的当下意义，认为刘大先从地理空间的转移与民族历史延展的宽大视野，定位中国多民族文学发生发展的合理性，厘清了多来年困扰少数民族文学研究的困惑，从源头上对中国多民族文学的含义作出正确的辩护。

此外，杨荣昌还对庄伟杰、牛学智、何英、张晓琴、周明全、岳雯、徐琴等人的文学批评、学术研究，进行了深思熟虑的评述。《话语之刃》中批评之批评的学理意义，凸显了这位“80后”评论家智性的理论修养，以及洞幽烛微的批评品格。如果没有对所评论文本的认真阅读，断不可能有如此深邃的见解。

探寻百年新诗的历史痕迹，追问诗人创作的诗歌品质，是《话语之刃》中诗歌评论的本色。“探寻诗歌的心灵”有三篇宏观评述的文章。其中《抒情性：百年新诗的主流特质》，探究了一百年来中国新诗所走过的波澜壮阔的历史，总结了自1917年以来新诗发展的面貌，回顾了不同时期不同诗人的写作方向，是一篇有见解的学术论文。《论新时期少数民族诗歌的美学特质——以彝族现代汉语诗歌为例》，分别从自然意象、大地品质、民族特性、想象的神性思维、理性反思五个层面，分析少数民族新诗所特有的美学特征，建构新时期以来彝族汉語新诗在当代文学史上的地位。文章论述全面，观点新颖，资料翔实，对于当代少数民族新诗的研究具有重要的启迪意义。《栖息于历史和故园的生命巢穴——论当代彝族女性诗歌的生态精神》，从原生态的美学理论视野，阐释了当代彝族女性诗人用诗歌的形式追寻人与自然的和谐，谱写了人与自然共生的理想世界。杨荣昌认为，由于当代彝族女诗人自觉凸显族性意识，因此她们的汉语新诗对于重建当下诗歌的生态精神有着启示意义。《寻找诗人之心》立足当下诗歌的焦点，在诗歌的潮流中寻求诗人或宏大或细微，或形而上或琐碎记事的写作方式，试图通过追问诗人创作的心路历程，建立诗人的私人化写作档案。这个创举虽然有待完善，但为后来的研究者提供了切实可行的思考。白桦是当代著名诗人，一生坎坷，却又坚持真理，杨荣昌用“追赶太阳的人”来定位其诗歌的史学地位，具有“知人论世”的精准性评述。杨荣昌对当代彝族诗人的作品有着独树一帜的解读，《话语之刃》中的诗歌评论涉及多位当代彝族诗人。其中对著名诗人吉狄马加的评价，认为诗人站在时代的制高点上，审视民族传统与现代精神，以此表达诗人特有的现代情感，他的诗更多是以故乡的自然山水为主体意象，既表达了质朴的自然伦理，又具有重构山河大地的人类生态精神。在当代大凉山彝族诗人群中，倮伍拉且的诗有着较强的地域文化特征，杨荣昌认为，倮伍拉且的诗歌扎根于故乡的诗性土壤，其诗歌深深地烙下了大凉山厚土的多重文化印痕，而诗歌的意象群是诗人对脚下的大地的情感体悟。对大凉山的另一位诗人阿苏越尔，杨荣昌着重从家族谱系的历史书写，故乡的诗意描述，文学地理学的社会意义等几个维度，来注解其诗歌的主旨意涵。文章思路清晰，要点突出，对阿苏越尔诗歌意义的讨论有着独特的审美价值。在云南当代彝族诗人中，杨荣昌认为柏叶始终坚守生态书写的信念，将对自然的敬畏转变成一种万物和谐的审美理想，这种书写立场是彝族先民流传下来的民族集体意识。杨荣昌的诗歌评论有深度，有广度，点面结合，以文本为评论的基础，不虚夸、不造作，点评精准到位，论析深入浅出，显示了评论者积淀深厚的诗学理论。

在“触摸小说的肌理”的这一组文章中，《重返根性的文学书写》以《民族文学》2018年第8期“云南少数民族作家专号”为案例，以小见大地阐述云南少数民族文学的得失。此外，对贾平凹、彭荆风、韩永明、吴刘维、甫跃辉、潘绍东、段爱松、吕翼、秦迩殊、英布草心、池也、张弛等十多位作家的小说文本进行了条分缕细的评说。杨荣昌认为，贾平凹长篇小说《带灯》的主旨内涵展示了乡土社会转型中个人的伤痛与自我认知的消解，其作品中理想人格的悲情浸透作家对世俗社会的真切关怀。《鹿衔草》是军旅作家彭荆风早年创作的、反映直过民族“苦聪人”的一部长篇小说，杨荣昌从文学的历史反映论、民族风俗学的理论出发，剖析这部小说的历史认知价值，方法独特，解说有力。韩永明的小说对社会现实介入性强，在论其小说的审美意义时，杨荣昌从乡土看中国的宏观视角，论析了韩永明小说的现实意义，深入剖析了小说中乡村人物的特殊性格，评说了韩永明小说中所展示的乡土人文价值。在表现底层人物的生存状态上，湖南知名作家吴刘维与韩永明殊途同归。杨荣昌在“吴刘维小说论”中，系统阐明了作品里底层民众的物质和精神的双重困境，认为吴刘维对这个群体生存之道的描述，使他的小说具有社会学的思想厚度。甫跃辉是云南籍“80后”作家，小说关注普通人性在社会大变革转型时期的嬗变，杨荣昌用“雕刻时代的心灵”总括其作品的思想意涵，挖掘了甫跃辉小说的艺术表现途径。《金缕曲》是云南作家段爱松一部艺术探索性较强的具有先锋精神的作品，杨荣昌认为，这部长篇抵达人生的深处，为小说叙事艺术的变革提供了一个可供多重解读的范本。他认为，吕翼的小说通过人物的命运来折射社会的现实矛盾，《主动失踪》不仅延续之前的创作风格，而且更具有文学表现的时代意义。在文学叙事的艺术表达上，小说是最切近现实生活的文体，杨荣昌的这一组小说评论，在文本与实现生活之间洞悉作家的创作规律，总结作品的思想旨意，探寻作品的艺术造诣，彰显了一个青年评论家的理论自觉性。

散文是抒发情感的有效载体，更是袒露作家灵魂的特殊文本，这是散文真与美的源泉。《话语之刃》共有11篇评析散文的文章，相较前三种文体批评而言，数量虽然少了一些，但也有值得评点的地方。著名作家黄晓萍是个多面手，散文有其美与真的艺术价值。《随物赋形的情感诉说——论黄晓萍的散文》对她的散文创作进行了全面论述，在他看来，黄晓萍的散文在题材上无所不包，既有较强的场域感，更具备人性之大美。语言随物赋形，挥洒自如，作品中透出的艺术力量具有超强有吸纳吞吐能力。红柯是已故的著名小说家，其散文也散发出直抒胸臆的本色。杨荣昌认为，书写万物有灵是红柯散文的内涵，赋予辽阔大神性的元素是其深层的审美理想，关注下层民众的人性善良是红柯散文创作的独特魅力。同是陕西籍作家的史小溪，其散文的风格虽然有别于红柯，但笔下的山川日月、民风民俗同样异彩纷呈。杨荣昌从“地域特性与陕北元素”“历史归属与文化认同”“文本特征与散文观念”“史小溪散文研究简述”四个角度展开论析，对其散文的精神品格一一解答，视野宽广，评析充分。特别是对史小溪散文研究的评论，即客观真实，也有一定理论维度。杨杨是云南小说家，他的长卷散文以云南的山川流水、异风奇俗、历史文化为背景。杨荣昌從历史的当代化与山水的人文化来探讨杨杨的散文艺术，提出杨杨的散文具备山水的诗意，有历史体温，也有普通人的温馨快乐的结论，可谓入乎其内，合乎其理。湖南青年作家秦羽墨的创作以散文为主，杨荣昌的文章系统地论述了他散文创作的根脉，阐述其创文创作的优势，也解剖了他散文创作的局限性，具有“好处说好，坏处说坏”的评论文风。对蔡家园的非虚构作品《松湾纪事》，杨荣昌主要从复调结构的视点对其艺术形式进行评述，又从“理想之思”的话语总结文本对历史的认知，再从“新言说的可能性”挖掘其散文笔法布局，有点有面，把握有度。李达伟是最近几年出现的散文新锐，杨荣昌的评价是他的散文“贯穿了哲学思维的视野，呈示世界存在本相”，所以其散文创作有一种自觉的深度意识。对湖北的青年作家周芳，杨荣昌认为其文本以“细微的观察和细腻的书写”，探测人在生命处于极致状态下的生存意义。对刘志成的散文集《裸露的渴意》，杨荣昌用“生活苦难的反刍与回味”来概述，肯定其文章观察社会细致，体味人生的独特。总之，这组散文的评论文章，有理有据，解析文本如庖丁解牛，阐明题意，似春风化雨，展示了一个青年评论家理论智性的锋芒。

作为具有代表性的“80后”评论家，杨荣昌的批评风格呈多样化发展趋势，其优点不可胜数。其代表作《话语之刃》就是一部精耕细作的评论集，尤其是打破文体界限，博采众家之长为我所用的论述方法，值得提倡。

（作者系云南民族大学二级教授、博士生导师。）