背深静脉复合体免缝扎技术对腹腔镜前列腺癌根治术后患者控尿功能的影响
2022-06-20洪昭展岑海风司徒春梅
洪昭展 岑海风 司徒春梅
1.广东省阳江市人民医院泌尿外三科,广东阳江 529500;2.广东省阳江市人民医院急诊科,广东阳江 529500
近年来,由于环境因素的不断改变,前列腺癌的发病率逐渐增加,严重威胁患者的生命健康。 手术治疗是治疗前列腺癌最有效的方式,而前列腺癌根治术是最常见的手术方式[1]。目前,腹腔镜技术备受患者和医师的青睐。 腹腔镜手术创伤较小,对患者的伤害较小,术后恢复时间短,可以减少患者的住院时间,减轻患者经济负担[2]。 术中有效地控制和减少出血是保证手术成功的关键,而阴茎背深静脉复合体(dorsal vein complex,DVC)处理不当是引起术中出血的主要因素。DVC 位于前列腺尖部, 内含丰富的静脉丛及动脉血管,如操作不当易造成大出血。另外,前列腺位于盆腔深处,可操作空间狭小。 因此,如何简单有效地处理DVC 是泌尿外科医生探索的共同目标。 目前,广泛使用的手术方案是要求缝扎DVC 达到预防术中大量出血的目的。 但是较新的研究显示,DVC 免缝扎技术更有利于患者手术的控尿能力[3-4]。 因此,本研究选取阳江市人民医院收治的前列腺癌患者, 对其应用DVC免缝扎技术,观察其效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2019年1月至12月阳江市人民医院接收的60 例行腹腔镜前列腺癌根治术患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组, 各30 例。对照组中,男16 例,女14 例;年龄45~79 岁,平均(64.13±1.59)岁;前列腺体积39~60 cm3,平均(45.98±9.38)cm3;临床分期≤T214 例,T3患者16 例。 观察组中,男18 例,女12 例;年龄45~78 岁,平均(65.43±2.64)岁;前列腺体积38 ~68 cm3,平均(47.55±11.29)cm3;临床分期≤T215 例,T3患者15 例。 两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。 纳入标准:①行腹腔镜前列腺癌根治术患者;②患者知情同意。排除标准:①存在严重意识障碍者;②伴其他恶性肿瘤者;③病史资料不全者。本研究经医院医学伦理委员会批准。
1.2 研究方法
对照组采用缝线对DVC 进行缝扎,麻醉后留置尿管,做脐部下缘2.0 cm 小切口,钝锐结合逐层切开皮肤至肌层各组织,充分显露DVC;用2-0 可吸收线做8 字形贯穿缝扎DVC,必要时重复加固1 针。
观察组采用DVC 免缝扎技术, 在腹腔镜前列腺癌根治术后,不缝扎DVC,采用点凝止血处理DVC。
1.3 观察指标及评判标准
1.3.1 手术结局 包括手术时间、术中出血量、尿管留置时间、住院时间。
1.3.2 控尿能力评分 使用国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷表(International Consultation on Incontinence questionnaire-short form,ICIQ-SF)[5]评价尿失禁对生活质量的影响,得分与生活质量呈反比。采用扩展前列腺癌复合指数(extended prostate cancer index composite-urinary inventory,EPIC-UIN)[6]评估尿失禁情况,分值越高控尿能力越佳。
1.3.3 性功能评分 采用国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、国际勃起功能问卷量表-5(international index of erectile function-5,IIEF-5)[7]评分评价性功能。 IIEF-5 主要包括性交、性活动、射精、性刺激等4 个方面,满分20 分;IPSS 包括2、4、7 项刺激症状评分,1、3、5、6 为梗阻症状评分,满分35 分。 性功能恢复情况与IIEF-5 评分呈正比,与IPSS 评分呈反比。
1.3.4 并发症 观察术后的并发症情况, 主要包括感染、尿外渗、性功能障碍。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0 统计软件进行数据分析, 计数资料以频数或百分率(%)表示,采用χ2检验,计量资料用均数±标准差(±s)表示表示,采用t 检验,以P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术结局的比较
观察组患者的尿管留置时间、手术时间、术后住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。
表1 两组患者手术相关资料的比较(±s)
表1 两组患者手术相关资料的比较(±s)
组别 例数 尿管留置时间(d)术中出血量(ml)术后住院时间(d)手术时间(min)观察组对照组t 值P 值30 30 5.23±12.65 9.56±10.76 8.673 0.013 131.56±12.53 154.62±14.78 9.673 0.008 10.42±2.54 14.67±4.42 5.732 0.025 196.36±63.54 240.52±63.20 8.463 0.019
2.2 两组患者治疗前后性功能评分的比较
治疗前,两组患者的ICIQ-SF 评分、EPIC-UIN 评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组的ICIQ-SF 评分低于治疗前,EPIC-UIN 评分高于治疗前, 且观察组治疗后的ICIQ-SF 评分低于对照组,EPIC-UIN 评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。
表2 两组患者治疗前后性功能评分的比较(分,±s)
表2 两组患者治疗前后性功能评分的比较(分,±s)
注 ICIQ-SF:国际尿失禁咨询委员会尿失禁问卷表;EPIC-UIN 扩展前列腺癌复合指数
组别 例数 ICIQ-SF 评分治疗前 治疗后 t 值 P 值EPIC-UIN 评分治疗前 治疗后 t 值 P 值观察组对照组t 值P 值30 30 14.51±2.67 14.67±2.98 0.987 0.317 6.31±5.51 9.45±3.76 10.892<0.001 9.228 7.3089<0.001 0.024 57.41±9.21 57.31±8.51 0.782 0.244 87.51±7.67 75.76±9.71 9.782<0.001 10.398 11.225<0.001<0.001
2.3 两组患者治疗前后不良情绪的比较
治疗前, 两组患者的IIEF-5 评分、IPSS 评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组的IIEF-5 评分高于治疗前,IPSS 评分低于治疗前,且观察组治疗后的IIEF-5 评分高于对照组,IPSS 评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(表3)。
表3 两组患者治疗前后不良情绪评分的比较(分,±s)
表3 两组患者治疗前后不良情绪评分的比较(分,±s)
注 IPSS:国际前列腺症状评分;IIEF-5:国际勃起功能问卷量表-5
组别 例数 IIEF-5 评分治疗前 治疗后 t 值 P 值IPSS 评分治疗前 治疗后 t 值 P 值观察组对照组t 值P 值30 30 19.23±7.62 18.91±7.32 0.938 0.064 34.33±0.17 24.82±4.01 3.998 0.043 9.330 8.209<0.001 0.005 22.27±3.58 22.57±9.51 5.926 0.076 12.38±3.15 18.42±2.46 0.867 0.012 13.294 11.225<0.001<0.001
2.4 两组患者并发症总发生率的比较
观察组的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(表4)。
表4 两组并发症总发生率的比较[n(%)]
3 讨论
腹腔镜前列腺癌根治术是目前临床中较为常见的手术,在手术过程中,DVC 的处理对于手术预后至关重要。目前,临床中仍采取DVC 缝扎方式,但是临床调查显示,患者术后控尿能力较差,生活质量较低[5]。前列腺癌根治术中常规行DVC 缝扎,但是DVC 缝扎对医生的要求较高,对缝扎的深度有较高的要求[6]。国外的部分报道显示,在实现免缝扎DVC 后,术中出血并未增多,且更快恢复了尿控[7-8]。
本研究结果显示,观察组的尿管留置时间、手术时间、术后住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。 究其原因,腹腔镜下进行缝扎是一件费时繁琐的技术,考验医生的熟练度,而DVC 免缝扎技术相较于缝扎技术节省了医生缝扎的时间[9];此外,观察组出血量较小,提示DVC 免缝扎技术是安全、可行的,并不会因无缝扎大量出血,威胁患者的生命。由于患者尿管留置时间较短,因此降低了术后感染的概率,同时减轻了患者的痛苦;术后住院时间较短,减轻了患者的经济压力和心理压力,而患者心情放松更有利于疾病的康复。 另外,DVC 免缝扎技术对于初学者较为简单,医师在经过培训后就可熟练操作,对医生技术的要求较低,因此适合在医院推广使用[10]。
本研究结果还显示,治疗后,观察组患者的控尿能力和性功能能力高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。 这可能是因为DVC 免缝扎技术可以完整保留DVC,保留完整的结构[11],生理功能在术后可以得到最大程度的恢复,提高其控尿能力[12],且免缝扎技术不会损伤DVC 周围神经[13],能够保证性功能的恢复[14]。 本研究结果显示,观察组的并发症总发生率低于对照组(P<0.05),提示DVC 免缝扎技术有利于前列腺癌根治术的预后[15]。
综上所述, 对腹腔镜前列腺癌根治术患者应用DVC 免缝扎技术可以最大程度地减轻对机体的伤害,有利于提高患者术后的控尿能力,改善性功能,减少并发症的发生。