经椎弓根椎体内植骨联合SSPI治疗单节段骨质疏松性脊柱骨折的临床研究

张东阳 姜松林 张 霞 任希琳

(莱西市市立医院 山东 青岛 266600)

在临床上，骨质疏松性(DBD)脊柱骨折属于常见骨折类型，此类骨折多发于骨质微结构受损、原发性DBD骨量减少等患者中，以中老年人较为多发，是一种十分常见的DBD并发症[1]。对于单节段DBD脊柱骨折而言，其发病后主要以脊柱活动受限、腰背疼痛为主要表现，且对患者的日常生活和生存质量存在严重威胁[2]。随着我国老龄人口的增多，近些年单节段DBD脊柱骨折发病人数呈不断增多的趋势[3]。在治疗此类患者时，以往采取的微创术式主要为短节段内固定(SSPI)，其优势在于疗效确切，操作简便，但极易发生内固定物松动，所以整体疗效并不理想[4]。而随着微创术式的飞速发展，经椎弓根椎体内植骨(TVBG)在治疗此类骨折方面发挥了积极作用，其主要通过植骨对缝隙进行填补，极大的解决了SSPI的缺陷[5]。因此本文抽取60例患者，调取时间为2020.03～2021.03范围，均确诊为单节段DBD脊柱骨折，以随机法进行对照分组，最终均分为2组研究，即探讨了单节段DBD脊柱骨折采取SSPI联合TVBG治疗的临床效果，现做下述阐述报道：

1 资料与方法

1.1资料

抽取60例患者，调取时间为2020.03～2021.03范围，均确诊为单节段DBD脊柱骨折，以随机法进行对照分组，最终均分为2组研究。对2组常规资料做出统计，其中对比组、分析组男女分别为18:12和17:13。而年龄区间值均为55-77岁之间，统计年龄均值，对比组、分析组分别为(68.6±3.2)岁、(67.8±4.2)岁。正式开展研究前需对2组对比统计前述资料，若对比P>0.05，则分组研究可行。所有对象均知情且自愿参与本次研究，本研究满足伦理委员要求。

入选及排除条件[6]：均满足2017年《原发性骨质疏松症诊治指南》中关于DBD的诊断条件；均确诊为单节段DBD脊柱骨折，且经磁共振(MRI)X线片等确诊；骨密度<-2.5；临床资料完整；无手术或麻醉禁忌。排除凝血功能障碍；伴有骨髓炎；合并恶性肿瘤；无法配合随访；精神疾病；免疫系统疾病；手术或麻醉禁忌；严重肝肾功能障碍；临床资料不全。

1.2方法

采取SSPI治疗对比组，行全麻处理，常规消毒铺巾，取俯卧位，适当垫高肩髂部，将纵向切口作于腰椎后正中，对上下椎体关节围绕骨折平面仔细观察具体结构，对其有无缺损进行明确后，则采用连接棒、椎弓根钉等，将损伤椎体与正常椎体进行连接，然后复位，对复位情况在正侧位下经C臂机X线透视，将不满意部位切除后，实施横连接或在突入部位利用L型捶打器加以改善。在此方案上采取TVBG治疗分析组，该组的消毒铺巾、手术体位、麻醉方式、连接棒、椎弓根钉置入方法、手术入路等均同上组。对椎弓根钉的方向和位置全程在C臂机X线下进行观察和记录，将椎弓根钉取出后，将粒状人工骨经植骨漏斗、推入棒、植骨通道等置入后，对椎弓根经骨蜡弥合，最后将切口缝合。

1.3评价指标

对比组间手术指标(观察记录术中出血量、手术及住院等耗时)、并发症率、JOA(评估颈椎功能，工具为日本骨科协会评估治疗分数量表[7]，分值为0～29分，分值越高越好。)及VAS(评估疼痛，分值为0～10分，以视觉模拟评分量表[8]为工具，疼痛轻者分值更低。)评分、椎体高度丢失量及Cobb’角等指标。

1.4分析数据

2 结果

2.1比较组间手术指标

经统计2组对比术中出血量、手术及住院等耗时的结果差异较小(P>0.05)。如表1示。

表1 比较组间手术指标

2.2比较组间并发症指标

与对比组比较显示，分析组并发症率指标的结果更优(P<0.05)。如表2示。

表2 比较组间并发症指标[例(%)]

2.3比较组间相关评分指标

与对比组比较显示，分析组术后半年JOA及VAS评分等指标的结果更优(P<0.05)；但术前2组对比前述指标的差异较小(P>0.05)。如表3示。

表3 比较组间相关评分指标分)

2.4比较组间伤椎修复指标

与对比组比较显示，分析组术后半年椎体高度丢失量及Cobb’角等指标的结果更优(P<0.05)；但术前2组对比前述指标的差异较小(P>0.05)。如表4示。

表4 比较组间伤椎修复指标

3 讨论

目前在内固定术前提下创立的SSPI联合TVBG方案在单节段DBD脊柱骨折中应用效果较好，二者可促使伤椎高度有效恢复，且可增强DBD椎体强度[9]。其中SSPI主要采取椎板钩、椎弓根螺钉等，促使冠状面和矢状面达到整体平衡的效果，可有效固定骨折处，但因患者体内成骨细胞活性明显小于破骨细胞活性，所以此种技术对患者实施固定后难以达到较好的机械稳定性[10]。而TCBG则是利用前柱支撑联合后柱固定，操作中增加了植骨缓解，尽管操作较为繁琐，但由于操作技术的日趋成熟和手术治疗理念的发展，此种技术并不会增加术中出血量和手术耗时[11]。本文结果中，经统计2组对比术中出血量、手术及住院等耗时的结果差异较小(P>0.05)。该结果表明SSPI联合TCBG治疗患者后，操作相对简便，对手术情况不存在影响，且不会增加机体受损程度。作为一种撑开复位手术，SSPI单用时效果欠佳，将其联合TCBG则可促使上下终板受损部位的支撑获得增加，可促使修骨取骨时间明显缩短，可有效缓解疼痛，减少神经刺激，以改善椎体角度，促进骨折愈合，减少高度丢失量，进而对患者的腰椎功能发挥显著的改善作用。本文显示，与对比组比较显示，分析组术后半年JOA及VAS评分、椎体高度丢失量及Cobb’角等指标的结果更优(P<0.05)。这表明两种手术联合可改善患者关节功能，可缓解疼痛，促进伤椎修复。同时TCBG实施时，其采用的人工骨是一种骨诱导材料，其作用在于可避免骨折处微小距离位移产生，可加速骨折愈合，可减少SSPI导致的空腔，可在一定程度上增强椎体稳定稳定性，从而预防内固定物松动或断裂[12]。文中还显示，与对比组比较显示，分析组并发症率指标的结果更优(P<0.05)。可见，单节段DBD脊柱骨折采取SSPI联合TVBG治疗发挥着极大治疗优势和积极作用。

综上，单节段DBD脊柱骨折采取SSPI联合TVBG治疗的效果确切，即可减少患者各种并发症，可促进伤椎修复，并改善腰椎功能，利于患者病情康复，可进一步借鉴推广。