齐齐哈尔市城区体育公共服务公众评价调查研究

张丽娜，解媛，李同彦

齐齐哈尔市城区体育公共服务公众评价调查研究

张丽娜1，解媛2，李同彦3

（1.齐齐哈尔高等师范专科学校，黑龙江 齐齐哈尔 161000；2.黑龙江工业学院，黑龙江 鸡西 158100；3.齐齐哈尔大学 体育学院，黑龙江 齐齐哈尔 161000）

1：采用问卷调查法、专家访谈法、文献资料法等方法，以齐齐哈尔市3个市辖区建华区、铁锋区、富拉尔基区的体育公共服务公众评价为研究调查对象，对齐齐哈尔市体育公共服务现状、公众评价情况进行调查分析，为促进我国体育公共服务质量的提高，提供参考依据。

体育公共服务；公众评价；齐齐哈尔市；城区

作为黑龙江省第二大城市，齐齐哈尔市近年来不断推进全民健身发展，在体育公共服务方面取得了阶段性的成果。在此背景下，探讨体育公共服务水平，对于体育公共服务质量是建设服务型政府有着重要意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以齐齐哈尔市城区体育公共服务公众评价调查为研究对象。以齐齐哈尔市建华区、铁锋区、富拉尔基区三区的公众为调查对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过检索中国期刊网、万方数据库、全文数据库（中国知网，CNKI）、《全国报刊索引》和相关互联网等电子资源数据库等进行有关文献的检索，为本论文提供理论方面的依据。同时为所设计的调查问卷内容提供参考指标。

1.2.2 专家访谈法

根据本文调查研究的思路与问卷设计内容，就目前齐齐哈尔市体育公共服务评价现状的相关问题，先后多次访谈有相关研究经历的资深专家、学者（齐齐哈尔市体育行政部门、体育专业的教师）进行交流，将访谈所得到的答案进行整理汇总，认真整理归纳，增加了本研究及问卷调查的可行性。

1.2.3 问卷调查法

（1）问卷设计。根据研究内容的需要，制定了齐齐哈尔市体育公共服务评价调查问卷，基于社会学理论，问卷设计共包含了人口统计信息与公众评价信息两个部分：人口统计信息涉及被调查对象的性别、年龄和职业；公众评价信息涵盖出台政策法规条例、群众性体育事业经费投人等八个方面的问题，最后通过调查得到的分数对得到的结果进行统计分析。

（2）问卷的信度。对设计的调查问卷中共咨询10位专家。经专家审阅，5名专家认为问卷的设计相对合理，问卷的有效性和结构效度比较适宜。5名专家认为制定的问卷内容比较合理。经过所有专家的集体评定，符合问卷设计的效度检验，一致通过，最终确定面向调查对象发放问卷。

（3）问卷的信度检验。为了调查问卷的信度，运用重测法，既在原来调查的样本范围内，缩小样本范围，对建华区50名公众进行二次问卷调查，时间间隔为一周。两次调查结果的相关系数分别为0.876和0.912。以此，可以看出问卷调查的稳定性与可靠性。

（4）问卷的发放与回收。随机选取齐齐哈尔市所辖的三个市辖区（建华区、铁锋区和富拉尔基区），每个调查区域随机抽取一所中学和一所小学，分别对每个调查区域的两所中小学校发放调查问卷150份，由学生带给父母填写，然后由学校通统一收回。又分别向每个调查区域经常在公园、广场参加锻炼的老年人群随机各发放调查问卷30份，向每个调查区域在健身场所锻炼的年轻人群随机各发放调查问卷20份，共计发放调查问卷600份，回收问卷580份，回收有效问卷559份，有效率为93.2%。

2 研究结果与分析

2.1 城区居民对体育公共服务评价调查分析

如表1所示，齐齐哈尔市城区市民对体育公共服务的期望值评价，以铁锋区的7.73分为最高，富拉尔基区以7.69分其次，最低的是建华区的7.68分。在满意度方面，则以建华区的5.62分为最高，其次是富拉尔基区的5.43分，最后则是铁锋区的5.31分。通过数据可以发现，期望值越高、满意度相对更低的情况更为明显。在体育公共服务方面，政府及相关部门其实应该长期关注居民的期望值，关注居民所期望获得更好地服务项目，并以此为目标，不断提高服务水平，以此来满足居民的期望，提高居民的满意度。

表1 城区居民对体育公共服务满意度和期望值表（N=559）

2.2 城区不同性别居民对体育公共服务评价调查分析

如表2所示，在男性与女性的体育公共服务八个方面评价结果上，男性与女性对体育设施建设的期望值最高，其中男性为7.37分，女性为7.28分，男性比女性高0.09分；女性期望值最低的分别是政策法规与体质检测，评分均为6.93分；而男性期望值最低的则是政策法规，评分为6.94分。男性期望值根据评分排序，顺序分别为：体育设施建设7.37分、经费投入7.12分、信息咨询7.09分、指导员作用7.07分、体质检测7.01分、群众性活动7.00分、体育社团组织6.96分、政策法规6.94分；女性期望值的评分顺序为：体育设施建设7.28分、群众性活动7.08分、信息服务咨询7.06分、经费投入7.03分、体育社团组织6.96分、指导员作用6.94分、政策法规6.93分、体质检测6.93分。

表2 城区不同性别人群对体育公共服务期望值评价均值调查表（N=559）

如表3所示，在不同性别人群对体育公共服务的满意度方面，男性的满意度从高到低的分别为政策法规5.29分、信息咨询5.18分、体育社团组织5.17分、指导员作用5.15分、群众性活动5.09分、体质检测5.08分、体育设施建设4.95分和经费投入4.91分；女性的满意度从高到低的分别为群众性活动5.28分、信息咨询5.27分、政策法规5.19分、指导员作用5.16分、体质检测5.11分、体育社团组织5.06分、体育设施建设4.99分和经费投入4.93分。其中，男性满意度最高的是政策法规，而女性则是群众性活动；男性满意度最低的是经费投入，这一点女性也是如此，这说明无论是男性和女性，相对于其他七个选项，都对经费投入表示不满意。从图的走势来看，可以清晰地发现，在经费用投入与体育设施满意度两个线条较短，而在政策法规、信息服务咨询两个方面，则相对较高。男女明显的对比差距，体现在除了政策法规与体育社团组织的满意度之外，其他的线条均为女性高于男性，即女性的满意度整体要高于男性。

表3 城区不同性别人群对体育公共服务满意度评价均值调查表（N=559）

2.3 城区不同年龄居民对体育公共服务评价调查分析

如表4所示，根据六个年龄段的8项期望值得分，可以看出每一项评分最高的年龄排序为：政策法规期望值55～65岁7.8分；群众性经费投入期望值65岁以上7.5分；体育设施建设期望值55～65岁8.34分；体质检测活动期望值65岁以上7.9分；群众性体育活动55～65岁7.7分；指导员作用期望值55～65岁7.78分；体育社团组织期望值55～65岁7.83分；信息服务咨询期望值25岁以下7.85分。

在满意度的最优排序上，政策法规满意度25岁以下6.41分；经费投入满意度25岁以下6.12分；体育设施建设满意度25岁以下6.23分；体质检测满意度25岁以下6.2分；群众性体育活动满意度25岁以下6.31分；指导员作用满意度25岁以下6.21分；体育社团组织满意度25岁以下6.14分；信息服务咨询满意度25岁以下6.27分。

表4 城区不同年龄层次人群对体育公共服务评价均值表

注：1、25岁以下；2、26-35岁；3、36-45岁；4、46-55岁；5、55-65岁；6、65岁以上居民

2.4 城区不同职业居民对体育公共服务评价调查分析

如表5所示，在众多职业的八项期望值评价中，评分最高的是农民对于群众性经费投入与体质检测的评价，评分均为7.96分；评分最低的则是工人对指导员作用和信息服务咨询的评价，评分均为6.12分。在满意度方面，最高分数是农民对政策法规的评分7.73分，最低分数的是科教文卫系统的专业技术人员对经

费投入的评分4.13分。从不同职业的期望值来看，工人的体育设施建设7.56分期望值最高，商业服务人员的政策法规7.93分期望值最高，私营工商者高层管理人员的经费投入7.54分期望值最高，科教文卫系统的专业技术人员也是对经费投入7.94分的期望值最高，政府在职人员的体育社区组织7.79分期望值最高，企业单位人员对体质检测7.95分与体育设施建设7.95分的期望值均较高，私营工商者对群众性体育活动7.38分和指导员作用7.38分的期望值最高，城市无业者对信息咨询服务7.65分的期望值最高。

从不同职业的满意度情况来看，工人最满意的是政策法规5.28分，最不满意的是信息服务咨询5.21分；农民最不满意的是经费投入6.32分；商业服务人员最满意的是政策法规6.63分，最不满意的是体育社团组织4.83分；私营工商者高层管理人员最满意与最不满意的分别是政策法规6.24分、群众性体育活动5.36分；科教文卫系统的专业技术人员对政策法规5.97分的评分最高；政府在职人员也对政府法规5.65分评分比较满意，对指导员作用4.76分评分较低；企业单位人员不满意的是群众性经费投入5.02分；私营工商者对群众性经费投入4.45分的满意度较低；城市无业者的信息服务咨询5.23分满意度和指导员作用4.18分满意度，分别为最高和最低评分。

表5 城区不同职业居民对体育公共服务评价均值表

注：1、工人2；农民3；商业服务人员4；个体工商户高层管理人员5；科教文卫系统的专业技术人员6；政府在职人员7；企业单位人员8；私营企业主9；城市无业者

3 结论

齐齐哈尔市城区评价调查中建华区对体育公共服务的满意度最高；从性别来看，男性对体育公共服务满意度最高的是政策法规，而女性则是群众性活动；在不同年龄段人群中，55-65岁群体对体育公共服务的期望值最高，但满意度较低；在不同职业中，农民对体育公共服务评价内容各项的满意度都相对较高。

[1] 陈永婷. 聚焦民生服务背景下的体育公共服务供给改革路径[J].邢台学院学报，2019,34(04): 154.

[2] 陈光华，翁斯柳，叶明云. 福建省公共体育服务标准化建设现状及对策[J].中国质量与标准导报，2019(12): 53-55, 61.

[3] 樊炳有，王继帅. 经济百强县公共体育资源配置的差异性研究[J]. 北京体育大学学报，2019, 42(12): 127-138.

[4] 马德浩. 跨域治理：我国区域公共体育服务协调发展的新路径[J]. 体育学刊，2019, 26(06): 63-68.

[5] 李留东，田林，杜浩楠，等. 美、德、英三国公共体育服务建设经验及启示[J]. 天津体育学院学报，2019,34(06): 466-473, 485.

[6] 杨文刚，薛林峰，杜熙茹. 社会体育组织供给体育公共服务模式研究[J]. 广州体育学院学报，2019, 39(02): 25-29, 34.

Investigation and research on public evaluation of sports public service in Qiqihar City

ZHANG Li-na1，XIE Yuan2，LI Tongyan3

(1.Qiqihar Teachers College, Heilongjiang Qiqihar 161000, China; 2.Heilongjiang Institute of Technology, Heilongjiang Jixi 158100, China;3.Physical Culture Institute, Qiqihar University, Heilongjiang Qiqihar 161000, China)

This paper adopts the method of questionnaire investigation, expert interview, literature and mathematical statistics methods, such as in Qiqihaer City three municipal districts to build greater China, iron front area, fularji district sports public service the public evaluation as the research object, about the present situation of qiqihaer city sports public service, public evaluation situation investigation and analysis, in order to promote the improvement of our country sports public service quality, provide a reference basis.

sports public service；public evaluation；Qiqihar City；city

2021-09-20

黑龙江省省属高等学校基本科研业务费科研项目（135309418）

张丽娜（1982-），女，黑龙江齐齐哈尔人，助教，主要从事体育教学研究，lelehehe0402@126.com。

李同彦（1964-），男，黑龙江齐齐哈尔人，教授，主要从事体育教学与训练研究。

G812.7

A

1007-984X(2022)04-0090-05