殷卜辞中所见“男(任)”考

张利军

(东北师范大学 历史文化学院，吉林 长春 130024)

《尚书·酒诰》载周公述及商代外服“侯、甸、男、卫、邦伯”，是称述殷商外服制度的。《酒诰》又载周公之言“予惟曰：汝劼毖殷献臣侯、甸、男、卫”，《召诰》载“周公乃朝用书命庶殷侯、甸、男、邦伯”，是周公称述降周的殷商外服。在周人看来殷商的“侯、甸、男、卫、邦伯”是外服称谓，其中侯、甸、男是殷商外服中最为重要的三个类型。近年学界对殷卜辞中侯、田、卫、伯进行了较多探讨，但对与侯、田并提的“男”的确认仍存在分歧，以至于影响了对外服男研究的深入。传世文献载男与任相通假，如《尚书·酒诰》：“越在外服侯甸男卫邦伯”，《白虎通·爵》篇引作“侯甸任卫”，《白虎通·嫁娶》篇谓：“男者，任也，任功业也。”《尚书·禹贡》：“二百里男邦”，《史记·夏本纪》引作“二百里任国”。《逸周书·职方》孔晁注：“男，任也，任王事。”经典以男与任为古今异文，经典注疏以任训男。丁山在此基础上又据卜辞“多田亚任”与令方彝铭文“侯田男”(《集成》(1)中国社会科学院考古研究所：《殷周金文集成》(修订增补本)，中华书局，2007年。简称《集成》。9901)，提出“任本商制，男乃周名”(2)丁山：《甲骨文所见氏族及其制度》，中华书局，1988年，第46页。。但甲骨文中表示社会身份的“男”与“任”皆存在，考虑传世文献任与男通假且经学家以二字互训，可据之判断甲骨文中男与任为同一类型身份。故宫博物院藏甲骨中有“多任”(《合集》(3)郭沫若主编、胡厚宣总编辑：《甲骨文合集》，中华书局，1979-1982年。简称《合集》。19034)，卜辞另有“多田亚任”(《合集》32992反，历二)即多田、多亚、多任，由甲骨文“多任”集合称谓证明，“任”作为一种身份已经构成一类社会群体。关于卜辞中的“男”与“任”，前辈学者多借之探讨殷商爵制有无问题，取得了一些重要成果。(4)代表性的成果有董作宾：《五等爵在殷商》，《“中研院”历史语言研究所集刊》(第6本第3分)，1936年，第413-430页。胡厚宣：《殷代封建制度考》，载《甲骨学商史论丛初集》，河北教育出版社，2002年，第70-76页。裘锡圭：《甲骨卜辞中所见的“田”“牧”“卫”等职官的研究——兼论“侯”“甸”“男”“卫”等几种诸侯的起源》，《文史》(第19辑)，中华书局，1983年，第1-14页。杨升南：《卜辞中所见诸侯对商王室的臣属关系》，载胡厚宣主编《甲骨文与殷商史》，上海古籍出版社，1983年，第128-172页。杨升南：《甲骨文中的“男”为爵称说》，载王宇信、宋镇豪主编《纪念殷墟甲骨文发现一百周年国际学术研讨会论文集》，社会科学文献出版社，1999年，第433-438页。下文称举这几家之说不再详细注释。但近年来学界对五等爵的研究取得了较大的突破，春秋以前并未产生爵称，卜辞中的“侯”不是诸侯身份也就更谈不上爵称。(5)李峰：《论“五等爵”称的起源》，《古文字与古代史》，“中研院”历史语言研究所，2012年，第159-184页。朱凤瀚：《殷墟卜辞中“侯”的身份补证——兼论“侯”“伯”之异同》，《古文字与古代史》(第4辑)，“中研院”历史语言研究所，2015年，第1-36页。商周时期与“侯”并提的“男(任)”的社会身分确认，男(任)的史迹，及其在商王朝发展中的作用等问题亦有待探讨。兹以卜辞中男(任)的社会身份切入，对殷卜辞中所见“多任”相关问题进行系统考察。

一、殷卜辞中“男(任)”身份为外服职名

目前所见殷卜辞有关“男”的资料，主要见于《合集》3451—3457、《合集》21954及《殷契摭遗续编》129，殷卜辞中的“任”大概有15位。既往关于殷卜辞中“男(任)”的身份颇多争议，有爵称说、非爵称说、方国联盟首领说、诸侯说、外服职名说。以下逐一对各说进行分析。

3.殷卜辞中“男”为诸侯说。胡厚宣于《殷代封建制度考》文曾指出：“殷代封建，除妇子之外虽有侯白男田四目，然侯与白通，男与田通，且侯与田，虽可分为二类，然其用实亦无严格之区别。故侯白男田，皆不过为诸侯之异称而已，绝无所谓贵贱等级之分。”“直至战国新儒家兴起之后，托古改制，始造成所谓公侯伯子男五等爵禄之说。”男非爵称是有道理的，西周金文方称“男”为诸侯类别之一，如令方彝铭文“诸侯：侯田男”(《集成》9901)，以男为诸侯，似是以周代分封诸侯之制的史实背景理解商代外服制度。

4.殷卜辞中“男”为男服说。段渝认为《尚书·酒诰》所述“越在外服：侯、甸、男、卫、邦伯”“汝劼毖殷献臣侯、甸、男、卫”之侯、甸、男、卫就是殷代外服制下各服的名称。(13)参见段渝：《论殷代外服制与西周分封制》，载四川联合大学历史系主编《徐中舒先生百年诞辰纪念文集》，巴蜀书社，1998年，第252页。段渝：《楚为殷代男服说》，《江汉论坛》1982年第9期。这个意见实受经学家据《国语·周语上》所述五服及韦昭注解读《酒诰》外服称谓的影响。如伪孔传释《酒诰》“越在外服侯甸男卫邦伯”谓：“于在外国，侯服、甸服、男服、卫服，国伯诸侯之长。”(14)孔颖达：《尚书正义》，阮元校刻《十三经注疏》(上册)，中华书局，1980年，第207页。孙星衍《尚书今古文注疏》直接引述《国语·周语上》祭公谋父所述“五服”及韦昭注解《酒诰》所述“外服”。(15)参见孙星衍：《尚书今古文注疏》，中华书局，1986年，第379页。如果按照这一理解思路，《酒诰》所述内服“百僚庶尹惟亚惟服宗工越百姓里君”亦应理解为内服之服名，但显然是解释不通的。所以，视《酒诰》述外服侯甸男卫为服名难以通解。就《酒诰》所述内外服对举的语境，将“侯甸男卫邦伯”与“百僚庶尹惟亚惟服宗工越百姓里君”理解为内外服的具体称谓似更合理。

5.殷卜辞中“男(任)”为外服职名说。徐中舒主编《甲骨文字典》于“男”字下释义：“殷代外服侯田男卫之男。”(16)徐中舒主编：《甲骨文字典》，四川辞书出版社，1988年，第1477页。所据辞例为《合集》3451、3456。裘锡圭提出一种可能性：“也许任本是侯、伯等所委派的，率领人专门为王朝服役的一种职官。‘而任’是‘而伯’委派的任，‘侯任’则是某个侯所委派的任。后来他们之中大概也有一部分人演变为诸侯，所以‘任(男)’也变成了一种诸侯的称号。”“由于缺乏证据，上面所说的看法仅仅是一种假设。但是‘男(任)’本为职名而非爵名这一点，似乎可以肯定下来。”(17)这两处引文俱见裘锡圭《甲骨卜辞中所见的“田”“牧”“卫”等职官的研究——兼论“侯”“甸”“男”“卫”等几种诸侯的起源》，《文史》(第19辑)，第11页。裘先生判断男(任)为外服职名说，有《尚书·酒诰》可信文献的支持，又有“男(任)”践行王事的殷墟卜辞印证，令人信服。

综上，殷卜辞中“男(任)”表示一种社会身份，但无法证明其为殷商爵称。否定爵称说者，连同男表示社会身份的情况也一并否定了。诸侯说以西周诸侯有男的类型而上推殷商外服男为诸侯，将殷商外服制与西周封建诸侯之制混为一谈。据《尚书·酒诰》及殷墟卜辞，侯、田、男、卫、伯只是殷商外服的不同类型称谓，势力的大小与担负的职责不同，并没有上下等级序列，更谈不上爵禄等级。所谓“外服”，杨筠如谓：“外服、外事、外正，同谓在外之官。”(18)杨筠如：《尚书覈诂》，陕西人民出版社，2005年，第284页。故“男(任)”是殷商国家践行在外职事者的称谓之一。

二、殷卜辞所见外服“男(任)”践行王事考

殷卜辞中关于男的辞例虽多残缺，但大体可以确认男某、某男称谓以及通称“男”外服称谓的存在。而与男属同一类型外服的任辞例相对完整，可以藉以讨论男(任)的史迹与职责。殷卜辞中表示身份的任，据以往统计有如下15位。

表一 甲骨文所见外服任统计表(19)此表据王宇信、杨升南主编：《甲骨学一百年》，第466页。

关于外服男(任)的职责，《尚书·禹贡》伪孔传谓：“男，任也，任王事者。”《逸周书·职方》孔晁注：“男，任也，任王事。”至于外服男(任)践行何种王事，可通过考察甲骨文中外服任践行王事的辞例知之概貌。

1.雀任

外服雀任贡纳占卜用龟，“雀入二百五十。”(《合集》5298反，甲桥刻辞)雀一次贡纳二百五十只龟，可能以贡纳占卜用龟的方式参与商王朝的宗教事务，表达对商王权威的认同。雀任还献纳本族的弓箭手，“[癸]未卜，[王]呼雀[来]射。”(《合集》5794)来为来朝、来献之义，王命令雀来献射手，充实商王朝军队中的射手队武装。

2.甫任

商王关心甫任田猎是否有所捕获，“辛巳卜，师贞：甫往，兔、犬、鹿不其[获]。”(《合集》20715)“壬申卜，殻贞：甫擒麋。丙子陷，允擒二百又九。”(《合集》10349)“□□卜，令甫[逐]麋，擒，十月。”(《合集》28359)甫地设有捕鱼场所，如“贞：其[雨]，十月。在甫鱼。”(《合集》7894)“贞：今其雨，十月。在甫鱼。”(《合集》7895)“贞：今其雨，[十月]。在甫鱼。”(《合集》7896)

3.骨任

4.戈任

6.而任

8.大任

“贞：令冓以(与)文取大任亚。”(《合集》4889)冓与文皆为商王朝内服臣子，取为征取，贡纳专用语。商王命令两名臣子冓与文征取外服大任当贡之物。

9.析任

10.名任

12. 任肉虎

14.长任

15.疋任

综上，殷卜辞所见15位外服任，材料多寡不均，但可以确定外服任作为一种社会身份的存在，对于外服任的史迹有较为全面的认识，外服任出于商王的任命，其主要职责是驻守据点，根据其居地所产农产品、畜牧品和其他特产，向商王朝进献贡物，以此表示对商王朝的臣服。

三、外服“男(任)”在商王朝中的作用

商王关心践行王事的外服任的安危，如关心戈任的疾病(《前编》1.37.6)，为甫任的安危担忧(《合集》20219)，奠置名任(《屯南》668)。外服任向商王朝献贡物，或商王令某臣取男、任的应贡之物，少有令其征伐之事，这或许与其所处地区多为商王朝的农业区，少与敌方接壤有关，这就决定了外服任的主要职责是为王朝耕田，献纳农产品等贡物。只有外服任附近发生敌方入侵时，商王朝才有可能调动其武装讨伐敌人，说明外服任也有武装，主要用于守土。外服任普遍具有献纳贡物的职责，或者说商王朝有向外服任征取贡物的权力，表明外服任通过献纳贡物表达其对商王权力的敬畏与臣服；商王朝向外服任征取贡物，下达践行王事的命令，表明王权对外服任具有支配作用。