综合护理措施对肺癌手术患者心理情况、自我护理能力与生活质量的影响

杨素真，刘红菊

菏泽市第二人民医院手术室，山东菏泽 274000

肺癌是发病率与病死率增长最快， 且严重危及人们健康与生命安全威胁的常见恶性肿瘤。 据相关调查显示， 肺癌在男性恶性肿瘤中的发病率与病死率已高居首位，在女性恶性肿瘤中位居第二位[1]。 目前，外科手术是治疗肺癌的首选方案，其目的是完全切除原发肺癌病灶与转移淋巴结， 以便达到临床治愈，或切除大部分肿瘤，为其他后续治疗创造有利条件[2]。然而，肺癌手术患者受疾病与自身症状的影响，身心承受着巨大的痛苦， 严重影响了预后效果与生活质量[3]。 因此，亟需通过全面且规范的护理方案改善肺癌手术患者的身心状态， 为术后康复提供可靠的保障。 方便选择该院 2020 年 4 月—2021 年 3 月行肺癌手术治疗的90 例患者，探讨综合护理措施对肺癌手术患者心理情况、 自我护理能力与生活质量的影响。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象均方便选取自该院行肺癌手术治疗的患者90 例，以随机数表法分为两组。对照组45 例中男 26 例，女 19 例；年龄 42~76 岁，平均（60.52±5.78）岁；疾病类型为鳞癌14 例、腺癌24 例、腺鳞癌3 例、大细胞癌2 例、小细胞癌2 例；肿瘤的局部生长（tumor/topography，T）-淋巴结转移 （lymph node，N）-远处转移 （metastasis，M） 分期为Ⅰ期 12 例、 Ⅱ期 20例、Ⅲ期13 例；文化水平≥大专6 例、高中10 例、初中 14 例、小学 15 例。 研究组 45 例中男 25 例，女 20例；年龄 42~75 岁，平均（60.50±5.68）岁；疾病类型为鳞癌15 例、腺癌23 例、腺鳞癌 3 例、大细胞癌 2 例、小细胞癌 2 例；TNM 分期为Ⅰ期 13 例、Ⅱ期 20 例、Ⅲ期12 例；文化水平≥大专6 例、高中10 例、初中12 例、小学17 例。 两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 此外，该院的伦理委员会已对该次研究方案予以批准。 纳入标准： 符合《中华医学会肿瘤学分会肺癌临床诊疗指南（2021版）》[4]中的标准，且经组织病理学检查证实；卡氏功能状态评分（karnofsky，KPS）≥60 分；预计生存期>3个月；均有较佳的认知与沟通能力，自愿配合该次研究，已签署知情同意书。 排除标准：心脑血管疾病与肝肾功能障碍者；神经系统、免疫系统、血液系统功能障碍者；行为障碍、意识障碍或有精神疾病史者。

1.2 方法

对照组接受常规护理措施， 包括密切观察患者的病情与生命体征； 采用集体宣教方式对患者实施疾病与治疗知识指导；叮嘱患者坚持合理用药；完善各项术前准备措施；术后根据患者恢复情况从流食、半流食，逐渐过渡至普食等。研究组在此基础上接受综合护理措施，方法：（1）心理护理：加强与患者的沟通，通过积极的引导、安抚，帮助其解除压抑、紧张与恐惧等情绪。需要注意的是，沟通期间应认真听取患者的主诉，以温和、主动的态度对待患者，谈话内容保密。 同时，鼓励家属给予患者更多的鼓励与陪伴，定期举办病友交流会，建立全方位的家庭-社会心理支持体系。向患者讲解成功治愈的案例，提高其战胜疾病的勇气与决心。此外，采用肌肉放松训练帮助患者缓解不良情绪，即播放轻音乐，指导患者逐渐放松腰背肌、胸肌、腹肌等。 30~40 min/次，1 次/d。 （2）个体化疾病宣教： 根据患者的文化水平与理解能力等情况， 对其实施个体化疾病知识宣教， 说明肺癌病因、临床症状、危险因素、手术治疗方式、影响术后恢复的原因与注意事项等，提高患者对于疾病的认知程度，纠正错误认知，正视疾病，以积极的状态配合各项治疗措施。 （3）加强饮食护理：根据患者的营养状态与饮食喜好，为其制订营养食谱，术前摄入高维生素、高热量、高蛋白的营养物质，术后根据患者情况选择清淡、高营养且易消化的食物，必要时给予静脉营养支持，禁食辛辣刺激性食物。若患者有恶心呕吐等症状，注意少食多餐；腹泻患者忌食牛奶，遵医嘱补充电解质；便秘患者多摄入粗纤维食物等。 （4）术后并发症护理： ①遵医嘱控制液体输入量， 并以强心、利尿、给氧等方式预防肺水肿。 ②缝合不严或缝合处感染，残端血运不良能引起支气管胸膜瘘，应给予抗感染与胸腔闭式引流处理。③加强心电监护，认真听取患者主诉，及时发现并处理心律失常。④胸腔内出血主要与止血不彻底、胸膜粘连有关，注意保持引流通畅，遵医嘱使用止血药物，必要时开胸探查。⑤鼓励患者尽早离床活动， 术侧手臂通过爬墙、上举、肩关节旋前旋后等方式预防术侧胸壁肌肉粘连、失用性萎缩与肩关节僵硬。 （5）肺部康复训练：术后根据身体情况开展肺部康复训练。 ①术后麻醉失效且患者生命体征平稳后，指导患者进行深呼吸，引流管拔除前以平卧体位进行腹式呼吸， 以便促进肺复张，提高肺顺应性；②帮助患者保持坐位，前倾上半身，吸气后闭气2 s，之后进行有效咳嗽，咳嗽时注意保护切口；③每日定期为患者叩背排痰，无法排痰者则给予雾化治疗；④通过吹气球、呼吸操等方式提高肺活量，改善通气肺功能。（6）日常生活护理：指导患者术后注意休养，适当运动，若有失眠问题可通过按摩穴位、热水泡脚、听音乐、放松肌肉等方式调整睡眠状态，必要时遵医嘱用药。加强个人皮肤与口腔卫生，严禁吸烟，定时定量用药，做好保暖措施，预防感冒。 待身体逐渐恢复后，尽量参与力所能及的活动，恢复或保持社会功能。 重点向患者强调定期复查的重要性，术后若有不明原因的表浅淋巴结肿大、发热等症状随时就诊。

1.3 观察指标

针对两组护理干预前与干预后（术后3 个月）指标进行对比。 ①心理情况：采用焦虑自评量表（selfrating anxiety scale,SAS）与抑郁自评量表（self-rating depression scale,SDS） 进行评价， 两项量表均由William W.K. Zung 编制，各有20 个项目，标准分(Y)=总粗分×1.25，评分越高说明焦虑与抑郁问题越重。②自我护理能力： 采用自我护理能力量表（exercise of self-care agency scale，ESCA）进行评估。 ESCA 量表包括疾病知识了解、自我责任、自我护理能力、自我概念4 个维度，每个问题分别计0~4 分，分值越高说明自我护理能力越佳。③生活质量：采用生活质量测定量表 (quality of life questionnare-core 30, QLQC30)进行评估。 量表包括角色、社会、认知、情绪、躯体5 个维度，分值越高说明生活质量越佳。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料的表达方式为（），组间差异比较采用t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理干预前后心理情况对比

干预前， 两组心理情况SAS 与SDS 评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组 SAS 与SDS 评分较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者护理干预前后心理情况对比[（），分]Table 1 Comparison of psychological conditions between the two groups of patients before and after nursing intervention[（），points]

表1 两组患者护理干预前后心理情况对比[（），分]Table 1 Comparison of psychological conditions between the two groups of patients before and after nursing intervention[（），points]

组别SAS干预前 干预后SDS干预前 干预后研究组（n=45）对照组（n=45）t 值P 值60.52±10.02 60.98±8.79 0.232 0.818 42.10±10.00 49.52±9.78 3.559 0.001 60.98±5.78 60.65±5.14 0.286 0.775 46.32±8.77 55.65±7.02 5.571<0.001

2.2 两组患者护理干预前后自我护理能力对比

干预前，两组ESCA 量表中疾病知识了解、自我责任、自我护理能力、自我概念评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组 ESCA 量表中疾病知识了解、自我责任、自我护理能力、自我概念评分，较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者护理干预前后自我护理能力对比[（），分]Table 2 Comparison of self-care ability between the two groups before of patients and after nursing intervention[（），points]

表2 两组患者护理干预前后自我护理能力对比[（），分]Table 2 Comparison of self-care ability between the two groups before of patients and after nursing intervention[（），points]

组别 疾病知识了解干预前 干预后自我责任干预前 干预后自我护理能力干预前 干预后自我概念干预前 干预后研究组（n=45）对照组（n=45）t 值P 值12.52±4.54 12.98±3.97 0.512 0.610 30.45±5.47 20.35±3.78 10.190<0.001 35.65±4.05 36.47±3.85 0.984 0.328 46.98±5.03 40.65±5.00 5.987<0.001 16.52±4.78 16.49±5.00 0.029 0.977 34.50±4.00 23.47±5.09 11.430<0.001 15.32±5.00 15.33±4.98 0.010 0.992 26.47±4.09 18.52±3.87 9.471<0.001

2.3 两组患者护理干预前后生活质量对比

干预前， 两组QLQ-C30 量表中角色、 社会、认知、 情绪、 躯体评分对比， 差异无统计学意义 （P＞0.05）；干预后，研究组QLQ-C30 量表中角色、社会、认知、情绪、躯体评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组患者护理干预前后生活质量对比[（），分]Table 3 Comparison of the quality of life between the two groups of patients before and after nursing intervention [（），points]

表3 两组患者护理干预前后生活质量对比[（），分]Table 3 Comparison of the quality of life between the two groups of patients before and after nursing intervention [（），points]

组别研究组（n=45）对照组（n=45）t 值P 值角色干预前 干预后社会干预前 干预后认知干预前 干预后58.65±5.57 58.45±4.05 0.195 0.846 65.85±10.02 59.03±10.00 3.022 0.002 61.52±4.78 61.03±3.98 0.528 0.599 74.05±10.56 67.78±8.80 3.060<0.001 62.65±7.87 62.33±6.94 0.205 0.838 71.65±6.00 65.47±6.02 4.878<0.001情绪干预前 干预后躯体干预前 干预后58.65±4.56 58.32±3.97 0.366 0.715 70.65±8.04 63.47±7.46 4.391<0.001 55.52±10.66 55.69±8.79 0.083 0.934 65.45±10.85 59.00±9.47 3.004<0.001

3 讨论

肺癌属于临床常见的恶性肿瘤， 关于该病发病机制的研究报道较多，但其病因尚未明确，临床普遍认为与职业暴露、环境接触与污染、电离辐射、吸烟、遗传、既往肺部感染等因素有关[5-6]。 目前，外科手术是治疗肺癌的首选方法， 也是唯一能够达到治愈目标的治疗技术， 但该类患者受疾病与手术创伤的影响，身心承受着巨大的痛苦[7-8]。 因此，采取有效的护理措施保障肺癌手术患者的预后十分必要。

综合护理是对传统护理措施的有效补充与完善，其通过全方位、规范化且具有针对性的护理服务帮助患者改善身心状况， 继而保障手术开展效果与术后康复进程，提高整体生活质量[9-10]。 有研究认为，手术是治疗肺癌的首选方案， 但具有一定的风险性与创伤性，多数患者存在焦虑、恐惧、抑郁等不良情绪，不利于手术开展与术后康复[11]。 综合护理中心理护理通过心理安抚、家庭-社会支持、肌肉放松训练等方式帮助患者缓解不良情绪，抑制身心应激反应。同时，多数患者缺少对于肺癌手术的认知，不仅依从性差，甚至以消极或抵抗的状态对待治疗[12]。 个体化疾病宣教能够提高患者对于疾病的认知程度， 纠正错误认知，正视疾病，以积极的状态配合各项治疗措施。 加强饮食护理根据患者的营养情况与饮食喜好制订营养食谱，有效保障了患者的机体营养状态，为预后康复打下良好的基础[13]。 并发症护理与肺部康复训练能够预防术后相关并发症，促进肺功能恢复。日常生活护理通过全面地指导， 可以帮助患者改善日常不良行为习惯，加快术后康复进程[14]。

近年来，随着现代医学模式的转变，传统生物医学也向着社会-心理-生理的医学模式发展，肺癌手术患者的心理问题也受到越来越多的关注[15]。陈湘等[16]对80 例肺癌肺叶切除术患者应用了综合护理干预，并与80 例常规护理对照组进行心理状况对比，结果显示，综合护理组干预后 SAS 评分（46.57±10.31）分、SDS 评分（48.27±11.69）分，均低于对照组（50.11±9.61）分、（59.33±10.35）分（P<0.05）。 该研究中，干预后研究组 SAS 评分 （42.10±10.00） 分与 SDS 评分（46.32±8.77）分较对照组（49.52±9.78）分、（55.65±7.02）分低（P＜0.05）。结果说明，综合护理措施不仅加强了护患之间的沟通，且运用全面的心理干预手段，进一步纠正了患者的不良心理情况， 使其以积极的状态配合相关治疗。 何玉琴等[17]对75 例肺癌手术患者应用了综合护理干预，结果显示，该组患者ESCA量表中自护能力 （34.56±7.70） 分、 自我责任（46.81±5.26）分，疾病知识了解（31.25±6.15）分、自我概念（26.25±4.52）分均高于常规护理组（21.25±3.88）分、（39.88±4.01）分、（14.25±4.89）分、（15.12±5.01）分（P<0.05），其认为综合护理显著提升了肺癌患者的自我护理能力。该研究结果与何玉琴等研究结果相近，该研究中， 研究组ESCA 量表中疾病知识了解评分（30.45±5.47）分、自我责任（46.98±5.03）分、自我护理能力（34.50±4.00）分、自我概念评分（26.47±4.09）分较对照组（20.35±3.78）分、（40.65±5.00）分、（23.47±5.09）分、（18.52±3.87）分高（P＜0.05）。结果说明，综合护理通过规范且全面的护理指导， 能够转变患者被照顾的观念，发挥出主观能动性，加强自我管理能力与意识，继而提升自我价值感与认同感。从生活质量的改善情况来看，丁雅琴等[18]将130 例非小细胞肺癌患者分为两组，其中对照组行常规护理，观察组此基础上应用综合护理干预， 结果显示， 观察组患者QLQ-C30 量表中各项评分均高于对照组（P<0.05）。该研究中，QLQ-C30 量表中角色评分（65.85±10.02）分、社会评分（74.05±10.56）分、认知评分（71.65±6.00）分、情绪评分（70.65±8.04）分、躯体评分（65.45±10.85）分较对照组（59.03±10.00）分、（67.78±8.80）分、（65.47±6.02） 分、（63.47±7.46） 分、（59.00±9.47） 分高 （P＜0.05）。 可见，综合护理能够有效改善患者的角色、社会、认知、情绪、躯体功能，全面保障生活质量。

综上所述， 综合护理措施能够有效调整肺癌手术患者的心理状态，提高其自我护理能力，保障生活质量，适于临床应用。