《瓶湖懋斋记盛》系民国以近的托名之作

胡铁岩

一、引语

自1973年吴恩裕先生在《文物》上发表《曹雪芹的佚著和传记材料的发现》以来，关于《废艺斋集稿》真伪的争论就一直没有停歇。近五十年间的相关争论，详见任晓辉、辛欣的《〈废艺斋集稿〉研究综述》[1]和段江丽的《〈废艺斋集稿〉的来龙去脉及真伪论争》[2]。

《废艺斋集稿》涉及的问题很多，其中冠名敦敏的《瓶湖懋斋记盛》残篇是其焦点问题之一。笔者以敦敏、敦诚诗文及同期相关史料文献为参照进行研究发现，《瓶湖懋斋记盛》作者完全不熟悉敦敏、敦诚兄弟诗文的内容，甚至连清代基本制度都不了解，《瓶湖懋斋记盛》对敦敏经历及所涉及的清代基本制度的记述亦存在诸多悖谬之处。现将相关史料及论证报告如下，望方家批评指正。

二、敦敏并无分身术，乾隆二十三年(1758)春天不可能在北京

根据《瓶湖懋斋记盛》的记载，乾隆二十三年(1758)戊寅春天，敦敏在京居住，曾两次去白家疃探望曹雪芹。这件事的前后有两个月左右的时间跨度：

爰思鉴别字画，当推芹圃；又且久未〔把〕晤，(原注：春间芹圃曾过舍以告，将徙居白家疃。值余赴通州迓过公，未能相遇。)苦念綦切，乃往访其新居。几经〔询问〕，始抵其家。……又月余，芹圃〔未〕至。渴念不已，策马再访……闻白媪言，愈思与芹圃一面，以慰渴念，〔而〕动定参商，〔缘〕会不偶。久之，亦无裁答。[3]30-32

然而根据敦敏、敦诚诗文集记载，敦敏这一阶段正在山海关为母守灵。敦敏没有分身术，不可能有此一段“佳话”。

(一)乾隆二十三年(1758)春天敦敏在山海关的时间

敦敏和敦诚是乾隆二十二年(1757)年初随父瑚玐到山海关当差的。敦敏在山海关，敦诚在喜峰口松亭。北京到山海关共有驿站十站。一般情况下，即使风雨无阻，中间不休息，也要走十天。往返一趟应当不少于二十天。

敦敏之母去世于乾隆二十二年(1757)十月。当年腊月，敦敏回过一次北京，有《闻子明兄西归计程应至蓟州潸然感赋·时在松亭作》为证：“旧事凄凉不可论，又从故道走方辕。崆峒山下夜沽酒，风月明朝过蓟门。”[4]150该诗写于乾隆二十二年(1757)腊月，敦敏已经快到京城了。敦敏于乾隆二十二年(1757)除夕前回山海关，有《丁丑榆关除夕同易堂、敬亭和东坡粲字韵诗四首，已三年(1758)矣。追忆旧游，因复和之并简易堂敬亭》[4]22为证。

根据这个时间推断，敦敏回到山海关的时间当在乾隆二十三年(1758)正月上中旬。敦诚在乾隆二十二年(1757)年底前后也回过一次北京，再回松亭时，应该是乾隆二十三年(1758)正月底或二月初。敦诚《松亭再征记》曰：

戊寅正月，自都再赴松亭……至沙河，会子明兄自榆关驰四百里，就予于松亭。值余入都未回，兄与汝猷登松亭山，愀然不乐。越日而返，将之冷口，至此忽遇于村店中……之村舍，晚餐讫，兄欲东之。[4]323-328

敦敏与敦诚在松亭分别。一个月后，敦诚收到敦敏从山海关寄来的信。敦诚《答子明兄书》：“关门马上一别，各仆仆晓风残月中。兄走海上，余赴松亭，今又经一月，前接来札云……”[4]292从敦诚的记述看，敦敏信中并没有提到马上再回北京之事，说明敦敏在给敦诚发信时尚在山海关，且并没有再回北京的想法。从正月底二月初“又经一月”，敦敏寄信之时应在二月底到三月初。

(二)敦敏与敦诚乾隆二十三年(1758)扶柩回京的时间

敦敏扶柩自山海关回到北京的时间，根据富察恩丰《八旗丛书》中的敦敏《懋斋诗钞》“东皋集序”，是“戊寅夏自山海归”[5]1353，但没说具体在几月。笔者在敦诚《四松堂集》中找到一首《送易堂南归》：

往日榆关道，残春送我时。事徂那可忆，酒醒欲何之。

暮雨孤篷急，江天一雁迟。北来多驿使，好寄陇头诗。[4]156

敦诚丁丑二月去松亭当差，其间只回过京城两次。第一次是乾隆二十三年(1758)正月离京，二月初回到松亭；第二次就是乾隆二十三年(1758)和敦敏一起“扶榇”回京，“戊寅夏”到京。残春是指三月，“残春送我时”只能是指第二次回京。按照敦敏所言“戊寅夏自山海归”，敦敏与敦诚“扶榇”回京时间应在三月中下旬，最晚不会晚于三月底。

“残春”起程，初夏到京，在敦敏与敦诚诗中可以找到佐证。《懋斋诗钞》诗始于乾隆二十三年(1758)“自山海归”。《水南庄》是《懋斋诗钞》第一首诗。

缓步临流四野赊，水南庄外钓竿斜。小桥野草归村路，隔岸垂柳卖酒家。

芦荻烟深聚网罟，平波水暖长鱼虾。小园终日闲双手，种菜还兼学种瓜。[4]8

诗中出现的“水暖”“种菜”“种瓜”等词语是春暮夏初的特征，足证敦敏、敦诚兄弟“扶榇”回京的时间是在“残春”到初夏之间。敦诚回到北京后的第一组七绝《初夏村居二首》的景色描写与敦敏诗一样，也是初夏特征：

近日耘苗到夕昏，荷锄野老各归村。主人饷罢芗萁饭，狼藉田家老瓦盆。

柳荫初浓麦浪微，杳无人迹到柴扉。日长挂起蓬窗卧，满院野花蛱蝶飞。[4]153

根据以上材料可知，乾隆二十三年(1758)二月底到三月初，敦敏还在山海关为母守灵，其与敦诚扶柩回京的时间不会晚于“残春”(三月底)，二者之间的时间跨度最多不超过一月。一个月的时间内，无论如何也发生不了至少要两个月的时间才可能发生的故事，除非敦敏有分身之术。

如果《瓶湖懋斋记盛》的“作者”能够稍微认真一点，读一读敦敏和敦诚的诗文集，就不会把这个故事放到乾隆二十三年(1758)春天。

三、敦敏乾隆二十三年(1758)春不可能连续两次去西山白家疃

不仅时间上不可能，所谓两次去白家疃也是不存在的事情。白家疃在北京西山，从城里去的路程比去西山正白旗老屋还要远一些。要证明敦敏乾隆二十三年(1758)春天有没有去过西山白家疃，首先必须弄清敦敏、敦诚兄弟曾经去过西山的次数和时间。一直有学者认为，敦敏、敦诚曾于乾隆二十六年(1761)秋冬之际，去西山看望过曹雪芹，其依据是这一年敦诚、敦敏的诗。

敦诚《赠曹雪芹》：

满径蓬蒿老不华，举家食粥酒常赊。衡门僻巷愁今雨，废馆颓楼梦旧家。

司业青钱留客醉，步兵白眼向人斜。何人肯与猪肝食，日望西山餐暮霞。[3]321

敦敏《访曹雪芹不值》：

野浦冻云深,柴扉晚烟薄。山村不见人，夕阳寒欲落。[4]58

敦诚诗中的一句“日望西山餐暮霞”，常被解读为曹雪芹住在西山，敦诚、敦敏去西山探望曹雪芹。实际上，这样的解读不能成立，其理由有二。

第二，根据敦敏、敦诚兄弟诗文集的记载，乾隆二十六年(1761)秋冬之际敦敏、敦诚没有去过西山。先看敦诚。截至乾隆二十八年(1763)，敦诚一共去过三次西山。在《秋山纪游》中，敦诚明确交代了三次去西山的时间：“岁次癸未秋，拙庵伯父召游西山。……余顾三子曰：‘西山卅里，朝发午至，而二十年中，始三蜡其屐。’”[4]331-334乾隆二十八年(1763)是第三次。另外两次，一次在二十年前。敦诚《山游纪事》回忆提及：“记余少时尝侍拙庵伯父于此有蜡屐，定呼‘小阮从凿山，频逐谢公游’之句。”[4]346另一次，在乾隆二十七年(1762)二月。敦诚《杂感四绝·悼贻谋》其二诗注亦言及：“壬午春，与弟游西山。”[4]220所以，乾隆二十六年(1761)秋冬之际，敦诚未去西山。

再看敦敏。敦敏第一次去北京西山是在乾隆二十六年(1761)四月。《八里庄望山》：“平生不识西山路，望眼欣逢一霁颜。两屐未穿幽磴险，孤峰遥接白云间。”[4]49首次去西山的兴奋之情溢于言表。这之后敦敏有机会去西山，但他没有去，有《子谦再约西山之游余因事阻书此却寄》[4]51为证。乾隆二十七年(1762)二月，敦诚去西山时，敦敏有诗相送，《送敬亭游西山》诗中忆及首次去西山的具体时间：

去年四月西山道，柳翠烟浓花正好。嵚崎直上白云巅，眼界胸襟何浩浩。

层峦秀叠重崖垂，招提半属前朝基。君今二月奚囊去，我能历数西山奇。[4]64

这说明，直到乾隆二十七年(1762)二月，敦敏确实只去过西山一次。敦诚与敦敏乾隆二十六年(1761)一起去的可以“日望西山餐暮霞”的地方不可能是西山，而只能是西郊。这给我们提供的信息很明确：乾隆二十六年秋冬之际，曹雪芹的居所并不在北京西山，或者说并不只是在北京西山。目前能查到的涉及曹雪芹与白家疃关系之文字，只此《瓶湖懋斋记盛》一篇。如果敦敏乾隆二十三年(1758)春去白家疃探望曹雪芹之事不能成立，则曹雪芹是否曾在白家疃居住过，就需要重新考察。

四、史证乾隆二十三年(1758)从入冬至年底，北京只下过一次寸余小雪，不可能入冬雨雪频仍

《瓶湖懋斋记盛》中说：乾隆二十三年(1758)“入冬，雨雪频仍，郊行不便”[3]32。但这一记述，与北京当时的实际情况完全不符。

关于乾隆二十三年(1758)北京入冬以后的雨雪情况，陈毓罴、刘世德在《曹雪芹佚著辨伪》中举《晴雨录》证明乾隆二十三年(1758)秋冬季没有下雪。[7]然文雷在《曹雪芹佚著〈废艺斋集稿〉析疑》中认为《晴雨录》是记录北京城内雨雪情况的文献，并不包括北京城外的雨雪情况。[8]笔者专门去中国第一历史档案馆，查得当时直隶总督方观承的两件雨雪奏折，再结合乾隆皇帝同期的两首诗，可以证明乾隆二十三年(1758)从入冬到腊月二十四日，北京只下过一场寸余小雪。《乾隆二十三年(1758)十一月二十九日：奏明尚未得雪情形事》：

直隶总督方观承谨奏：

为奏闻事。窃查直属地方入冬以来，尚未得雪。虽麦田待泽犹可宽期，而节侯已届，盼望甚殷。兹保定省城于二十九日辰、巳两时雪花飘扬旋止，积地不成分寸。所喜沉阴密布，寒冱无风，雪意甚浓，似可即望续降。除俟得雪，一经积存分寸，并各属地已报有得雪之处即行奏报外，知厪圣心轸念，合先恭折奏闻，伏祈皇上圣鉴，谨奏。乾隆二十三年(1758)十一月二十九日。

朱批：京师亦如之。览。(1)资料来源于中国第一历史档案馆，档案号：03-0861-024。

奏报当地雨雪情况，是清代地方官的一项重要职责。因此，上报的各地雨雪情况并不是各地城内的雨雪情况，而是各地农村的雨雪情况。所以，方观承奏折和乾隆皇帝的朱批是包括北京城郊的。

这件奏折奏报的雨雪情况只到乾隆二十三年(1758)十一月二十九日，距离《瓶湖懋斋记盛》所记的十二月二十四日还有将近一个月的时间。那么，从乾隆二十三年(1758)十一月二十九日到十二月二十四日期间有没有再下过雪呢？可查看方观承于乾隆二十四年(1759)正月十三日《奏报直隶顺天府暨保定城得雪情形事》。在这个奏折中，方观承向乾隆皇帝报喜，保定省城于正月十二日起开始下雪，“除融化外，积地四寸”，而乾隆皇帝在奏折批语中说“京师不过寸余，切望泽也”(2)资料来源于中国第一历史档案馆，档案号：04-01-25-0086-002。。关于这场雪，乾隆皇帝有诗记其事。《乾隆御制诗二集》卷八十三《夜雪·正月十二》：

迩日春云散复凝，祥花入夕势旋增。可能如愿忧差释，转觉延睋闷不胜。

岂为宜灯还助月，幸逢镂水更裁冰。朝来积地刚余寸，慰与愁兼景懒凭。

接下来一首《即事》：

池冰无月何妨镜，苑树有花都是梅。天意入春频兆喜，更殷捷报自西来。[9]563

从诗中“点缀园林”“苑树有花”看，乾隆皇帝的这首诗写于北京西山，并不是写于城内紫禁城。

以上所举资料说明，从乾隆二十三年(1758)入冬到到乾隆二十四年(1759)正月十三日，北京下雪只有两次，一次是乾隆二十三年(1758)十一月二十九日，一次是乾隆二十四年(1759)正月十三日。这两次雪量都很小。在乾隆二十三年(1758)十二月二十四日之前，只有一次小雪，无论如何都不能称为“雨雪频仍”。

五、不清楚清代最基本的制度，《瓶湖懋斋记盛》作者应该不是清代人

乾隆二十三年(1758)腊月二十四日这天的聚会无疑是《瓶湖懋斋记盛》的重点，但其具体描写中却有两处违背清代基本规制的地方。

(一)违背清朝的朝会制度

余曰：“〔为〕此事久拟备筵谢董公。今者即烦吾叔代为邀请，敬俟孚翁休假〔日〕以〔莅〕。期〔于〕先时见告，容作筹〔备也〕。”过公曰：“何必令汝破费！”余曰：“非仅为鉴别字画也。”遂允为转请。

腊月二十日，得过公示，已代约于二十四日□时，着余备帖往肃董公。[3]32-33

董邦达在腊月二十四日上完常朝后来敦诚的懋斋聚会，这是不可能的事。因为这样不符合清代规制。清代官员上朝分为两种，一种是时间固定的常朝，一种是临时奉召。董邦达乾隆二十三年(1758)腊月二十四日上朝是提前好几天预知的上朝时间，所以可以确定是日期固定的常朝。这个时间与当时的制度不符。《钦定大清会典事例》第296卷“礼部·朝会”：

崇德元年定：元年进庆贺表笺，长至、万寿圣节进表庆贺，与元日同，惟长至不设燕。又定，每月初五、十五、二十五日，皇帝御殿听政。……(顺治)九年定：每月初五、十五、二十五日，皇帝御殿，文武百官上朝。……乾隆元年谕：嗣后御门听政，若遇逢五朝期，各官咸补服奏事，不必用朝服，永著为令。[6]692

《钦定大清会典则例》卷一百七十九：

又定：每月逢五常朝日，由礼部咨兵部转行本衙门于黎明启正阳门。[10]649

查《乾隆起居注》，乾隆皇帝这一天没有上朝的记载：

二十四日丙子，上诣慈宁宫大佛堂拈香，诣寿康宫请皇太后安。[11]630

逢五朝会，是清代定制，不存在腊月二十四日有常朝的可能。

(二)违背清朝封印放假及对联撰写制度

〔二十〕四日，晨曦甫〔上〕，人声已〔喧〕，忙于除旧迎新也。民谚曰：“二十三，赶小年；二十四，写大字”，视为吉辰。万户千家，春联争奇句，桃符竞新文。此风尚自宫掖间。每岁是日，诏善书者入值，为诸宫所书楹联，以迎新春。供奉事毕，御〔赐〕有差，给假□□〔日，归〕家理年事矣。[3]37-38

就文字而言，这是典型的画蛇添足之笔。这一节外生枝的插叙，目的是证明作者对当时制度、风俗的了解。然而恰恰正是这段文字，让《瓶湖懋斋记盛》的“作者”露出了马脚。这段文字存在两个问题，一是不知道清代有封印放假制度，二是不知道宫中贴对联的时间和负责写对联的人的身份。

第一，有清一代，封印放假是定制。封印的具体时间，虽有所不同，但大体一致。《旧京风俗志》曰：

每年腊月，如系大建，则于二十日封印，至明年二十日开印，如系腊月小建，则于十九日封印，至明年正月十九日开印。[12]513

富察敦崇《燕京岁时记》记载的时间比《旧京风俗志》多两天：

每至十二月，于十九、二十、二十一、二十二四日之内，由钦天监选择吉期，照例封印，颁示天下，一体遵行。[13]93

也就是说，官员封印放假是在腊月十九到二十二这四天之内。腊月二十四无论如何都已经是封印放假之后。封印放假之后，官员不必再到衙门办公。《钦定大清会典则例》卷六十三曰：

又定：每年封开印信，豫期由部行钦天监选择日期，行知部院各衙门，均照期封开印。封印后，不理刑名，不办事。如有紧要事，仍行办理。[14]131

董邦达《乾隆三十年七月二十九日：题为年节封开印及穿朝服事》曰：

据钦天监呈称：择于本年十二月二十一日壬戌宜用巳时封印吉、次年正月二十二日壬辰宜用辰时开印吉等因，应照钦天监选择日期于本年十二月二十一日巳时封印，乾隆三十一年正月二十二日辰时开印。自封印日起至开印日止，照例不理刑名、不办事，有紧要事仍行办理。

元旦礼仪：王等以下文武各官以上，照例自十二月二十七日起至正月初四日止，穿朝服七日。上元节，自正月十四日起至十六日止，穿朝服三日。命下之日通行八旗、各部衙门、直隶、各省可也。臣等未敢擅便，谨题请旨。(3)资料来源于中国第一历史档案馆，档案号：02-01-005-022956-0028。

第二，关于为宫中写对联之事，清代也是有规定的。王昶辑《湖海诗传》卷二十五曰：

封宝前一日，例进门联。……定例，各宫殿门对联撰自翰林，次由工部，每至封印后，工部堂属敬谨悬挂，新春开印后收而谨之，岁以为常。[6]111

对联由翰林或工部的官员书写。董邦达既不是翰林，也不是工部官员，而是吏部侍郎，所以写对联事与董邦达无关。“例进门联”的时间是“封宝前一日”。皇帝的封宝时间与官员的封印时间相同。祁寯藻《十二月十九日侍直作》：

凤阙觚棱晓色开，日高风静挈壶催。玺书封罢千官退，爆竹声中万乘来。

恩舆丝纶金殿出，春随笳鼓玉关回。侍臣更有丰年祝，白雪赓歌仰圣裁。[15]卷11

腊月二十四日并不是固定的“逢五”常朝日，且已封印放假，董邦达这一天无需上朝。《瓶湖懋斋记盛》中让过公煞有介事地事先与董邦达约定这一天上完朝后来懋斋聚会，显属凭空虚构。至于文中插叙让官员为宫中题写对联及题写后赏假之事，更是没谱之事。

六、结语

综上所述，《瓶湖懋斋记盛》的作者不仅不了解敦敏的生活经历，而且连清代最基本的制度都不了解。所以，《瓶湖懋斋记盛》不仅不可能是敦敏的作品，甚至不可能是清人的作品，而是民国或民国以近的作品。《瓶湖懋斋记盛》究竟是20世纪20年代以近的托名之作，还是20世纪50年代以近的托名之作，还有待进一步探讨。鉴于《瓶湖懋斋记盛》并非《废艺斋集稿》的有机组成部分，而只是附于《废艺斋集稿》，所以还不能以《瓶湖懋斋记盛》不是敦敏作品而简单得出《废艺斋集稿》不是曹雪芹作品的结论。《废艺斋集稿》的真伪还需另题探讨。