腰椎间盘突出症患者临床诊断中CT和MRI应用的价值比较

葛欣

[摘要] 目的 比較腰椎间盘突出症患者临床诊断中CT和MRI的应用价值。方法 回顾性选取2020年2月至2021年2月黑龙江省佳木斯市妇幼保健院疑似腰椎间盘突出症患者60例，均接受CT、MRI及手术病理检查，统计分析与手术病理检查对比MRI检查和CT检查的突出部位符合情况、突出类型符合情况、相关征象检出情况，并统计分析MRI检查和CT检查的椎间盘神经根改变检出情况、诊断效能。 结果 MRI检查和CT检查诊断单节段突出、多节段突出的符合率100.00%（50/50）、98.00%（49/50）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。MRI检查诊断突出类型的检出率为94.00%（47/50），高于CT检查的80.00%（40/50）（P<0.05）。MRI检查诊断钙化、椎间盘积气的检出率均低于CT检查（P<0.05），诊断椎间盘变性、硬膜囊受压、脊髓变性的检出率均高于CT检查（P<0.05）。MRI检查诊断椎间盘神经根改变检出率为96.00%（48/50），高于CT检查的66.00%（33/50）（P<0.05）。CT检查的敏感度为66.00%（33/50），特异度为30.00%（3/10），准确度为60.00%（36/60），阳性预测值为82.50%（33/40），阴性预测值为15.00%（3/20）;MRI检查的敏感度为82.00%（41/50），特异度为30.00%（3/10），准确度为73.33%（44/60），阳性预测值为85.42%（41/48），阴性预测值为25.00%（3/12）。MRI检查的敏感度、准确度、阴性预测值均高于CT检查（P<0.05）。结论 腰椎间盘突出症患者临床诊断中MRI应用价值较CT高。

[关键词] 腰椎间盘突出症;CT;MRI;手术病理检查;突出部位;突出类型;相关征象;椎间盘神经根改变;诊断效能

[中图分类号] R445          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2022）14-0112-03

Comparison of CT and MRI in clinical diagnosis of lumbar disc herniation

GE Xin

Department of Radiology， Jiamusi Maternal and Child Health Hospital in Heilongjiang Province， Jiamusi， 154002， China

[Abstract] Objective To compare the clinical diagnostic values of CT and MRI in patients with lumbar disc herniation. Methods A retrospective study of 60 patients with suspected lumbar disc herniation in Jiamusi Maternal and Child Health Hospital in Heilongjiang Province from February 2020 to February 2021 was performed. All patients were treated with CT， MRI and the surgical pathological examination. The coincidence of MRI and CT examinations on the protrusion sites， the coincidence of protrusion types and the coincidence of detection of related signs were statistically analyzed compared with the surgical pathological examination. The detection of disc nerve root changes and diagnostic efficacy of MRI and CT examinations were statistically analyzed. Results No significant differences were observed between MRI and CT in the coincidence rates of single-segment herniation and multi-segment herniation （100.00% [50/50] and 98.00% [49/50]） （P>0.05）. The detection rate of MRI was 94.00% （47/50）， which was higher than 80.00% （40/50） of CT （P<0.05）. The detection rates of calcification and disc gas in MRI were lower than those in CT （P<0.05）， and the detection rates of disc degeneration， dural sac compression and spinal cord degeneration were higher than those in CT （P<0.05）. The detection rate of disc nerve root changes in the MRI examination was 96.00% （48/50）， which was higher than 66.00% （33/50） in the CT examination （P<0.05）. Of the CT examination， the sensitivity was 66.00% （33/50）; the specificity was 30.00% （3/10）; the accuracy was 60.00% （36/60）; the positive predictive value was 82.50% （33/40）; the negative predictive value was 15.00% （3/20）. Of the MRI examination， the sensitivity was 82.00% （41/50）; the specificity was 30.00% （3/10）; the accuracy was 73.33% （44/60）; the positive predictive value was 85.42% （41/48）; the negative predictive value was 25.00% （3/12）. The sensitivity， accuracy and negative predictive value of MRI were higher than those of CT （P<0.05）. Conclusion The MRI is more valuable than CT in clinical diagnosis of lumbar disc herniation.

[Key words] Lumbar disc herniation; CT; MRI; Surgical pathological examination; Protrusion site; Protrusion type; Related sign; Intervertebral disc nerve root changes; Diagnostic efficiency

腰椎间盘突出症会出现腰部活动受限、腰痛、放射痛、腿麻等症状。目前中国的腰椎间盘突出症患病率达18%，且该数据还在不断上升。虽然腰椎间盘突出症高发年龄为30～50岁，但目前20～40岁的患者占患病人数的64.46%，青壮年发病明显增多。腰椎间盘突出症的发病机制为腰椎间盘髓核突出对周围神经组织造成压迫，腰椎间盘退行性变化、外力作用是主要发病原因，腰痛、下肢麻木是其主要临床表现[1]，如果没有得到及时有效的诊断与治疗，就会引发膀胱症状、直肠症状等并发症，对患者的生活质量及身体健康造成严重威胁[2]。现阶段，CT和MRI检查是临床采用的主要影像学诊断方法，各具优劣势。本研究统计分析2020年2月至2021年2月黑龙江省佳木斯市妇幼保健院疑似腰椎间盘突出症患者60例的临床资料，比较腰椎间盘突出症患者临床诊断中CT和MRI的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2020年2月至2021年2月黑龙江省佳木斯市妇幼保健院疑似腰椎间盘突出症患者60例，其中经手术病理检查，确诊为腰椎间盘突出症的患者50例。确诊患者中，女24例，男26例;年龄23～71岁，平均（45.62±7.36）岁;病程1～7年19例，8～12年31例;有外伤史10例，无外伤史40例;伴随症状：左下肢疼痛12例，右下肢疼痛9例，双下肢疼痛16例，双下肢麻木15例。纳入标准：①均有一定程度的腰痛或腰腿痛出现;②均接受CT、MRI及手术病理检查;③均经手术病理检查确诊。排除标准：①有血液系统疾病者;②有心脑血管疾病者;③有急性炎症者[3]。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者均知情同意。

1.2 方法

1.2.1 CT检查  采用128层螺旋CT（Definition AS，西门子），管电压、管电流、层厚、层间距分别为80 kV、160 mA、1 mm、1 mm。对L～S三个椎间隙进行常规扫描，必要时对L椎间盘进行扫描。应用骨窗、软组织窗照相。

1.2.2 MRI检查  采用MR扫描仪（Verio 3.0T，西门子），层厚5 mm，进行矢状位、轴位扫描。快速自旋回波（TSE）序列获取矢状位T1WI，快速自旋回波序列获取矢状位T2WI，TE分别为20 ms、120 ms，TR分别为300 ms、3500 ms，SPIR序列进行矢状位扫描，TR、TI分别为1600 ms、100 mm，给予患者静脉注射0.1 mmol/kg增强剂Gd-DTPA检查。

1.3 观察指标及评价标准

①突出部位符合情况。②突出类型符合情况。③相关征象检出情况。④椎间盘神经根改变检出情况。⑤诊断效能。以手术病理检查结果为金标准。敏感度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%;特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%;准确度=（真阳性+真阴性）/总数×100%;阳性预测值=真阳性/（真阳性+假阳性）×100%;阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，采用χ检验或秩和检验;计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验或方差检验，检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 突出部位符合情况比较

经手术病理检查确诊为腰椎间盘突出症的50例患者中，MRI检查和CT检查诊断单节段突出、多节段突出的符合率100.00%（50/50）、98.00%（49/50）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 突出类型符合情况比较

经手术病理检查确诊为腰椎间盘突出症的50例患者中，MRI检查诊断突出类型的检出率为94.00%（47/50），高于CT检查的80.00%（40/50）（P<0.05）。见表2。

2.3 相关征象检出情况比较

经手术病理检查确诊为腰椎间盘突出症的50例患者中，MRI检查诊断钙化、椎间盘积气的检出率均低于CT检查（P<0.05），診断椎间盘变性、硬膜囊受压、脊髓变性的检出率均高于CT检查（P<0.05），但二者诊断神经根受压的检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.4 椎间盘神经根改变检出情况比较

经手术病理检查确诊为腰椎间盘突出症的50例患者中，MRI检查诊断椎间盘神经根改变检出率96.00%（48/50）高于CT检查66.00%（33/50）（P<0.05）。见表4。

2.5 诊断效能比较

60例疑似腰椎间盘突出症患者中，手术病理检查阳性50例，阴性10例;CT检查阳性40例，阴性20例;MRI检查阳性48例，阴性12例。与手术病理检查对比，MRI检查的敏感度、准确度、阴性预测值均高于CT检查（P<0.05），但二者的特异度、阳性预测值之间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表5～7。

3 讨论

CT检查具有较快的扫描速度、较低的价格，患者承担较小的经济负担[4]。但是，CT检查具有较大的辐射，会在一定程度上引发患者创伤，因此如果患者年龄较小或较大，就不适合接受CT检查[5]。MRI检查的软组织分辨率较高，T1WI能够将椎体、间盘等解剖结构清晰显示出来，T2WI能够对病变形态、位置、信号和邻近结构的相关性等病变特征进行观察[6]。MRI检查比CT检查更能有效减轻患者的痛苦、减少患者后遗症及并发症的发生，且无辐射，安全性更高，更适用于较小或较大年龄的患者[7]。但MRI检查具有较长的扫描时间、较高的价格，需要患者依据自身实际情况选择检查方式[8]。

本研究结果表明，以手术病理检查作金标准，MRI检查和CT检查诊断单节段突出、多节段突出的符合率100.00%（50/50）、98.00%（49/50）的差异无统计学意义（P>0.05）。MRI检查诊断突出类型的检出率94.00%（47/50）高于CT的80.00%（40/50）（P<0.05）。MRI检查诊断钙化、椎间盘积气的检出率均低于CT检查（P<0.05），诊断椎间盘变性、硬膜囊受压、脊髓变性的检出率均高于CT检查（P<0.05）。MRI检查诊断椎间盘神经根改变的检出率96.00%（48/50）高于CT检查的66.00%（33/50）（P<0.05），原因为MRI检查具有较高的分辨率，能够将病变位置、大小明确下来，对髓核钙化发生情况进行观察[9]。同时，MRI检查还能够将病变形态、程度明确下来，对神经根受压情况、髓核和病变周围组织结构关系等进行了解[10]。此外，CT检查能直观反映出来患者的椎间盘突出及硬膜囊、脊髓压迫情况[11]。但是，CT检查无法对椎间盘其他结构进行观察[12]。而MRI检查在探查软组织的过程中具有较高的辨识度，能将髓核、神经情况清晰显示出来[13]。同时，MRI检查能够依据不同序列的信号表现对患者病变情况进行多方面了解[14]。

有学者将研究对象设定为78例腰椎间盘突出症患者[15-16]，对其诊断中CT、MRI诊断技术的价值进行了分析，发现CT检查、MRI检查的诊断准确率分别为91.03%、97.44%，差异无统计学意义，以此认为CT、MRI均能够将腰椎结构清晰显示出来，对腰椎间盘突出症进行快速准确诊断。本研究结果表明，CT检查的敏感度为66.00%（33/50），特异度为30.00%（3/10），准确度为60.00%（36/60），阳性预测值为82.50%（33/40），阴性预测值为15.00%（3/20）;MRI检查的敏感度为82.00%（41/50），特异度为30.00%（3/10），准确度为73.33%（44/60），阳性预测值为85.42%（41/48），阴性预测值为25.00%（3/12）。MRI检查的敏感度、准确度、阴性预测值均高于CT检查（P<0.05），和上述研究结果一致，原因为MRI全方位与多序列成像检查能够在极大程度上促进腰椎间盘突出症诊断率的提升，并对椎管内结构、椎间盘游离情况进行观察[17-18]。

综上所述，腰间盘突出症患者临床诊断中MRI检查的应用价值较CT检查高，值得推广。

[参考文献]

[1]   柴淼.腰椎间盘突出症患者行CT与MRI诊断的效果对比及其临床意义[J].药店周刊，2020，29（20）：78-79.

[2]   郑杰，李维，杨香明.MRI与CT诊断腰椎间盘突出的临床价值[J].航空航天医学杂志，2020，31（3）：317-319.

[3]   高海龙.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用价值分析[J].中国城乡企业卫生，2020，35（4）：171-173.

[4]   肖云敏，张丹瑜，冼少青.CT与MRI在腰椎间盘突出症诊断中的临床价值分析[J].生物医学工程学进展，2018， 39（4）：212-214.

[5]   谭伟阳，王磊.电针牵引按摩配合穴位注射治疗腰椎间盘突出症的临床效果观察[J].白求恩医学杂志，2018，16（2）：206，223.

[6]   张惠锋.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用价值比较[J].影像研究与医学应用，2017，1（7）：146-147.

[7]   史成程.腰椎间盘突出应用MRI与CT诊断的重要性探讨[J].影像研究与医学应用，2017，1（8）：46-47.

[8]   Jia J，Ding R，Liu X，et al. Coronal magnetic resonance imaging of three-dimensional fast-field echo with water-selective excitation improves the sensitivity and reliability of identification of extraforaminal lumbar disc herniation[J].J Int Med Res，2019，47（12）：6053–6060.

[9]   胡华，宋震宇，高银.腰椎间盘突出症患者牵引治疗后MRI影像学疗效评价[J].影像研究与医学应用，2020，4（21）：19-20.

[10]  王钊，赵胜祥，张希军，等.磁共振周围神经成像T2-3D-FFE序列与DWIBS序列诊断腰椎间盘突出症的对比研究[J].影像研究與医学应用，2020，4（14）：110-111.

[11]  董蕊，徐幼苗，张志利，等.经皮椎间孔镜与经侧隐窝入路胶原酶髓核溶解术治疗腰椎间盘突出症的效果对比研究[J].中国医学装备，2018，15（7）：88-91.

[12]  闵朋，杨锐.磁共振扩散张量成像在评价脊神经根病变中的作用[J].中国临床研究，2018，31（2）：252-255.

[13]  蔺彦军.80例腰椎间盘突出症核磁共振影像分析[J].临床医学研究与实践，2017，2（29）：147-148.

[14]  王交广.CT影像对腰椎间盘突出症手术前后的评估[J].影像研究与医学应用，2020，4（6）：241-242.

[15]  刘君凤，周虹，谭红艳，等.强直性脊柱炎的腰椎CT表现[J].中国现代医生，2012，50（15）：90-92.

[16]  肖瑞法，张勇，彭自强，等.X-tube下MIS-TLIF内固定治疗单节段腰椎间盘突出症[J].中国现代医生，2014，52（27）：154-156.

[17]  相东刚.腰椎椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症的临床效果[J].中国当代医药，2019，26（16）：125-127，131.

[18]  刘君正，王楷，朱海龙，等.双排螺旋CT联合X线平片检查诊断腰椎间盘突出症的效果[J].中国当代医药，2017， 24（6）：74-76.

（收稿日期：2021-11-05）