基于空间句法的旅游景点可达性研究——以广西阳朔县为例

青果,胡金龙,艾烨,李佩

（桂林理工大学旅游与风景园林学院,广西 桂林 541004）

旅游景点是旅游业的物质载体,在国民经济中占有重要位置,其可达性直接影响到城市竞争力、游客体验感、旅行所需要花费的费用等方面[1].可达性是指在空间范围内能够得到和接近的研究对象的数量[2],通常以时间或空间距离作为研究标准.1959 年,Hansen[3]首次提出了可达性概念,此后广泛应用于城市规划、景观规划等多个学科领域,成为国内外研究热点[4].空间句法是Hillier 等[5]于1984 年正式提出的概念,本质是揭示人类活动与空间之间的复杂关系.

目前国内利用空间句法开展可达性的相关研究已涉及多个行业领域,如轨道交通可达性不同时期的演变与评价[6-7]、旅游景点交通布局特征与路网优化[8-9]、城市公园可达性应用与提升[10-11]、建筑内部空间布局特征与空间效应[12-13]等.空间句法作为研究城市道路网络和城市轨道交通的方法,能够基于拓扑距离对旅游景点可达性进行测度,弥补之前研究的局限.本研究借助空间句法和ArcGIS 空间分析技术,对阳朔旅游景点的空间分布特征和可达性进行探究,以期为阳朔旅游景点优化布局,完善旅游交通系统提供科学参考.

1 研究区概况

阳朔县位于广西东北部、桂林市域中南部,地形以丘陵平地、石山为主,山地为辅[14],行政区域面积1436.91 km2.近代诗人吴迈曾以“桂林山水甲天下,阳朔堪称甲桂林”的诗句赞美阳朔,现已成为世界知名旅游目的地.旅游业是阳朔县国民经济的战略性支柱产业,有5A 级旅游景点1 处,4A 级旅游景点4处,未评级景区25 处（图1）,2019 年全县旅游人数达到2018.82 万人次,增长15.2%;旅游收入达到289亿元,增长19.5%.

图1 阳朔县景点分布图Fig.1 Scenic spot distribution map inYangshuo County

2 研究方法与数据来源

2.1 研究方法

2.2.1 全局可达性 全局可达性也称全局整合度,用于反映距离景点最近的道路轴线与研究范围所有其他道路轴线之间相互联系的紧密程度[15],全局集成度越高,说明景点和周围交通的联系就越密切,游客到达该旅游景点越容易.其计算公式如下

式（1）中：GIntegi是指第i 个旅游景点的全局整合度;MDi为第i 个旅游景点的平均深度值,n 为研究区内的道路轴线总数.

2.2.2 局部可达性 局部可达性也称局部整合度,用于衡量局部空间之间的联系紧密程度[16],旅游景点的局部整合度越高,说明小范围内景点的空间相互联系越密切.其计算公式如下

式（2）中：Ii是指第i 个旅游景点的局部整合度;MDi为第i 个旅游景点的平均深度值,n 为研究区内的道路轴线总数.

2.2.3 感知可达性 感知可达性也称可理解度,用于反映游客通过局部空间的连通性来感知整体空间的能力,即游客在景点周边的局部小空间感知区域大空间的能力.可理解度越高,居民越容易通过所在空间结构获取全局空间信息[17].本文以1.2 km 为半径做出各旅游景点的缓冲区[18],计算方式如下

式（3）中：Inti是指第i 个旅游景点的可理解度值：C 为研究范围内空间连接度平均值,I 为研究范围内全局整合度平均值,Ci为轴线i 的连接值,Ii为轴线i 的全局整合度数值.

2.2 数据来源

研究选取30 个阳朔县旅游景点,包括5 个A 级旅游景点[19]和25 个热门未评级旅游景点,通过实地调查并结合网络评价确定.由于十里画廊包含的A 级旅游景点与热门未评级景点涉及范围较大、景点较多,将十里画廊交通轴线上涉及的景点拆分为单独的景点.根据郭来喜等[20]提出的中国旅游资源分类系统,结合实际调研,将30 个景点分为3 类,即自然类旅游景点（14 个）、现代人文类旅游景点（9 个）、历史遗产类旅游景点（7 个）.

利用BIGMAP 影像平台下载2020 年阳朔县卫星图,导入到AutoCAD 2018 进行地理信息处理,根据轴线“最长且最少”的原理绘制9967 条轴线得到阳朔路网,数据地理配准1984 坐标系,通过Depthmap软件生成模型,利用ArcGIS 10.7 进行可视化分析.

3 阳朔旅游景点空间分布特征

3.1 旅游景点空间分布整体特征

旅游景点的空间分布差异对其可达性的高低有重要影响,旅游景点分布的数量及分布的集群状况与其可达性呈正相关[21].利用ArcGIS10.7 软件绘制阳朔县旅游景点核密度见图2.

图2 阳朔县旅游景点核密度Fig.2 Tourist attractions nuclear density in Yangshuo County

由图2可知,阳朔县旅游景点多依山或沿水系而建,主要旅游景点集中在中部的阳朔镇和兴坪镇两个城镇空间,形成了阳朔—兴坪旅游综合发展轴线,其余景点以此为中心向周边扩散.东部的福利镇以农业生产为主,西部的金宝乡承担重要的生态服务和生态系统维护功能,两地均没有重要景点分布.

3.2 不同类型旅游景点空间分布特征

阳朔县不同类型旅游景点核密度如图3 所示.

图3 阳朔县不同类型旅游景点核密度Fig.3 Core density of different types of tourist attractions in Yangshuo County

由图3可知,自然类旅游景点总体分布呈块状,集中分布在阳朔镇和兴坪镇,阳朔镇景点居多,南部的景点数量多于北部,阳朔镇的景点密度较高、现代人文类旅游景点总体分布呈带状,南北差异不大,阳朔镇的景点密度较高、历史遗产类旅游景点总体分布呈点状,存在多个核心区域,南部景点数量多于北部,阳朔镇和白沙镇的景点密度较高.

4 阳朔旅游景点空间可达性分析

4.1 全局可达性分析

Depthmap 软件计算得到阳朔县所有道路的全局整合度和景点及道路全局整合度核密度分别如图4 和图5 所示.

图4 阳朔县所有道路的全局整合度Fig.4 Overall integration degree of all roads in Yangshuo County

图5 景点及道路全局整合度核密度Fig.5 Scenic spots and roads overall integration of core density

由图4可知,一级道路可到达大部分景点,南部全局可达性高于北部,旅游景点多分布于整合度高值区的中心位置.

由图5可以看出,阳朔县道路的全局可达性呈圈层分布,由南部遇龙河片区向北部漓江片区逐渐降低.旅游景点的空间分布与道路全局可达性的空间分布存在部分“错位”现象,景点全局整合度核密度高值区分布以遇龙河片区自然类旅游景点居多,景点全局整合度核密度低值区分布以漓江片区自然类旅游景点居多.

各景点建立1.5 km 半径缓冲区,将全局整合度由高到低排列,并按自然断点法分级见表1.

表1 阳朔县旅游景点的全局整合度及其排名Tab.1 Overall integration degree and ranking of tourist attractions in Yangshuo County

由表1可知,阳朔县旅游景点全局可达性整体较好,旅游景点全局整合度的平均值为0.133,高于所有道路全局整合度的均值0.128.遇龙河片区的景点全局可达性较高,偏北部且分散的景点,如黄布倒影、杨堤码头等旅游景点的全局可达性较低.

A 级旅游景点比其他景点全局可达性高,全局整合度平均值为0.153,热门未评级旅游景点全局整合度平均值为0.129.5 所A 级旅游景点的全局整合度整体排名分散,居中等的景点较多,其中排名最高的阳朔西街景区全局整合度并未超过1,排名最低的三千漓中国山水人文度假区景点全局整合度低于全局整合度平均值.全局整合度最高的阳朔西街景区与全局整合度最低的杨堤码头差值为0.11,说明阳朔县内所有景点的可达性具有一定差距,部分景点可达性还需加强.

从不同类型景点的全局整合度来看,自然类旅游景点全局整合度的平均值最高,为0.133,现代人文类旅游景点全局整合度与历史遗产类旅游景点全局整合度平均值相等,为0.128,说明自然类旅游景点作为阳朔旅游的核心景观受到重视,路网发育水平高,交通相比其余两个类型的景点则较为发达.

4.2 局部可达性分析

阳朔县所有道路的局部整合度和可理解度散点图如图6 和图7 所示.

图6 阳朔县所有道路的局部整合度Fig.6 Degree of local integration of all roads in Yangshuo County

图7 景点及道路的局部整合度核密度Fig.7 Core density of local integration degree of scenic spots and roads

由图6可以看出,阳朔县道路局部可达性分布与全局可达性相似,南部局部可达性高于北部.由图7可知,旅游景点与道路局部可达性也存在部分空间“错位”.但与全局可达性相比,局部可达性的区域性更明显,高值区相较全局可达性范围缩小,高、低值区域空间分布更加破碎.

各景点建立1.5 km 半径缓冲区,将局部整合度由高到低排列,并按自然断点法分级,见表2.

表2 阳朔县旅游景点的局部整合度及其排名Tab.2 Local integration degree and ranking of tourist attractions in Yangshuo County

由表2可知,阳朔县旅游景点局部可达性整体较好,局部整合度的平均值为1.145,大于1,高于所有道路局部整合度的均值1.017.遇龙河片区的景点局部可达性较高,偏北部且分散的景点,如古石城、老寨山公园等全局可达性较低.

A 级旅游景点相对于其他景点可达性更高,局部整合度的平均值为1.216,热门未评级旅游景点局部整合度的平均值为1.130.所有A 级旅游景点局部集成度虽已超过1,但5 个A 级旅游景点的局部整合度排名分散,居中等的景点较多.三千漓中国山水人文度假区和世外桃源旅游区的景点局部整合度低于局部整合度平均值,原因是未与其他景点聚集在一起,地理位置相距较远,三千漓中国山水人文度假区建成时间不久,桂林世外桃源旅游区受到湖泊、山体的约束.局部可达性最高的碧莲洞景区与最低的老寨山公园差值为0.728,说明阳朔县内景点的可达性具有很大差距,部分景点可达性还需要加强.

从不同类型景点的局部整合度来看,自然类旅游景点局部整合度平均值为1.145,现代人文类旅游景点局部整合度平均值为1.151,历史遗产类旅游景点局部整合度平均值为1.113,说明历史遗产类旅游景点相比自然类旅游景点,其受重视度程度不够,局部可达性有待提高.

4.3 感知可达性分析

阳朔县可理解度散点图如图8 所示.

图8 阳朔县可理解度散点图Fig.8 Scatter plot of understandability in Yangshuo County

拟合度R2值小于0.2 时,属于低理解度范围;拟合度R2值在0.2～0.4 之间时,属于中等理解度范围;拟合度R2值大于0.4 时,属于高理解度范围[22].建立旅游景点轴线模型,得出可理解度R2（拟合度）的数值,DepthMap 中的Rn-R3散点图（图8）可以反映可理解度的情况.阳朔县旅游景点可理解度R2值0.059小于数值0.2,属于低理解度范围.

按照公式（3）计算得到旅游景点的可理解度如图9 所示,按照从高到低进行排序见表3.

表3 阳朔县旅游景点的可理解度及其排名Tab.3 The understandability and ranking of tourist attractions in Yangshuo County

图9 阳朔县所有道路的可理解度Fig.9 Comprehensibility of all roads in Yangshuo County

由图9 和表3可知,并按自然断点法分级.阳朔县旅游景点感知可达性整体水平较低,可理解度的平均值为0.101,高于所有道路可理解度的平均值0.059,但没有旅游景点的可理解度高于0.7.排名前3 的如意峰景区、杨堤码头、古石城的全局可达性与局部可达性低,但感知可达性高于全局可达性与局部可达性前5 的景点.A 级旅游景点的感知可达性低于热门未评级旅游景点,A 级旅游景点可理解度的平均值为0.060,热门未评级旅游景点可理解度的平均值为0.109.A 级旅游景点桂林世外桃源旅游区在所有景点中感知可达性最低.

从不同类型景点的可理解度来看,自然类旅游景点可理解度平均值为0.101,现代人文类旅游景点可理解度平均值为0.097,历史遗产类旅游景点可理解度平均值为0.102,说明自然类旅游景点和历史遗产类旅游景点感知可达性更高,现代人文类旅游景点的感知可达性最低.

5 结论与建议

5.1 结论

本文基于空间句法理论建立轴线模型,对阳朔县旅游景点的可达性进行研究.主要得到以下结论：

（1）阳朔县旅游景点的全局可达性水平更高,局部可达性和感知可达性总体水平偏低.全局可达性与局部可达性的旅游景点排名大致相同,感知可达性排名前5 的景点均未进入前3,不利于游客通过局部路网结构感知城市空间整体路网,易发生迷路现象.

（2）阳朔县旅游景点的空间分布与道路的全局可达性、局部可达性都存在一定空间“错位”现象,可达性水平最高的区域仅有部分旅游景点在此分布.

（3）不同类型旅游景点间可达性存在差异,自然景观类与现代人文类旅游景点可达性水平优于历史遗产类旅游景点,原因是自然景观类与现代人文类旅游景点的数量多于历史遗产类旅游景点.

（4）不同等级旅游景点的可达性存在差异,A 级旅游景点可达性优于热门未评级旅游景点,感知可达性低于热门未评级旅游景点.

5.2 建议

基于空间句法对阳朔县旅游景点可达性进行研究,立足于解决桂林国际旅游胜地建设与桂林宜居城市建设中的理论与实践问题,探讨学科前沿热点问题.现结合已有的道路现状和相关规划,提出阳朔县旅游景点的优化建议：

（1）以旅游景点建设为主,路网结构建设为辅.科学设计路网结构,针对城市边缘可达性较差的景点要增强道路修建与规划,关注步行路径的系统完善,根据景点的服务半径对景点的空间分布进行合理的改善.

（2）建设旅游交通专线,结合自然、人文资源开发新的景点以增加景点密度,提高可达性.加强基础设施建设,塑造特色景观.

（3）依托山水彰显阳朔特色,提升景点自身吸引力.大力推进“旅游+文化”发展战略,将阳朔山水文化、历史文化、民俗文化等特色元素相互融合.发挥自然景观类旅游景点的观景游憩优势,发展现代人文类旅游景点的特色度假模式,挖掘历史遗产类旅游景点的潜在文化内涵.

（4）以A 级景点为核心,均衡空间布局.坚持区域协同发展,增强景点之间的联系,景点围绕“一城、两区、四带”县域旅游发展布局,中心景点辐射带动发展.同类型景点之间要避免恶性竞争,挖掘自身独特的旅游文创产品,促进区域资源共享.