基于AHP的垃圾填埋场改造后景观综合评价——以扬州花都汇生态公园为例

余宸，陈苏鲁

（1.南华大学，湖南 衡阳 421000；2.山东艺术学院，山东 济南 250000）

自2011年以来，我国城市用地模式自增量逐年转向存量，垃圾填埋场等棕地的规划改造工作成为空间再利用的重点环节，其中对于封场后的垃圾填埋场的改造，多以景观修复的角度入手，通过城市公园、郊野公园、运动场地等具备较高可持续的土地再生方式，来缓解邻避问题，并从区域的层面带来一定的社会经济效益。然而，针对封场后的垃圾填埋场改造为生态公园这一新模式的研究仍处于初级阶段，需要更深入的探索。

1 评价对象的背景概况

花都汇生态公园位于江苏省扬州市城北片区（东经119.45°，北纬32.43°），总占地面积约30万m²，由小茅山垃圾填埋场改造而来。始建于1990年，受限于当时的经济条件和专业水平，对于填埋气与渗透液的管控尚未达到国家相关标准，垃圾大面积裸露，堆体高达7-15m，属于简易型生活垃圾填埋场，对周边居民的健康带来严重的安全隐患。2015年，政府和景区管委会携手打造“花都汇”生态公园，陆续迁入扬州原红园花鸟鱼市场、藏品市场、盆景园，构建景色优美且多元化的综合性园艺区，并于2018年成功审批为国家3A级景区，未来以创建国家4A级特色休闲文化旅游集散地为目标。

2 评价方法及分析过程

2.1 构建评价体系

城市生态公园可以改善居民的生活质量，实现环境改善与经济增长的协调发展。构建城市生态公园的景观评价体系，可以有效反映相关案例实施效益的成果。目前针对由封场后的垃圾填埋场改造而来的城市生态公园，国内尚无形成评价标准。本文为保证评价因子选取的合理性，评价体系的准确性，以及指标的独立性和数据收集的可操作性；通过对相关度较高的废弃矿区景观综合评价、垃圾填埋场适宜性评价、城市自然遗留地综合评价和相关公园景观综合评价等分析，及征求专家学者的意见，从四个方面和二十二个评价因子构建评价体系的准则层和指标层（表1）。

城市生态公园的景观评价 表1

2.2 AHP-模糊综合评价的景观评估模型

AHP-模糊综合评价的景观评估模型，需要确定评价体系中各指标权重，在此基础上运用模糊综合评价对花都汇景观进行综合评估。首先构建判断矩阵A，设其最大特征向量为λmax，W为矩阵对应λmax的特征向量，Wi为对应元素层次单排权重值，计算公式为：

计算判断矩阵中各行最大特征值的乘积，并取其平均数，之后将向量归一化，计算公式为：

为确保结论的可靠性及合理性，最后进行一致性检验，其中CI计算公式为：

当一致性比例CR＜0.100时，表示该判断矩阵具备满意一致性，相反则需要重新调整矩阵，一致性检验公式为：

权重值确立后，构建由影响评价对象的各个因素所组成的评价集和对各项指标的满意度设定不同评语等级所组成的评语集，建立单因素评价结果统计表并进行归一化处理，得到各因素判断矩阵后进行一级综合评价确定各模糊关系矩阵，采用加权平均型模糊算子计算评价对象的评价的等级；最后复合运算权向量W和模糊关系矩阵R，对每个等级赋值，得出综合得分。

2.3 赋权结果

为计算封场后的垃圾填埋场景观改造评价体系中各指标权重，依据1-9重要性比例标度法，由专家对各评价指标进行两两比较得出相对重要性构建判断矩阵，运用公式对判断矩阵进行归一化处理并进行一致性检验（表2）。

判断矩阵及一致性检验 表2

2.4 模糊综合评价及结果

将垃圾填埋场景观改造评价结果分为四个等级，设置评语集V={v1,v2,v3,v4}={非常满意，满意，一般，不满意}，评价集对应的评价分值集为U={u1，u2，u3，u4}={90,80,60,50}。确定各指标模糊综合评判结果，结合指标权重，最终得出该案例的综合评判数值。基于填埋场景观改造评价研究，给花都汇周边居民、游客及工作人员等发放问卷调查，对其景观改造的评价指标做出满意度判断。通过打分构建判断矩阵，计算评价指标对应的隶属度子集并进行归一化处理。

根据各案例满意度数据，可分别得到单因素的评判集

根据已知指标权重，对各子因素集进行一级综合评判，由公式B1=A1×R1得到评判结果

将上述指标归一化得：

同理，对视觉效果，服务功能，社会效益进行计算并进行归一化，结果如下：

二级综合评判为：

即基于AHP-模糊综合评价的花都汇景观改造评估最终得分为77.639，属于中上的水平，反映扬州市小茅山垃圾填埋场的景观改造评价整体较好。

3 结果分析

3.1 评价权重结果分析

通过结果可知，准则层权重值重要次序由高到低分别是生态效能、服务与功能、视觉效果以及社会效益，权重值为0.55、0.25、0.12和0.08。生态效能权重最大，对于封场后的垃圾填埋场景观改造，相关工作的开展以生态系统恢复为前提。其中景观对环境改善的数值高达0.45，反映景观的生态修复是垃圾填埋场改造效益中最为重要的指标。其次为服务功能权重，生态公园面向周边居民和游客，需要满足使用者对其实用性价值的诉求。其中景观可达性、设备完备度、可停留度权重值较高，均超过0.15，反映生态公园对空间连接度、便捷性、可停留性以及配套基础设施指标的关注。而视觉效果占比较低，说明目前普遍认为视觉效益对垃圾填埋场的景观改造的影响较小，待场地环境趋于稳定，再对园区进行设计更新，推进景观丰富度、景观协调性和植物的季相与色相等权重较高的指标。最后社会效益指标权重最小，反映园区在改善环境和经济效益产出的基础上，跟进社会效益。其中科普教育数值高达0.53，垃圾填埋场是工业文明产生和一个时代消费习惯转变的见证，同时垃圾填埋场的成功转型，对于环保教育有着较高的宣传价值。

3.2 满意度结果分析

满意度评价结果表明，准则层中的生态环境指标、视觉效果指标、社会效益指标、服务功能指标的隶属度均属于较好和很好的水平，反映扬州市花都汇景观改造整体质量较高。其中，服务功能指标隶属于“一般”和“不满意”的比例相对较大，超过40%，是后期设计改造的重点。而指标层中各指标表现存在较大差异，其中社会效益里的经济效益、历史文化内涵、科普教育三个指标隶属度处于很好的水平，“非常满意”和“满意”的比例之和分别达到91%、80%、70%，说明花都汇生态公园项目在上述方面表现较好。另外，生态环境中景观对环境的改善、植物的适宜性、植物乡土性，视觉效果里的景观独特性，以及服务功能里的可停留度五个指标也完全隶属于很好的水平，说明花都汇生态公园的景观改造项目中园区对环境的改善、植物对园区的适宜性、植物的本土性、园区景观的独特创新性、园区对游客居民的停留度几个方面表现较为突出。而物种多样性、植物的季相与色相、景观的丰富度、抗干扰性、空间适游度五个指标隶属度水平较低，“一般”和“不满意”占比较高，主要对花都汇生态公园的视觉效益和服务功能影响较大，是后期设计更新中的重点方面。

花都汇景观改造满意度评价 表3

4 总结和探讨

扬州花都汇生态公园，从小茅山垃圾填埋场至国家3A级景区的转型，成为国内非常成功的以生态修复为主的惠民性工程案例。视觉效果和服务功能实施合理，社会效益执行成果显著，生态效能在对环境的改善、植物的适应性、群落的稳定性几个方面表现卓越，表明花都汇项目在前期的生态修复方面具备相当的合理性和适配性。但同时也存在一定的问题，园区内植物的季相和色相有待丰富，而景观的丰富度有待进一步提升等。此外，在抗干扰性、空间适游度以及设备完备度等方面表现一般或较差，说明花都汇生态公园的服务功能在上述方面表现一般，会影响园区实现打造特色休闲旅游集散的目标，需要加快推进相关工程的实施和配套设备的建设。具体而言，首先是完善园区的滨水景观，亲水平台上配套休闲、洽谈的基础设施。同时增添诸如阿基米德取水器、各类水闸、圆形水车、脚踏磊、小型水动力组合等有趣的互动装置，将小型的水景升级为精密的水利工程，增添成年人和孩童的沉浸式滨水体验。其次，增加园区半开放的私密空间和开放性广场，提高园区使用者对人际交往的需求。另外，选用刺柏、龙柏、桂竹、樟树等抗干扰性较高的植物，提高相关空间的私密性，降低外界的干扰。