公司内部控制有效性、环境信息披露与企业借款成本——基于A股制造业上市公司的实证研究

王 慧，赵 淼

（宿州学院商学院，安徽 宿州2 34000）

一、引言

目前我国经济发展与环境问题的矛盾依然突出，为此我国政府相继出台各项措施治理环境污染以及不断加强企业的环境信息披露。党在十九大上明确提出要建立环境信息披露制度，2021年5月24日我国生态环境部出台了环境信息披露的相关改革方案，对环境信息披露主体及内容、披露形式、处罚方案及企业内部环境管理信息化提出相应的要求，不断增强企业的社会责任意识。另外，在高质量发展及两碳目标的推进下，我国大力发展绿色金融，并在2020年末实现了绿色贷款存量排名世界第一位，同时我国相关的绿色信贷、环境信息的评估认证细节不断完善。因此企业为获得成本较低的资金，缓解绿色投融资双方的信息不对称问题，应加大环境信息披露。为提高环境信息披露的质量，需要依靠公司一定的规章制度的约束，即公司内部控制的有效性。具有良好的内部控制的企业，能有效地减少公司的环境污染问题，积极披露环境问题，实现经济高质量的发展。

在当前背景下，研究环境信息披露水平与债务融资成本大小的关系，以及加入内部控制有效性对两个变量的影响，不仅能为公司在竞争中取得成本较低的融资渠道提供方向，还能顺应高质量发展目标，为提高环境信息披露水平提供方法。

二、文献综述

（一）环境信息披露水平的相关综述

近些年，随着国家对环境治理力度的不断加大，国内学者对环境信息披露的相关理论研究逐渐增多，其中包括基于高管背景、管理层的激励、公共压力、政府监管，内部控制等视角；针对内部控制视角，学者陈玲芳（2015）[1]通过选取A股上市公司的民营及国有企业，发现两种类型公司内部控制的有效性越高，其环境信息披露的内容越详细；常丽娟（2016）[2]通过搜集重污染上市公司数据进行研究，得出公司内控的有效性及市场化进程越高，其公司的环境信息披露内容越详细；侯晓靖、孙静（2017）[3]通过研究A股重污染上市公司发现公司的内部控制水平越高，其披露环境信息的主动性越高，以此提高公司的声誉；骆阳、易爱军（2020）[4]等学者选取长三角公司进行研究，发现该区域国有企业内部控制的有效性越高，公司越积极地进行有关环境的信息披露。

总之，当前我国学者针对环境信息披露的相关研究呈逐年增长趋势，其中大部分学者通过研究均发现企业内控的有效性对环境信息的影响呈正相关关系，但研究的样本量相对较小，因此本文扩大了相关的研究样本进行变量的相关性验证。

（二）环境信息披露与企业借款成本研究现状分析

目前我国学术界对环境信息披露与债务融资成本的相关性研究主要集中在重污染企业或制造业，得出不同的结论。姚圣、潘欣远(2018)[5]选取了2016年之前的制造业上市公司，得出公司环境信息披露的质量越高，反而公司负担的借款成本会增加，两者呈正相关关系；代文、董一楠（2017）[6]选取了2014年重污染企业进行实证研究，发现两者呈负相关关系，另外加入审计监督变量，发现当企业选择高质量审计单位进行审计时，企业可获得相对较低成本的资金，但审计监督在环境信息披露与借款中发挥的中介作用不明显。杨洁、揭茗凯（2021）[7]研究发现相较于非国有企业，国有企业的环境信息披露更能获得较低成本的资金支持；地域上相较于其他区域，我国西部地区的企业通过高质量的环境信息披露更容易取得低成本的资金；赵莉、何鹏飞（2021）[8]选取了沪深A股重污染企业进行实证研究，发现公司无论是加大货币信息或非货币性信息披露，均能有效地降低企业借款成本。

三、内部控制有效性与企业环境信息披露关系的实证研究

（一）研究假设

我国财政部门颁布的内部控制指引中明确将资源节约、环境保护作为企业内控管理的重要方面，企业应及时对外披露财务报告、环境信息报告及社会责任报告。另外，在企业的生产经营过程中如存在严重污染环境，可能面临相应的处罚，从而制约企业内控有效性的实现，企业基于监管压力通常会倾向于采用积极的方式全面披露环境会计信息，获得利益相关者的支持。由此可见，内控水平越高的企业，其社会责任意识普遍会越高，从而越倾向于对外披露详细的会计信息。因此，提出下列假设1：

H1:企业内部控制的有效性越高，其环境信息披露内容越全面。

（二）样本的选择

本文选取2017-2019年A股上市的制造业公司作为研究样本，通过CSMAR数据库及手工查找新浪财经年报、环境会计报告等途径，并剔除了ST、*ST及部分数据缺失公司样本，最终选取2017年1022个公司样本、2018年1132个公司样本、2019年2025个公司样本，并且将三年样本组成一个横截面数据，最终得到4459个公司样本数据。本文所有数据分析均通过Excel表及SPSS软件完成。

（三）变量的选取

为研究内控控制的有效性与企业环境信息披露的相关性选取了相关变量，各个变量的具体取值及计算方法如下：

1.被解释变量

环境信息披露水平（EDI)，由于目前我国尚未形成统一的评价指标，所以文章借鉴毕茜、许文建等学者观点，采用综合打分法计算各个样本公司的环境信息披露水平的总分。本文选取了环境管理披露情况、环境监管与认证披露情况、环境信息披露载体、环境负债披露情况、环境业绩与治理披露情况等五类进行披露的内容分析，针对其中定性部分：如公司是否建立环保目标、环保管理体系、是否通过环保认证、是否对外披露社会责任报告及环境报告等内容，并设置0或1进行赋值；针对定性与定量结合部分：如公司披露的废水排放量、COD排放量、废气减排治理情况、清洁生产实施情况等设置0、1、2进行赋值，从而汇总计算得出样本公司环境信息披露总分，带入公式：

其中MEDI表示样本公司的最优得分，EDIi表示第i家公司的k项得分之和。

2.解释变量

公司内部控制指数（ICI），本文借鉴学者陈玲芳（2015）、骆阳（2020）等学者研究方法，采用目前学术界最具权威的迪博公司公布的DIB内部控制综合指数，该指数具体考量了公司内控的合规、安全及经营、报告及未来战略等因素，内控指数越高，代表公司的内控质量越高、效果越显著。

3.控制变量

模型分别选取了公司第一大股东持股比例衡量股权集中度（OC）、公司前三名高管的薪酬取对数代表高管薪酬激励（SEP）、高管持股比例表示股权激励（EEI）、公司期末资产取对数表示公司规模（CS）及营业收入增长率(GROR）作为控制变量。

（四）模型的构建

其中α0为常数项，ε为随机变量。

（五）实证分析

1.描述性统计分析

表1模型1各变量描述性统计表

由表1可以看出，我国A股上市的制造业公司的环境信息披露的最大比值为1，最小值为0.02778，均值为0.26787，说明我国制造业上市公司整体的信息披露水平较低，各个企业之间存在较大差距，因此各监管部门应继续坚持对环境信息披露情况的监管与督促企业整改；公司迪博内控效力的最大值为941.31，最小值为125.18，同样存在较大差距，均值为634.0192，说明A股上市公司整体的内控水平相对较高。控制变量方面，GROR的最大值为82.69%，最小值为-0.952%，可以看出，A股制造业企业之间营业收入不平衡，存在较大差距。

2.多元回归分析

通过构建模型1，并借助SPSS软件，实证检验了公司内部控制的有效性与企业环境信息披露水平的相关性。

表2回归结果分析表

由表2知，模型1的回归平方和为25.458，F值为144.116显著性为0.000，说明回归模型具有显著性；解释变量ICI的t值为1.770，显著性为0.077，说明我国A股上市的制造业公司的环境信息披露水平EDI与企业内部控制效力ICI在10%的水平上显著正相关；控制变量方面，股权集中度与环境信息披露的t值为2.735，显著性为0.006，说明两变量在1%的水平上两者显著正相关；高管薪酬激励SEP及公司规模CS与EDI之间的t值分别为5.390、19.426，表明两变量均与EDI显著正相关；高管股权激励EEI及营业收入增长率GROR与EDI之间的t值分别为-7.035、-2.511，两变量均与EDI显著负相关。

四、内部控制有效性、环境信息披露与企业借款成本实证研究

（一）研究假设

由于资金的借贷双方当事人之间存在着信息不对称问题，在企业环境问题日益突出、国家不断加大环境治理力度的背景下，银行作为债权人，理应会通过查找公司的财务报告、社会责任报告及环境会计报表等获取企业的环境治理及环境信息披露情况，作为贷前考查的重要内容，从而减少银行等债权人和公司的信息不对称；另外，上市公司披露的环境信息越详细，通常表明公司的信誉较好，贷后出现违约、无法偿还债务的道德风险的可能性会大大降低，属于优质客户，银行等债权人往往会倾向于以较低的利息率水平进行放贷。

债权人在进行放贷过程中同样会关注公司内部控制情况，内部控制有效性较高的公司意味着日常生产经营管理的有序且高效，未来出现坏账的风险性会小；企业在提高内部控制有效性上往往会采用各项措施不断地提高公司运营及偿债能力，从而提高公司综合实力。债权人为减少资金风险同样愿意以较低的风险回报率为债务人提供资金支持。因此提出假设2及假设3：

H2:在一定的范围内，制造业企业环境信息披露的内容越具体详细，企业通过借贷方式进行融资负担的成本越少，两者呈负相关；

H3：在一定范围内，企业的内部控制水平越高，企业负担的借款成本会越低，两者呈负相关；

通常公司债务人会同时借助公司内部控制效力的高低及公司对外披露的环境信息的详细程度判断公司未来的偿债能力。根据我国公司内部控制相关指引规定，公司在加强内控建设中应逐步加大企业社会责任信息及环境信息的披露。通常内部控制有效性高的公司会侧重披露越详细的环境信息，因此内部控制有效性、环境信息披露两变量之间的作用机理存在一定的重叠性。债权人为减少债务人违约风险，在较多搜集公司内控相关资料的同时，通常会减少对债务人有关环境信息披露情况的评估。基于此提出下列假设4：

H4：我国上市的制造业企业中，在一定范围内，内部控制水平及环境信息披露水平两个变量，在影响企业债务融资成本的大小中发挥着一定的替代作用。

（二）研究变量设计

表3各变量设计表

（三）模型的建构

由上文三个假设，构建如下两个模型进行检验：

（四）各主要变量Person相关性分析

由表4可以看出，各个变量之间的相关系数普遍低于0.4，说明各变量之间不存在严重的共线性问题。公司的借款成本DFC与环境信息披露比值EDI之间的系数为-0.054，并在0.01级别显著负相关，说明两者存在负相关关系，初步验证了假设2；公司的内控指数ICI与借款成本之间的系数为-0.123，并在0.01级别显著相关，说明两变量之间同样存在负相关关系，初步验证了假设3；公司环境信息披露水平与内控质量的交互项EDI*ICI与借款成本之间的相关系数为0.037，两变量在0.01级别存在正相关关系，说明EDI*ICI交互项的两个变量之间在影响上市公司融资成本大小上可能存在替代效应，初步验证了假设4。

表4相关变量Person系数表

（五）各主要变量的回归分析

从表5的回归结果可以看出，环境信息披露水平与公司借款成本之间t值为-1.611，显著性为0.100，说明两者在10%的水平上呈显著负相关关系，公司的环境信息披露越详细，债权人越愿意对企业提供成本较低的债务资金；公司内部控制有效性的与公司债务融资成本之间的t值为-4.166，显著性为0.000，即两变量之间在1%水平上也呈显著负相关关系，公司内控有效性越高，借款人越愿意提供利息较低的资金支持。控制变量方面，股权集中度OC、高管薪酬激励水平的高低SEP、总资产净利润ROA的高低均与公司债务融资成本的高低呈显著的负相关关系；公司规模CS与借款成本之间的t值为0.204，但显著性为0.838，说明两变量正相关，但不显著；公司资产负债率LEV与借款成本的大小呈显著正相关关系。

表5 模型2回归结果分析表

对模型3首先进行了共线性诊断，由于VIF均较小，因此模型3不存在多重共线性问题；然后对模型3进行多元回归分析，得到表6回归结果；其中公司环境信息披露水平及内部控制有效性两个变量与企业的借款成本之间的t值分别为-1.723、-4.149，显著性水平分别为0.085、0.000，表明环境信息披露水平的提高及内部控制水平的提高均能有效地降低企业的债务融资成本。而两个变量的交互项EDI*ICI与债务融资成本的t值为1.988，显著性为0.047，可见两个变量的交互项与环境信息披露水平显著正相关。由此可知，当公司内部控制的有效性与环境信息披露在同时作用于降低债务融资成本时发挥着此消彼长的作用，即制造业上市公司在降低债务融资成本的作用发挥上，两个解释变量之间存在着替代效应，验证了假设4。

表6 模型3回归结果分析表

五、研究结论与启示

本文通过搜集沪深A股上市的制造业企业2017-2019年相关内控有效性、环境信息披露情况及债务融资成本相关数据并进行实证研究，结果发现我国制造业公司中内部控制有效性越高的企业越倾向于对外披露详细的环境会计信息；并且当债权人知悉公司有关环境污染与治理等方面的信息越多时，能减少双方的信息不对称问题，帮助债权人有效地识别与评估债务人面临的环境风险，往往越愿意以较低的风险补偿率对债务人进行放款；内部控制水平的高低及环境信息披露水平两个变量，在影响企业债务融资成本的大小中发挥着一定的替代效应。根据以上研究结论，可以得出以下启示：

（一）努力提升公司内控有效性，加大环境信息披露

国家应积极出台有关企业环境责任建设的内部控制制度，采用强制性手段将相对规范的环境信息披露纳入公司内控考核的重要方面，并定期进行政策效果的回访检查；企业内部应完善内控制度，加强环保问题的事前预防、事后监督，实施行之有效的防范环境风险措施及设立有关突发环境问题的应对预案，定期对外披露公司有关的环境治理情况；坚持绿色环保理念，在日常生产中增加环保投入，实行清洁生产，减少环境污染。

（二）企业应建立完善的环境信息披露制度，增强企业融资竞争力

企业主动对外披露公司环境信息，一方面可以采用货币或非货币形式在公司定期财务报告中进行披露，也可以采用独立发布董事会报告、环境信息报告、社会责任报告等形式及时对外发布公司环境问题及改进措施等，减少与其他利益相关者的信息不对称，从而提高企业的社会公信力；企业利用完善的环境信息披露优势可向银行申请利息率较低的生产经营资金及绿色信贷资金，从而增强企业的融资能力。

（三）债权人应权衡公司内控有效性与环境信息披露水平关系，发展绿色信贷

银行等债权人在进行贷款审批中，应将企业内部控制的有效性大小及企业的环境风险识别作为贷前评估的重要方面；积极响应国家绿色信贷政策，与国家环保部门开展合作，制定合理评估企业环境信息水平的标准，识别不同企业的环境风险，主动以较低的利息回报向评估较优的债务人进行放贷，从而能有效地降低贷后债务人可能出现违约的道德风险。