农户宅基地资格权退出意愿及其影响因素研究

张启岚，翟腾腾，张全景

（曲阜师范大学地理与旅游学院，山东 日照 276800）

在我国工业化、城镇化与农业产业化快速发展的背景下，农村居住用地空间结构发生了重大变化。农村地区存在大量闲置宅基地、聚落空心化现象日益普遍，因此，加快探索宅基地制度改革刻不容缓。2018年，中央明确提出“探索宅基地所有权、资格权、使用权‘三权分置’，落实宅基地集体所有权，保障宅基地农户资格权和农民房屋财产权，适度放活宅基地和农民房屋使用权”。2019年，农业农村部发布了《关于积极稳妥开展农村闲置宅基地和闲置住宅盘活利用工作的通知》，强调积极稳妥开展农村闲置宅基地和闲置住宅盘活利用工作，为激发乡村发展活力、促进乡村振兴提供有力支撑[1]。此项改革关系到整个国家的经济运行和社会发展，相关内容成为近年来学界关注的重点，亟待进一步进行理论探索和创新[2]。学者对宅基地“三权分置”的内涵诠释[3]、权能界定及实现[4-5]、权利构造和法律表达[6-8]、改革风险[9-10]等方面进行了广泛研究。也有学者开始关注并探索研究建立农村宅基地退出机制，引导农户自愿有偿退出宅基地[11]，以提高集体建设用地的使用效率，盘活农村存量建设用地[12]。尊重农户意愿是宅基地资格权退出工作顺利开展的基础，分析农户意愿及其影响因素，能促使政府更有针对性地开展相关工作，促进宅基地资格权有序退出[13]。鉴于此，本文基于山东省日照市五莲县190份第一手的农户调研数据，在以往研究的基础上，探讨农户在农村宅基地“三权分置”背景下资格权退出意愿及其影响因素。

1 研究区概况与数据来源

1.1 研究区概况

研究区域为山东省日照市五莲县。主要基于如下考虑：一是当前五莲县仍存在着宅基地闲置、基础设施落后等问题，“空心村”现象突出，宅基地资格权退出的潜力较大；二是五莲县是山东省农村宅基地“三权分置”改革的17个试点县之一，符合研究背景；三是日照市全市在2018年年底已完成宅基地确权工作，宅基地权属清晰，具备宅基地资格权退出的基础条件。

五莲县位于山东半岛东南部，全县辖1个街道、9个镇、2个乡。县域内除北部、西部分布有小块平原以外，其地貌以山地丘陵为主。据统计数据显示，2018年全县生产总值为272.47亿元，常住人口499800人，城镇化率为48.82%，人均生产总值为54581元，三次产业比例为9.0:54.3:36.7。2017年年末全县宅基地面积为6025.67 hm2，空心化率为6.44%。主要表现为建新不拆旧、拆旧建新不同步、空闲房屋过多、一户多宅等现象。

1.2 数据来源与样本基本特征

1.2.1 数据来源

2019年7月，通过分层随机抽样的方法，对五莲县7个乡镇和1个街道的38个村庄进行入户调研，通过访谈填写问卷的方式，共发放问卷200份，收回有效问卷190份，有效问卷率为95.00%。

问卷主要包括区域情况、农户个人情况、家庭情况、生活保障情况、宅基地基本情况、农户对宅基地的权利认知及政策了解情况、农户的宅基地资格权退出意愿情况。

1.2.2 样本基本特征

在获取的190份有效问卷中，样本农户男性户主占比88.95%；受访人群年龄在60岁及以上占比接近一半（48.95%），符合农村人口老龄化现象的事实；受访农户的个人受教育水平以小学、初中为主，占比分别为30.53%和32.11%，表明农户整体受教育水平不高；超过一半（52.11%）的农户年收入低于1万元，符合目前农村普遍收入较低的现状；绝大部分人（93.20%）对宅基地“三权分置”政策不了解；且多数人（60.00%）认为宅基地对养老具有重要作用；农户现拥有宅基地的数量中，1处的占87.90%，2处的占11.00%，3处的仅占1.10%；绝大多数（91.10%）宅基地无闲置；有接近一半（43.70%）的人认为宅基地是可以买卖的；大部分（74.21%）受访者参加了农村养老保险。本文样本选择较为广泛，样本具有典型性（表1）。

表1 样本基本特征

2 农户宅基地资格权退出意愿统计分析

从样本整体来看，若国家给予一定补偿，愿意退出宅基地资格权的占比为63.16%，不愿意退出宅基地资格权的占比为36.84%（表2）。

表2 农户宅基地资格权退出意愿统计

对于“国家给予一定补偿，不愿意退出农村宅基地资格权”的原因，占比最大的选项是“不能适应城镇生活或集中居住”和“其他”，各占26%，“担心老人养老问题”占17%，“无力购买新房”占13%，“退出后担心就业问题”占7%，“退出后影响农业生产”占5%，“退出补偿数额偏低”和“宅基地升值潜力大”均占3%。可见，农户不愿意退出的原因主要是“不能适应城镇生活或集中居住”和“其他”。此外，农户尚缺乏购买新房的经济能力，对以后的养老问题也存在担忧。

在“宅基地资格权退出补偿方式”的选择上，选择“等面积房屋置换”的农户，占39.39%；选择“现金补偿”的农户，占32.73%；选择“房屋置换+现金补偿”的农户，占20.61%；选择“房屋置换+社保”补偿的农户，占5.45%；选择“以地换社会保障”补偿方式的农户，占1.82%；没有农户选择“现金补偿+社保”的补偿方式。这表明农户在退出宅基地资格权后，更倾向于选择住房安置补偿，有闲置宅基地的农户会考虑换取现金补偿、以地换社会保障。

在“宅基地补偿方式结构”上，30.64%的农户选择“房屋及地上建筑物价格补偿”；20.34%的农户选择“宅基地价格补偿”；9.80%的农户选择“就业补偿和培训”；21.81%的农户选择“生活安置补偿”；16.91%的农户选择“养老补偿”；仅有0.5%的农户选择“其他补偿”。农户在补偿价格的选择上趋向多样化，这表明农户在退出宅基地资格权后，对未来城镇生活有多方面的担忧，希望得到多种补偿。

3 农户宅基地资格权退出意愿影响因素分析

3.1 理论分析与研究假设

农户决策理论的相关研究表明，农户的决策行为是通过经济理性获得家庭利益最大化的过程，农户会综合自身的需求状况、家庭状况等一系列因素，衡量风险与收益。如果宅基地资格权退出能够给农户家庭带来收益或满足某种需求，那么农户就会愿意退出宅基地资格权；相反，农户则会保留宅基地资格权。本文通过结合农户的基本特征与微观主体行为状态，从农户自身差异、家庭因素差异及宅基地差异三方面构建农户宅基地资格权退出意愿的影响机理框架（图1）。

图1 农户宅基地资格权退出意愿的影响机理框架

在以上理论分析框架的基础上，对农户宅基地资格权退出意愿的各种影响因素进行深入剖析，并做出如下研究假设。

（1）区域特征：村庄距县城距离越远，受到县城经济发展的带动力越小，缺乏促进宅基地资格权退出的有效需求。此外，较偏远地区的农户思想趋于保守，恋土情结更为深厚，因此，农户更倾向于保留宅基地资格权。地形条件较好的村庄，经济条件相对发达，农户的思想也较为开放，其宅基地资格权退出的可能性就越大。

（2）农户个人特征：一是年龄状况，农户个人年龄越大，思想越保守，对于宅基地所起的保障功能依赖程度越高。对于目前居住在农村的主要群体留守老人而言，他们更习惯于农村的生活环境，有着深厚的恋土情结，不愿付出迁移成本，其更倾向于保留宅基地资格权。二是受教育程度，农户个人的文化水平越高，从事非农经济活动的机会就越多，对于政策、权利的认知状况更为清晰，其宅基地资格权退出意愿可能会越强。

（3）农户家庭特征：一是家庭年收入，家庭年收入较高的农户，可能追求更佳的居住环境，而且抵御风险的能力就越强，其退出意愿更为强烈[14]。二是家庭收入来源，家庭收入来源主要是非农业的农户，其收入来源较其他农户来说更具多样性，脱离传统农村生活的可能性就越强，退出意愿也更强烈。三是需赡养老人的数量，一般来说，家庭需赡养的老人数量越多，往往对于医疗和养老的需求就越高，其越倾向于融入城市，退出意愿越强[15]；反之，若预期通过宅基地资格权退出不能有效减轻家庭的养老负担，其宅基地退出意愿就会越弱。因此，家庭需赡养老人的数量对农户宅基地资格权退出意愿的影响方向具有不确定性。四是需抚养孩子的数量，家庭需抚养孩子的数量越多，农户可能具有较大的经济负担，其期望通过宅基地资格权退出来获得较高的经济补偿以减轻负担；但在预期不能减轻经济负担的情况下，农户则不愿去承担城镇生活所要支付的生活成本和教育成本。此外，由于农户对孩子成年后未来发展的不确定性，其可能更趋向于为孩子保留宅基地这一固定资产。因此，家庭需抚养孩子的数量对农户宅基地资格权退出意愿的影响具有不确定性。

（4）宅基地特征：一是现有宅基地数量，目前部分农户存在一户多宅的情况，农户拥有宅基地数量越多，持有量减少后的风险越低，其退出意愿会越强。二是宅基地面积，如果农户预期能够通过退出较大面积的宅基地得到更多的经济补偿或更好的住房保障，则农户宅基地资格权退出意愿会更强。三是宅基地利用状况，目前农村宅基地除自用外，闲置状态下的宅基地一般不能给农户带来经济收益，而退出闲置宅基地资格权则可以使其经济价值显化，因此有闲置宅基地的农户退出意愿会更高。四是对现居住宅基地情况的满意程度，对目前居住情况较满意的农户普遍习惯于传统的农村生活，其满意程度越高，退出宅基地资格权的意愿越低。

（5）认知特征：农户在做出宅基地资格权退出决策前，会根据自己所掌握的信息，对退出的成本、收益和风险做出相应判断，最终做出理性决策。农户对于相关的权利及政策认知度越高，其判断结果越准确，越有利于宅基地资格权的退出。本文选取了宅基地是否可以买卖、对宅基地退出政策的了解程度、宅基地权属的认知状况三个问题来反映农户的认知特征。

（6）生活保障特征：农户的生活保障水平越高，对于宅基地的社会保障功能的依赖度就越低，本文选取了参加保险类型来反映农户的保险保障水平。另外，是否在城镇已有房屋是反映农户住房保障水平的重要因素，已在城镇购置房屋的农户，对宅基地的住房保障功能依赖较弱，其退出意愿可能会更强。

综上所述，就各因素对农户宅基地资格权退出意愿的影响，可以提出若干假设（表3）。

表3 农户宅基地资格权退出意愿的影响因素及其预期作用方向

3.2 变量选择与模型构建

3.2.1 模型构建

农户的宅基地资格权退出意愿为因变量P，可分为“愿意退出宅基地资格权”和“不愿意退出宅基地资格权”两类，是典型的二元选择问题；影响农户宅基地资格权退出意愿的各因素为xm。故采用二元Logistic回归模型描述自变量和因变量的关系。具体模型如下：

式中，P为愿意退出宅基地资格权的概率，本研究设定农户愿意退出宅基地资格权时，P为1，农户不愿意退出宅基地资格权时，P为0；β0是常数值，表示自变量值全部为0时，比数的自然对数值；xm是影响农户宅基地资格权退出意愿的因素；βm是偏回归系数，表示xm对P的影响程度。

3.2.2 数据处理及变量说明

本文选取了17个可能会影响农户宅基地资格权退出意愿的自变量，为避免变量共线性对结果产生的误差，首先用SPSS24.0中的共线性诊断进行分析，结果表明，本文所选17个自变量的容忍度>0.1，且方差膨胀因子<5，说明各变量间的共线相关度都处于合理区间内，变量之间均不存在严重的共线性问题。

基于农户宅基地资格权退出意愿的理论分析，确定模型的自变量，模型自变量解释见表4。

表4 变量解释说明

变量定义认知特征 宅基地是否可以买卖（X13） 不可以买卖=0；不清楚=1；可以买卖=2对宅基地退出政策的了解程度（X14） 非常了解=4；比较了解=3；不太了解=2；不了解=1是否正确了解宅基地所有权归属（X15） 否=0；是=1生活保障特征 参加保险类型（X16） 用所赋虚拟值之和表示是否在城镇已有房屋（X17） 否=0；是=1变量类别 变量名称

3.3 结果分析

通过SPSS24.0进行二元Logistic回归分析，得出农户宅基地资格权退出意愿影响因素的参数估计结果（表5）。结果显示，Hosmer和Lemeshow检验的卡方值为6.496，显著性值sig=0.592，大于0.05，说明模型的拟合程度较好，数据具有进一步分析的价值。

表5 模型估计结果

（1）区域特征对农户宅基地资格权退出意愿的影响

村庄所处的地形条件对农户宅基地资格权退出意愿有显著的负向影响。显著性值P=0.063，在10%的显著性水平上显著，回归系数为-0.432。平原及平原丘陵地区相比于丘陵及山地地区，交通相对便利，经济更加发达。农户收入来源更加广泛，收入水平相对更高，农户接受新事物的能力较强，思想更加开放，因此退出宅基地资格权的意愿更加强烈。

（2）农户个人特征对农户宅基地资格权退出意愿的影响

受教育程度对农户宅基地资格权退出的意愿有显著的正向影响。显著性值P=0.075，在10%的显著性水平上显著，回归系数为0.389。主要原因是农户个人的受教育水平越高，所接触到的资源越丰富，视野越开阔，越容易脱离传统的农村生活，因此宅基地资格权退出意愿越高。

（3）农户家庭特征对农户宅基地资格权退出意愿的影响

家庭年收入对农户宅基地资格权退出意愿具有显著的负向影响。显著性值P=0.021，在5%的显著性水平上显著，回归系数为-0.632，与预期作用方向相反。相比宅基地的财产价值而言，家庭年收入较高的农户更看重宅基地的情感价值，不期望通过退出宅基地资格权获取的补偿来改善生活质量，故更倾向于保留宅基地资格权。

（4）宅基地特征对农户宅基地资格权退出意愿的影响

宅基地利用状况对宅基地资格权退出意愿有显著的负向影响。显著性值P=0.055，在10%的显著性水平上显著，回归系数为-2.024，与预期结果相反。就本次调研情况分析：调研区域的闲置宅基地，大都是因为农民外出打工、老人随子女进城同住照看小孩，造成的暂时性闲置。外出务工人员目前大都没有能力在城镇购置房屋，考虑到年迈后必然会返乡务农，需要宅基地作为住房保障，因此不愿退出。对于暂时进城居住的老人而言，普遍将宅基地的养老保障功能置于十分重要的地位，加之中国传统的落叶归根思想，导致其更倾向于保留宅基地资格权。以上两者导致有闲置宅基地的农户退出意愿较低。

（5）认知特征对农户宅基地资格权退出意愿的影响

农户对宅基地是否可以买卖的认知情况对宅基地资格权退出意愿有显著的正向影响。显著性值P=0.003，在1%的显著性水平上显著，回归系数为0.806。主要原因是认为宅基地可以买卖的农户对宅基地的财产属性具有一定程度的认知，希望通过宅基地资格权的退出来获得相应的收益，因此其退出意愿较为强烈。

是否正确了解宅基地所有权归属对宅基地资格权退出意愿有显著的正向影响。显著性值P=0.008，在1%的显著性水平上显著，回归系数为1.506。对宅基地所有权归属认知正确的农户，更能正确预估宅基地资格权退出的收益及风险，有利于最终做出合理决策。因此对宅基地所有权归属有清晰认知的农户更愿意退出宅基地资格权。

（6）生活保障特征对农户宅基地资格权退出意愿的影响

参加保险类型对农户宅基地资格权退出意愿有显著的正向影响。显著性值P=0.019，在5%的显著性水平上显著，回归系数为0.826。农户参加的保险类型越多，生活越有保障，对于宅基地保障功能的依赖度就越低，退出宅基地资格权的意愿也越强烈。

是否在城镇已有房屋对宅基地资格权退出意愿有显著的正向影响。显著性值P=0.005，在1%的显著性水平上显著，回归系数为1.684。主要原因如下：在城镇已有房屋的农户，拥有了最基本的住房保障，同时也持有这一固定资产，对于宅基地的依赖程度较低，其宅基地资格权退出意愿更为强烈。

4 主要结论与建议

4.1 主要结论

五莲县农户的宅基地资格权退出意愿不强。调研样本中，在“国家给予一定补偿的条件下”，有36.84%的农户不愿意放弃宅基地资格权，农户对于退出宅基地资格权后的住房问题、养老问题等有多方面的担忧，退出意愿不强。

农户的退出意愿受多种因素的综合影响。农户受教育程度、宅基地是否可以买卖及其所有权归属的认知情况、参加保险类型、是否在城镇已有房屋对于退出意愿具有显著正向影响，村庄所处地形条件、家庭年收入、宅基地利用状况具有显著负向影响。

五莲县现阶段农户对宅基地制度改革的了解程度不高，对宅基地权利归属认知存在偏差。在调研样本中，仅有6.8%的农户表示了解宅基地“三权分置”，受访农户的政策认知程度普遍较低；有六成以上的受访农户认为宅基地所有权属于个人所有，弱化了农村集体所有权的主体地位，给宅基地资格权退出的实施带来很大的阻碍。

4.2 建议

加大宅基地制度改革宣传力度，提高农户政策认知水平。调研农户对宅基地相关政策的认知水平较低，在这种信息不完全的情况下，农户存在着模糊厌恶，对宅基地退出具有较多顾虑，因此不愿意退出。有关部门需加强多方式、多渠道的政策宣传，提高农户对政策的认知水平[16]。

健全宅基地资格权自愿有偿退出机制，满足农户差异化需求。调研农户表现出明显的异质性，因此要深入农村了解农户对宅基地资格权退出的利益诉求，要健全宅基地价格评估体系，探索货币补偿、工作安置、社保提高等多元补偿形式，结合地方实际制定合理的补偿标准[17]，探索因地制宜、因户制宜的宅基地资格权退出方案。

充分尊重农户意愿，审慎稳妥推进试点工作。农户作为宅基地使用权人和房屋所有权人，是宅基地资格权退出过程的行为决策人，要扎实稳妥推进宅基地资格权退出的各个环节，充分尊重农户意愿，维护农户的主体地位，保护其合法权益。

完善城乡社会保障体系，降低农户对土地的依赖性。调研区域的农户收入普遍较低、社会保障体系不完善，农民对宅基地所起的生活保障功能有很大的依赖性。地方政府要充分考虑到农户退出后进城居住或集中居住带来的生活成本及养老成本的增加，建立完善的社会保障机制,以解除农民的后顾之忧。此外，要通过加强技能培训等，拓宽就业渠道，提高农户的可持续生计能力[18]，从而降低农户对土地的依赖性。