小学中低段思辨阅读课“问题”设计策略浅析

杨新梅;作者简介：江苏省南通市如皋市如城小学语文教师。

有效思辨，关键在于找到具有生发性和整合性的“问题”，以“問题”切入作品，以“问题解决”来引导和推动整本书的理解和思辨。当下，思辨课已经在小学语文课堂落地，那么，对于小学中低年级学生来说，怎样的“问题”才能指引学生深入地思辨？“问题”如何设计才能引导学生真实、自然地思辨？以下以《稻草人》阅读思辨课为例，浅谈几点看法。

一、研读文本找准切入点

《稻草人》一课教者意图让学生了解社会之“恶”，感受稻草人之“善”，并思辨二者的关系，剖析稻草人之“善”对于改变劳动人民生活现状的作用，以此来获得“既要有稻草人一样善良的心灵，又要有我们自己的善良的行动”的价值观。

然而童话篇幅长，内容多，我们不能眉毛胡子一把抓，一堂课也做不到熊掌与鱼兼得。怎样的切入点才能快速聚焦学生的思维？教者深入解读作品，巧妙地挖掘出童话中三个不同人物——渔妇与孩子、弱女子的“有声语言”以及老农妇“无声的语言”，以语言为切入点设计问题。

弱女子：“我不是一头牛，也不是一头猪，……到地下找我的孩子去吧！”

思辨问题设计：她（投河的弱女子）还有其他的路可以走吗？

渔妇母子对话：舱里的孩子还在咳嗽还在喊，她就向着舱里说：“你好好儿睡吧！……”“我渴死了！”孩子竟大声哭起来。

思辨问题设计：她（渔妇）是好妈妈还是坏妈妈？

老妇人无声的语言思辨问题设计：为什么通篇找不到老妇人的只言片语？

对于整本书阅读来说，适当定位切入点是教学设计的关键。这篇童话中人物的神态、动作等都可以成为问题的切入点，但“人物语言”是三年级孩子最敏感的思维关注点，他们喜爱人物的语言，能读懂人物的语言。这篇童话中的人物语言又极具代表性，它们淋漓尽致地展示了弱女子的绝望、孩子的痛苦、渔妇的无奈、老妇人的心灰意冷，把握住这些就能把握童话的核心。教者以语言为切入点，聚焦点小，但视野却很宏大，它去除了细枝末节，引导学生心无旁骛地深入品读语言，从语言深挖开去，思辨其背后藏着的人物所遭受的悲惨命运，感受社会的“恶”。

二、依据学情巧搭问题链

在小学中低年级思辨课堂中，如果“问题”不符合学生思维发展的规律，那么其结果就是学生或哑口无言或离题万里，学生思辨能力不仅得不到发展，反而感到困惑，思辨质量低下。“问题”如能从主问题到子问题，形成“问题链”，我们就可以为学生铺设一条通往有效思辨的路了。

《稻草人》一课，教者将主问题定为“你愿意成为这样的稻草人吗？”这个主问题将文本情境向着学生的生活打开。应该说，学生在这样的主问题环境中将自然而然地选择与自己的生活关联，在生活情境中进行思考和判断，学会辩证地看待问题，分析问题。

然而，怎样才能让三年级的学生，从全文中找出有关联的信息进行再甄辨，分析，整合，从而清晰而较为深刻地表达自己的观点呢？教者没有兜圈子，而是以“语言”为抓手搭建了一条简明有效的“问题链”——

【子问题1】她（投河的弱女子）还有其他的路可以走吗？

生：弱女子的生活十分悲惨，她不是一头牛，也不是一头猪，可是丈夫却要把她随便卖了。

师：在丈夫的眼中，她不是——人，而是和牛、和猪一样可以随意买卖的牲畜，她连最起码的做“人”的资格都没有。【板书：无人权】

师：这篇童话创作于20世纪20年代，当时的政府不作为，人民生活在苦难之中（补充图片资料），你觉得她还有路可走吗？

生：只有死，才能让她摆脱这个社会，摆脱痛苦。

【子问题2】渔妇是好妈妈还是坏妈妈？

生：我觉得她是个好妈妈，因为她说“心都乱了”，她完全可以屏蔽孩子的声音，但是她听到孩子的咳嗽声和喊声，“心都乱了”看出妈妈还是爱孩子的。

生：这是一个可怜的妈妈，她也想陪孩子，但是家里没有其他人可以帮她，不去捕鱼就连吃的也没有。

师：这是一个心有余而力不足的妈妈，她不能为了陪伴孩子而让孩子吃不上早饭，没有温饱啊！恶的不是这个妈妈，而是这个时代。【板书：无温饱】

【子问题3】为什么通篇找不到老妇人的只言片语？

师：为什么老妇人没有说话呢？

生：在这个黑暗的社会里，她没有倾诉的对象。

师：是啊，在这个社会，大家都一样，这种欲语无言才是最大的悲哀啊！【板书：有灾患】

【子问题4】这些苦难都被稻草人看到了，这是个怎样的稻草人呢？

师：小组成员选取同一个情节，交流你读懂了怎样的稻草人？

前三个子问题意图通过三个典型人物的典型遭遇揭示社会的“恶”——无人权、无健康、无温饱、灾患不断，第四个子问题意在让学生懂得稻草人的无能为力。四个子问题形成了“为什么会这样——还有怎样的悲剧——稻草人的优点和局限性在哪里”的逻辑关系。三年级的学生在这条问题链的引导下，一步步加深对创作背景的了解，加深对百姓疾苦的感同身受。在思辨主问题时，他们就能直达内心，自然地将自己代入文本情境并作出较为深刻的思考与表达。

三、立足发展问题多角度

本课中教者设计问题的角度和方式多样，可谓匠心独运。

学生认为不应该选择死亡，路很多，可以逃，可以跑，而弱女子却说只有死这一条路。那么“她还有其他路可走吗？”这一问题是于学生与人物对生活的认知冲突处提问。

孩子生病，妈妈心里关心着孩子，可手里放不下的还是打鱼，“这是好妈妈还是恶妈妈？”这是于矛盾处提问。

“为什么通篇找不到老妇人的只言片语？”这是于不寻常处提问。

“你愿意成为这样的稻草人吗？”这是为学生创设情境再进行提问。

优质的思辨问题不仅能指引学生真实有效地思辨，更能潜移默化地影响学生的思维方式。这堂课在解决以上问题的过程中，学生的思维方式在不断转换，他们先沉入文本——读，再“逆向思维”——不这样做行吗？接着陷入矛盾——到底是“好”还是“坏”？又发出疑问——为什么不写老妇人的话？最后设身处地——如果是我会怎样？这样不断推理、批判、类比，学生加深了对作品的理解，坚定地形成了正确的价值观，更重要的是习得“批判性思维”“类比思维”等思维方式、思辨方法，对学生正在逐步发展中的思维力起着润物无声的作用。

学生思辨能力的提高、思辨习惯的养成不是一蹴而就的，对于中低段的思辨课堂教学，笔者认为还是应基于文本，基于学情，精选“问题”，优化“问题”设计，以渗透思辨方法、培养思辨习惯为主。让小学中低年级的思辨课堂更自然些，更柔和些。

作者简介：江苏省南通市如皋市如城小学语文教师。