家校合作治理机制有效性研究

谢新道　王雅菡　骆峰云

家校合作治理正在以一种新形态，出现在教育发展的格局中。家校合作治理是通过学校与学生家庭的深入合作来影响和改善社区的面貌，从而为学生营建更好的成长与成才环境，实现学校、家庭、社区三方共赢。

新时代以来，不少地区通过实践探索，初步形成具有校本特色的建设模式、解决方案。但这些成果与国家提出的教育治理现代化总体目标要求相比，依然存在不小的差距。本文立足家校合作发展现状，以教育治理的现代化理念为指导，结合家校合作的个案研究，积极探索出有效且易推广的家校合作治理机制。

一、家校合作治理机制的提出

新时代的教育改革背景下，家庭教育、学校教育和社会教育已由传统的“顺序模式”转变成一种新的重叠模式，从而在这种新模式下相互联系，发挥着整体作用，出现在学生成长的各个阶段中，形成一种整合的优势[1]。通过以家校合作治理为出发点和落脚点，研究家校合作组织的架构、组建方式和工作机制，在部门联动、父母参与等方面开展实践研究，促使家校合作组织持续发挥积极作用，实现家校合作共赢，以此构建以“价值认同、主体共生、优势共建”为行动目标和以“沟通分享、活动参与、资源统整、影响决策”为行动路径的家校合作治理机制，具体见右图。其中，行动目标是行动路径的指南，行动路径是目标体系的实现方式，两者相互联系、相互作用。

从理解和认识的角度出发，学校和家庭应在教育理念上达成共识，学校应该借助多渠道沟通分享学校的教育观念，家庭也应该被纳入教育系统中，从而使双方意识到，立德树人是学校教育的根本任务，也是家庭教育重要目标，把孩子培养成全面发展的人是彼此共同的信念和追求。

从知识与方法的角度出发，家庭和学校是教育的双主体，主体间是平等的关系，而在不同的教育情境或事件中，两者的主次关系会进行转化，正是这种主、次各自的空间感、参与感等要素的发挥，才使得主体双方的结构趋于稳定。

从能力与行为出发，家校双方形成教育合力的前提是厘清家校合作的边界，在此基础上，将沟通、活动、课程、课题作为家校合作的着力点，充分调动各方的优势资源，才能实现结构一体化、效益最大化的家校合作。

依据家校合作治理机制中的行动路径，结合校本特色从“沟通分享”“活动参与”“资源统整”“影响决策”开展实践。通过组建家长委员会等组织，开发家校共育智慧云平台，实现家校共育网络化的互动，在网络平台中交换信息，培养三方的媒介素养，从而提升家校共育水平。通过组织策划有质量、有品位的品牌活动，增加家校主体双方的认同感，促使家校活动的共同参与。在这过程中，运用“互联网+”“课题”等来统整家校双方的优质资源，将教育合力效益达到最大化。家校主体双方在基于共同信念下，分工合作，影响决策，既增强家长在学校决策的影响力，又加大了学校对家庭教育的指导力度。

二、家校合作治理机制有效性分析

为了检验家校合作治理机制的有效性，对家长进行家校合作共育满意度进行调查，了解当前家校合作共育情况，分析比较机制实施前后的家校共育情况，以期更好地提升家校教育合力。从家校合作治理机制的路径出发，对“沟通分享”“活动参与”“资源统整”以及“影响决策”四个维度编制家校合作家长满意度调查问卷，对学生家长进行问卷调查。满意程度划分为“非常满意”“比较满意”“一般”“比较不满意”“非常不满意”，赋值范围为5～1。

（一）调查概况

信度分析采用Cronbach分析法，問卷信度系数值为0.876，表明研究数据信度较高。效度分析结果为KMO值为0.852，Bartlett检验结果为p<0.05，表明研究数据效度较好。

问卷针对一至九年级的家长，共发放2523份，有效问卷2218份，有效率为87.9%。调查对象中，家长身份为父亲的有528人，占比23.8%，家长身份为母亲的有1685人，占比76.0%，与学生为抚养关系的有5人，占比0.2%。

（二）调查结果

1. 家校合作情况分析

将家校合作分为四个路径，分别为沟通分享、活动参与、资源统整、影响决策，其中“沟通分享”主要调查家校之间信息的交流与沟通情况，“活动参与”主要调查家庭和学校之间参与活动的情况，“资源统整”主要调查家校在学生教育资源上的合作情况，“影响决策”主要调查家长在学校民主决策的参与情况以及学校指导家庭教育的情况。

在沟通分享维度，接近90%的调查对象会通过微信或QQ与学校沟通，与学校通过电话与家长会的形式进行沟通的分别占比45.1%、48.4%。在家校沟通层面上，学校能较好地完成家校之间、家长之间的信息交流与沟通活动。家校活动参与情况的数据表明，59.2%的调查对象表示愿意选择家长会的形式来参与家校活动。同时，接近60%的调查对象表示参与过学校组织的亲子活动及学校开放日活动。

在活动参与维度，家长通过形式多样的家校活动，参与家校合作，说明家庭和学校之间参与家校活动情况比较理想，家长对学校的活动比较重视，而学校通过多种渠道促成家校活动的良好态势。

在资源统整维度，家长通过参与学校的宣传策划、家长学校与家长课堂、学校志愿者、义工、膳食服务以及活动赞助方面，丰富了学生的教育资源，其中78.2%的调查对象表示愿意或者已通过参与家长志愿者与义工服务，为学生带来更多的教育资源。由此可见，家长在对学校教育资源上的贡献意愿较高。

在影响决策维度，76.5%与48.1%的调查对象分别通过家长委员会与后勤保障方面参与学校的民主决策。在学校对家庭教育的指导方面，90.3%的调查对象认为学校在反馈学校动态与子女在校情况上予以指导，65.8%的调查对象反映学校会向家长普及孩子所处年龄阶段易发生的问题处理与应对方式，说明家校双方在学生的教育问题及学校决策上的参与程度较高，参与渠道较丰富。

2. 家校合作整体满意度分析

对家校之间的合作现状进行了满意度调查，得分越高，说明家长对该合作路径的认可度越高。由表1可知，家长对各项路径的满意度均值都大于3;资源统整满意度和学校指导家庭教育满意度均高于其他路径，且两者标准差较小，这表明调查对象对资源统整及学校指导家庭教育两项路径的认可度差异较小。

家校共育效果是家长最关心的问题，家校合作的最终结果也是通过合作效果来体现。家校关系是否融洽，学校是否能妥善解决家长提出的问题，这都是通过家校共育效果来体现的，直接影响家校共育效果的滿意度。

3. 整体满意度与各路径相关性分析

在对家校共育路径和共育满意度进行调查基础上，对家校共育整体满意度进行了分析。整体满意度为3.79，为“比较满意”。为反映家校合作家长整体满意度与各路径的相关性，对路径与家校共育整体满意度进行分析，运用相关分析法去研究整体满意度分别于沟通分享、活动参与、资源统整、影响决策之间的相关关系，以Pearson相关系数表示相关关系强弱程度，具体见表2。

如表2所示，家校共育整体满意度与各路径的相关性情况可知，整体满意度与沟通分享的相关系数为0.859，与活动参与的相关系数为0.877，与资源统整的相关系数为0.723，与民主决策之间的相关系数值为0.783，与学校指导家庭教育之间的相关系数值为0.88，家校共育整体满意度与各路径均表现出显著的正相关关系（p<0.01）。其中，与其他路径相比，学校指导家庭教育与家长总体满意度关系最为密切，相关系数为0.88，呈现出较强的相关性。

三、家校合作治理机制的实施建议

通过数据研究结果发现，家校合作治理机制的实施效果较为显著，家长对家校共育现状的满意度较高，在原有的路径中，资源统整与影响决策仍然是家校主体双方需要坚持完善的方向。

（一）合作的权责边界

在理解与认识的角度上，只有厘清家校职责交叉重叠部分，让学校和家庭明晰各自的主要职责，才能把握尺度，做到不越界。在家校合作共育的过程中，学校和家庭作为两个重要系统，要在权责边界上进行清晰界定，形成相应的制度保障和行为准则，发挥各自优势。在保持良好的沟通分享时，双方的教育理念才能同频输出，家校共育的主体双方才能在保持地位平等的同时相互独立、相互依存、优势互补，从而保持相对弹性的家校关系[2]，而这种关系能使学校和家庭在不断磨合的过程中，始终处于平衡的状态。

（二）找准共育的角色定位

在知识与方法上，家庭和学校在家校共育中作为双主体的形式存在，找准在这过程中学校的主导地位和家庭的主体地位。学校主要传授文化知识和培养各种能力，家庭应在孩子的兴趣爱好和做人方面发挥更大作用。教师在家校共育中充当联络者、指导者以及家校活动的组织者，在教育理念达成一致、协助家长解决家庭教育问题、指导家庭教育等方面起着重要作用;而作为家校共育的主体，家长在是学生学习的支持者、家校活动的参与者、教育教学的支持者以及学校工作的监督者。主体双方在相互配合中，促进家校共育效果的最大化。

（三）提升共育的合作层次

在能力与行为上，“互联网+”“课题”等均能作为家庭和学校的合作渠道，统筹各方优势资源，优化学生的学习条件和资源。学校通过课堂教学以及校内实践活动，完成教书育人使命，同时对家长进行指导，提高家庭教育素养。家长除了为孩子创设良好的家庭环境和学习资源外，还可以通过“家长进课堂”活动，拓宽学生的教育资源。

参考文献：

[1]谢新道，黄淑婷. 家校同构：提升中小学家校教育合力的有效机制——以教育治理的现代化为视角[J]. 中小学德育，2018（1）：16-20.

[2]单志艳. 家校共育的权责边界[J]. 北京教育学院学报，2020，34（6）：1-8.

注：本文系广东省教育科学“十三五”规划2020年度“强师工程”项目“家校合作治理：提升中小学家校教育合力的有效机制研究”（项目编号：2020ZJK005）研究成果。