银企关系与财务风险的内在关系分析

陈玥

构建以双方互利为基础的稳健银企关系对财务风险控制至关重要，其影响着企业持续经营甚至宏观经济增长;而企业财务风险的缓解则会优化银企关系。传统的财务风险指标下，企业经营失败的风险没有真正被描述出来。基于营运资金保障的财务风险认为，规避风险需使营业活动所创造的资金和筹资性流动负债满足营运资金需求。重构的财务风险视角下，稳健的银企关系可以在多方面为企业融资提供便利，充分及时补足营业活动创造资金与营运资金需求落差，降低财务风险;而低风险的企业通过营业活动扩充现金流，提高自身征信水平，并以增量存款惠及银行，优化银企关系。本文有别于基于偿债能力的财务风险及立足于企业利益单方面视角下的银企关系，尝试对银企关系与企业财务风险及其内在联系展开相对系统的探讨。

一、银企关系

（一）银企关系概念

银企关系既指企业与银行在整个社会经济活动中基于资金的广义联结，也包括微观企业与银行在货币、信息等资源上的相互关联。在银企关系的发展进程中，很多因素会促使银行与企业在追求自身利益的过程中对银企关系进行调整。首先，当企业的产权结构变动时，资源在银行和企业之间的分配以及分配风险会发生变化，银企关系就会有所改变;其次，信息不对称程度发生改变时，银企双方站在各自立场上都要尽量使交易成本最小化，减少信息的不对称，在这个过程中，银企关系就会发生重新调整;再其次，企业的组织形式变化也会影响银行对信贷活动中自身风险的预判，对银企关系产生影响。对于银企关系的衡量主要从关系的维持时间、存在关系的银行数目、关系深度、高管联系等角度定义。在这样的关联下，企业与银行构成共进退的整体，是经济发展中重要关系之一，对银行和企业的发展都具有重要意义。

（二）银企关系成立基础

银行与企业构建联系，双方基于自身利益均具有一定动机，即关系的构建对于双方应当是“双赢”的。

1.银行角度。①信息获取动机。当银行为企业提供贷款时，会对其财务、经营状况、信用等信息有所要求，以免由于企业不按时还款造成银行自身的损失。而事实上，客户信息的真实反映不但包括财务报表等可识别信息，也包括不可识别的内部信息，同时影响着企业商业信用的研判。当银行与企业建立联系后，银行可以获得一定的内部信息，避免将款项借给信用不佳或还款风险大的客户。②成本灵活性动机。当银行向企业提供贷款时通常具有一定成本，如当市场不景气时，可能并不适合为企业提供款项，但由于银企关系的存在，两者之间的合作是一种长久关系，银行可以基于这种关系提供贷款，而此时放出借款的所支付的成本可以在长期合作中收回，即成本的长期平均，因此成本具有一定的灵活性。③合约合理性动机。合约作为制约手段，保护银行的资金安全。当企业与银行不存在联结时，合约的制定相对程式化。而当两者存在比较稳定的关系时，银行可以根据企业之前借款项目的偿还水平和既往投资项目的实现程度决定下一个合约的细节，此外，当银企关系存在时，银行实际上长期承担起监督者的作用，在企业具有不合理的投资计划时，银行可以通过谈判的形式从合约的角度对企业进行约束。④业务保障动机。尽管银行贷款是企业筹集流动负债的首选和主要对象，但其并非唯一路径，尤其是随着其他金融业的发展，银行的业务已经受到挤压，银企关系则提供了业务保障的渠道，已经同银行建立联系的企业由于可以据此获取一部分优惠更愿意选择银行借款作为自己的筹资渠道，最终实现对银行的业务保障。

2.企业角度。①缓解信息不对称动机。信息不对称是对企业及时获取所需资金的重要威胁，尤其是新成立的企业及中小企业，财务报表等有形的反映财务及经营状况的证据并不十分完备，这时就会存在一定的融资约束，但是具备银企关系的企业有机会通过缓解这种信息不对称进而获得关系贷款。②弥补宏观经济影响动机。当宏观经济不景气时，整个金融市场都存在资金紧张的问题，这时从其他渠道获取资金的可能性或数量会大大减少，银企关系带来的关系借款可以一定程度缓解整体经济形势下的资金紧张。③资金获取便利性动机。已有实证研究表明银企关系的建立最终可以通过降低成本、简化获得条件，延长贷款期限等方面为企业及时获得所需资金提供便利。④自身信用形象提升动机。存在银企关系时，外界可以識别到该企业“信用良好，财务风险较低”等信息，在这样的信息传播下，有利于企业进一步从其他渠道筹集所需资金，整体促进企业发展。同时，建立稳定的银企关系一方面防止企业内部信息的外溢，也为融资提供了时间优势，最终提高企业竞争力。

（三）银企关系模式

银企关系经过长期发展，其表现模式主要可分为“松散型”银企关系与“紧凑型”银企关系。

1.“松散型”银企关系。松散的银企关系最主要的特征在于两者的关联程度较弱，双方的交易都建立在平等的基础上。在市场化较为发达的环境下，企业和银行的运行都有独立的第三方机构进行监督，所以双方并不存在密切的监督关系。由于银行与企业的独立性较高，银行不会关注企业的长期资金来源。企业某一时期出现资金需求时，和银行建立信贷交易，银行在借贷期间仅出于对自身的风险的考量对企业进行监督。

2.“紧凑型”银企关系。“紧凑型”银企关系中银行与企业相互持有彼此股份，构成统一的整体，其所有权分离性更低，因此企业银行对企业的监督是持续且长远的。由于银行和企业二者构成利益共享亏损同担的共同体，银行作为金融机构也不仅单纯起到为企业提供资金的作用，而是在投资、管理、咨询、担保等诸多方面为企业提供一体化服务。这种长期稳定的银企关系使银行对企业的关注点不是聚焦于短期表现而是需要对企业的长期运营更加重视。

3.银企关系模式对比。对比而言，两种银企关系各有优势。从长远发展的角度，松散性的银企关系仅关注企业近期的财务状况，不利于企业的长期发展，而紧凑性的银企关系可以克服这一弱点;从信息不对称的角度，短暂的借贷关系无法使银行对企业进行深入了解，会造成较大的交易成本;而从财务危机的角度，紧密的银企关系使银行不能在企业的金融危机中独善其身，而松散性的银企关系使社会整体风险较小;同时，从信息保密的角度，由于银企关系密切，紧凑性的银企关系下企业会由于内部信息的分享在一定程度上更难以脱离和银行的联系。

二、企业财务风险

（一）传统财务风险不足

狭义财务风险指债务到期时无法按时对本金和利息进行偿还的风险，尽管广义上对财务风险的界定涵盖整个财务活动过程，但传统的财务风险指标仍多聚焦于企业偿债能力。而现实中，很多企业在传统财务指标评价中尽管被评为较高风险，但其仍能持续经营，这就说明传统的财务风险的评价其实存在一定的扭曲。

（二）重构的财务风险

事实上，如果企业筹集的资本可以满足企业营运资金的需要，企业就可以正常经营下去，这决定了财务风险的核心。营运资金作为经营活动及投资活动的保障，其正确界定应该为流动资产与营业活动流动负债之差，其构成来源为筹资性流动负债、长期负债和所有者权益。与之对应，原有的营业资金概念应当被称为营业资本。基于以上分析，企业应对财务风险而筹措资金主要可通过两种途径：一是营运资本，二是筹资性流动负债。营运资本作为企业长期的资金，来自于企业营业全过程，相比于筹资性流动负债具有更小的偿还压力。根据基于经营风险的营运资金筹资优序理论，企业应当通过营业活动本身获取所需资金，不足部分使用银行贷款筹资性流动负债补足。

（三）财务风险内容

根据重构的财务风险，财务风险的内容来自于筹资、经营、投资全过程。首先，企业开展营业活动需要筹资，筹集资金一方面可以来自企业的所有者财富，另一方面则来自债务筹资。前者风险体现在能否顺利筹资到这部分资金存在不确定性，后者风险体现在企业没有足够的资金对债务还本付息的可能，这种情况下企业将会付出更大的代价，如信用成本和违约成本等。其次，企业既可以对企业内部经营项目进行投资，也可以在企业外部进行投资，前者风险包括在经营不善及决策偏误时造成的收益落差，或者受到外界环境的影响造成项目无法正常运行的状况。后者风险体现于传统意义上投资于外部项目的收益不确定性。再其次，资金回收是继筹资活动和内外部投资活动后的最后环节，投资收益的收回金额与其能否转变为企业可以自由运用的货币资金存在不确定性，同样存在风险。收益的运用与分配进一步影响筹资活动，在流程层面形成闭环。

（四）财务风险影响因素

根据对财务风险的重新界定，构成其评价核心的营运资金来源有两种，据此影响因素也可以概括为两方面。一方面，从营业活动创造资金来看，企业自身的盈利能力和发展潜力是企业获取这部分资金的重要基础，供应链关系也是这一资金来源的重要保障。另一方面，上述途径在流程上存在相对连续性，当其不足以满足需要时，就要及时、足额地寻求银行贷款为主的正式渠道融资，获取筹资性流动负债，以抵补营业活动创造资金与营运资金之间差额。这种途径下的财务风险既取决于筹资的质量及数量，又取决于筹资期限、利率及客观可获得性，很大程度上受到银企关系状况的影响。

三、银企关系与企业财务风险的内在联系

（一）银企关系对财务风险的影响

如上文所述，企业规避财务风险需使营业活动产生资金与筹资性流动负债之和满足营运资金需求，后者作为外界资金来源，在流程上相对独立且灵活，其充足与否决定着前者压力大小。当企业可以及时、充足获取筹资性流动负债时，就可以有效防范资金不足以正常营运造成的财务风险。在此过程中，银行贷款作为主流筹资渠道起到至关重要的作用，银企关系的存在，影响着所需资金的获得难度及获得成本。

首先，从维系时间角度，银企关系维系时间越长，银行对企业状况越了解，降低了信息不对称程度和企业道德风险，银企关系越稳固，银行基于信任越有可能降低贷款提供要求或提供优惠利率。

其次，从关系深度角度，关系深度取决于获取特殊金融服务的占比和优惠程度，其作用机理是信息不对称减少带来的内部资源增加，银行通过对企业的深度交易减弱企业融资的获得难度，收取较低的转移成本。

从维持关系的银行数量角度，当企业与单独的银行建立银企关系时，两者的关系更加紧密，信息的传递更加通畅，减小了企业的贷款难度。但在银行数量较少时，企业存在因与单一银行建立借贷关系而失去谈判权利导致支出更多利息的可能性。

（二）财务风险对银企关系的反作用

重构后的财务风险既取决于营业活动产生资金的充足性，又取决于筹资性流动负债获取的及时性与数量。

从营业活动产生资金的角度，当企业具有良好的经营能力与盈利能力时，其具有较多存量资金，同时，在经营过程中基于良好的供应链上下游关系，通过向供应商赊购以及向销售商预售等手段，获取低成本融资，减少筹资性流动负债需求，提高持有资金数量，降低财务风险。在此基础上企业资金存量大，及时贷款偿还的同时为银行提供增量存款，提高银行绩效，稳固原有银企关系。

从筹资性流动负债角度，当企业财务风险较大时，存在资金无法偿还的可能性，不利于银企关系的维持和发展;相反地，财务风险较小时，良好的征信记录优化银企关系，提高贷款额度，增进银企合作。

四、对策与建议

（一）银行视角

1.拓展业务深度广度，主动建立银企关系。良好银企关系为银行提供业务保障，从业务深度来说，可以对提供服务的企业数目进行拓展，基于客户企业自身的供应链及营业流程，同企业的上下游企业建立银企关系，在扩展自身业务范围的同时，和企业财务风险构成要素中的营业活动资金建立起统一性，根源上优化企业现金流，降低企业财务风险与自身业务风险。从业务广度来说，存在银企关系时，银行可以实现规模效应，扩展业务范畴。对于银行来说，一方面可以对企业提供的业务进行扩展，即从单纯的提供借贷服务转变为多种业务结合的服务模式，提升自身业务收入，同时可以通过提供金融、咨询顾问等服务，优化企业营业全过程，降低财务风险，实现银企互利。

2.严格信用评估与资格审查，减小信贷风险。银行要从两方面对企业进行信用评级，以免银企关系成立后自身利益受损。一方面严格对以往征信记录进行审查，避免企业偿债能力不佳造成信贷风险;另一方面通过已有联结降低信息不对称，调查企业营业活动状况，避免与对信贷依赖过大的企业建立关联关系。

（二）企业视角

1.构建良好供应商关系，拓展融资途径。企业要运用好营业活动中的低成本融资途径，如通过向供应链上游增大赊销获取应付账款或向供应链下游提高赊购比例获取预收账款。这种融資途径成本相对很低，降低了财务风险，优化了资本结构。

2.审慎行研，提高决策的科学性。企业在经营决策及投资决策前，要制定理性战略，谨慎评估内外部投资项目获利能力与自身资金可获得性，必要时可聘请专业机构进行评估，以免营业活动资金供不应求的同时无法及时获取银行贷款为主的其他渠道融资，造成财务风险过大。

（三）政府视角

银企关系的形成与存续以及企业财务风险都受到宏观经济状况或相关宏观政策的影响。优化银企关系、降低企业财务风险，无论对整体经济形势还是银企双方自身都具有积极影响。政府作为宏观调控者，可以通过优化营商环境，建立系统银企交易保障政策，完善配套法律等手段，协助构建成熟银企关系模式。

五、结语

总的来说，银企关系对企业财务风险具有缓解作用，财务风险的优化缓解反哺银企关系，银企关系的健康存续对银企双方起到互利双赢作用。但需要注意的是，从成本视角的融资优续理论看，银行渠道融资成本相对较高，企业在经营过程中还要注重自身经营与盈利能力，构建良好供应链关系，从根本上降低财务风险。

（作者单位：中国海洋大学 管理学院）