王秉恩与吴昌硕关系考

2022-05-30徐梓宸

东方收藏 2022年10期

摘要：王秉恩和吴昌硕在诗作唱酬、篆刻、书画等方面皆有交往。通过《王秉恩日记》我们得知，二人经常宴请并登门拜访对方。吴王交往之密切、交往时间之长，在民国海上遗老的交往圈内都是非常罕见的。

关键词：王秉恩；吴昌硕；交往；书画

王秉恩（1845—1928），字息存，清同治十二年（1873）举人，曾任广东按察使，为近代著名书法家、藏书家。1890年后，吴昌硕的大部分时间都在上海居住。因此，吴王二人的交往主要集中在1911年至1923年大约12年的时间里。期间，王秉恩賦闲在家，以遗老自居；而吴昌硕则是进入了其密切的交往圈内。本文将考述二人的交往经历。

笔者之所以做此项研究，原因有二：一是吴昌硕、王秉恩皆为清末民初海上遗老，在当时的政治和文化领域都有着重要的影响。1905至1921年，二人均在上海，并同在罗振玉、王一亭、汪康年等人的交友圈内，交往甚频①，可谓当时文化交往的标志。考究二人交往，有助于我们了解民国时期上海的文化面貌，深入了解他们的精神世界；二是据笔者所知，考据二人交往经历的学术文章，目前只见有宋玖安的《吴昌硕与王秉恩交往考述》一篇，可惜其史料运用不是很充足。如《王秉恩日记》（以下称《日记》）中提到的王秉恩与吴昌硕交往经历，便没有得到充分的挖掘。

因此，本文将重点阐述吴昌硕与王秉恩关于诗翰酬酢、篆刻、书画等的交往经历，并全面挖掘和利用《日记》中有关于二人交往的史实。这不仅有利于详细论证二人交往的点滴往事，更力求为后来学人对于史料的利用提供便利。

一、诗文

吴昌硕历来对王秉恩的诗文书法是极为敬佩的，首先是基于王秉恩的社会地位。王秉恩于清同治十二年（1873）中举人，后历任张之洞幕僚、广东提法使、广东按察使等职。辛亥革命后，在上海以遗老自居，与清廷、各地军阀要员均有交往。《日记》记载段祺瑞曾电请他出任当时的教育部次长，其最终以不事二主为由拒绝。相比王秉恩，吴昌硕当时较为穷困，如他在自题《酸寒尉》诗中言：“……怵惕强支吾，垂手身躯偻。朝食嗟未饱，卓卓日当午。中年类衰老，腰脚苦酸楚。”②其次是因为王秉恩藏书颇丰，广识古籍字画，被近代著名藏书家缪荃孙评为“王雪澄诗有奇骨”。③ 因此，在诗作方面，吴昌硕总以晚辈自居，多次向王秉恩请教。《日记》中记载数次，均列于下：

“仓硕八月初一日七十初度，求余作诗”（1913年8月 31日）；

“又为吴昌硕题其父遗照”（1914年 2月 7 日）；

“余书十字隶书长联，一寄石友，一赠仓硕”（1915年 9月4日）；

“吴昌硕来，携诗卷求余作序，并乞书联 ”（1916 年1月 12 日）；

“为吴昌硕作《缶庐诗序》”（1916年1 月13日）；

“王一亭来，求为吴仓硕题石印书画”（1916年 1月25 日）；

“王一亭、吴仓硕来，仓硕求书玄盖副草及《读书楼》封面”（1916年4月12日）；

“吴仓硕书《赤壁赋》卷求余题签”（1918 年5月6日）；

“为吴仓硕书生圹志”（1918 年9月28 日）；

“吴东迈来，昌硕以中年所画小手卷求余题诗”（1921 年8月22日）；

“蝶青为王小鸥求题吴昌硕，黄山寿，倪田三秋图”（1921年10月21日）；

“吴仓硕来，携莫诗卷使余删定，欲再刊精本”（1923 年1月2日）；

“作《吴昌硕七十九岁生日》诗”（1922年9 月18日）；

“九华堂裱一联，将送吴昌硕生日”④（1923 年 9 月10日）……

由上可知，吴昌硕多次向王秉恩请教删改诗文，求他为其诗集作序，且不论父亲遗照、自己的生圹志，均让他来书写。吴昌硕对于王秉恩诗书的仰慕可见一斑。

相比吴昌硕对王秉恩的仰慕，王秉恩对于吴昌硕的诗作却有一个较大的认识变化。《日记》中初见吴昌硕的记载为光绪二十一年九月（1895 年11月13日），王秉恩点评：“《缶庐诗》诗浅俗，印尚可，然未尽典雅也。”⑤

然而十年后（1912 年 11月10日），王秉恩在《日记》中写道：“至海宁路，座中晤吴仓硕，写诗示余，吴笔墨文字甚有俊气，年七十矣。”此时王秉恩评价吴昌硕的诗歌不再是浅俗，而是“甚有俊气”。而后王秉恩应吴昌硕请求，为其《缶庐集》作序云：

“……缶庐先生诗格劲秀，比更世乱，节操凛然，近年所作，旷逸纵横，有加于昔。言为心声，岂不信哉？先生书、画、篆刻名重一时，后世当列之傅青主、万年少之俦，至其诗之老而益进，譬则菊之淩秋而黄、枫之经霜而丹也，此岂与寻章摘句、嘲风弄月者同日而语哉？”⑥

在王秉恩看来，不同于十年前，吴昌硕的诗歌老而益进，有加于昔。但他也认为，吴昌硕更多的是精于书画与篆刻，而非诗歌。王秉恩在《诸贞壮吴仓硕见访不遇》中说道：“缶庐书翰推三绝，贞壮诗篇感百端。他日高楼须画本，二君合作试求看。”三绝而非四绝，可见他更加着眼于吴昌硕的书画家、篆刻家身份。此种评价绝非王秉恩一人之见，在吴昌硕逝世时，于右任曾撰联：“书画而外，复作印人，绝艺飞行全世界。元明清以来，及于民国，风流占断有名家。”与王秉恩的评价毫无二致。

二、篆刻

王秉恩对于吴昌硕的字画和篆刻都是相当的推崇，屡次求吴昌硕刻章：

“自取图章至九华堂纸店，使吴昌硕刻之”（1903年 4月8 日）；

“取归吴昌硕所刻印三枚，每字一金”（1903年5月2 日）；

“吴仓硕送印三方”（1915年10月18日）；

“吴仓硕遣其次子送来印章三枚” ⑦（1918 年10月14日）……

王秉恩对于吴昌硕篆刻之喜爱，最好的体现是在其1922年所作的《松月居士集印编书后》中：“……我虽弃之心终喜，当世苦铁称老师。吾印八九出吴手，朴雅视古无愧辞……”⑧

此诗首先向我们证实王秉恩的私印十有八九出自吴昌硕之手；其次，王秉恩少时是学习过篆刻的，后来因种种原因放弃了，因此，王秉恩是有一定鉴赏水平的。他所评吴昌硕篆刻为“朴雅视古无愧辞”，此种评价也暗合吴昌硕对于自己篆刻的认识。

“余少好篆刻，师心自用，都不中程度，今十数年来于退楼老人许见所藏秦汉印，浑古朴茂，心窃仪之，每一奏刀，若于神会，自谓进于道矣，然以赠人或不免訾议，则执之易工也如此。”⑨

与圆滑纤细之风完全不同，吴昌硕本身施法秦汉碑体的古朴浑拙，而这也是民国时期在海上相对较为流行的篆刻方式。我们从吴昌硕润例的变化中便可窥见一二。1890年的《缶庐润目》中，吴昌硕的篆刻润格为每字六角，而《日记》则记载：“取归吴昌硕所刻印三枚，每字一金。”（1903年 5月2日）⑩可知在13年的时间里，吴昌硕的润格翻了近一倍，由此可推测，吴昌硕的篆刻不仅在王秉恩处受到欢迎，且在海上广获盛赞。

三、书画

郑孝胥曾在吴昌硕、倪田、黄山寿合写《三秋图》（如图）中评价：“黄筌已故倪迂没，惟有吴圭老尚勤。底事倾心招隐士，何如纫佩写灵均……缶老以草篆之笔为香草写生，屈大夫之寄慨郑南之遗法也。老而弥笃，盖不啻硕果之存矣。” 此诗收录在郑孝胥《海藏楼诗集》之中。

“缶老以草篆之笔为香草写生”，与篆刻相同，吴昌硕的绘画也施法秦汉篆体的笔法，苍拙而富有劲力，其画兰花，颇有古风，千秋之士，如在眼前，正所谓“底事倾心招隐士，何如纫佩写灵均”。“纫佩”出自屈原《离骚》中的“纫秋兰以为佩”，此处实指兰花。“灵均”则为屈原之字——“字余曰灵均”。辛弃疾曾写道：“兰佩芳菲无人问，叹灵均，欲向重华诉”，也是指屈原。吴昌硕所绘兰花，施法秦汉篆书的古拙，在郑孝胥看来，观之如对古人，“屈大夫之寄慨郑南之遗法也”。这些都客观反映出吴昌硕绘画的风格。王秉恩与郑孝胥、吴昌硕同在一个圈子里面，互相交游甚频，因此不只是郑孝胥一人偏爱吴昌硕的绘画，王秉恩对其也是同样推崇。

据《日记》载，王秉恩将自己最重要的《养云馆诗存》交予吴昌硕作图。

“吴仓硕及其子东迈来，赠余《访养云馆》诗一首，且云，《养云馆图》已画就，交诸贞壮转致。见其新刻《岳庐印存》，皆选诸子隽语，极可喜” （1910年 8月9 日）；

“诸贞壮来，谈久之乃去，还余吴仓硕所画《养云馆图》 ”（1910 年 8 月28日）……

王秉恩对这幅《养云馆图》相当喜爱，曾将其托裱并刻印出版，同时又请陈衍、赵熙、胡思敬题跋，并一直随身把玩。从以上我们可以直观地了解到王秉恩对于吴昌硕绘画的推崇。

四、交游

吴昌硕与王秉恩二人常互相拜访，笔者将《日记》中所载的涉及二人互相宴请拜访的相关记载，按时间顺序列出，一来展示二人交往之久、交往之密切；二来给予研究王秉恩与吴昌硕二人交往史的学者以方便。

“过均益里访吴仓硕，谈久之”（1912 年11月 14日）；

“吴仓硕、朱丙君、徐秋澄来”（1913 年1 月12日）；

“吊于翁铁悔之殡，晤吴仓硕”（1914 年6月15日）；

“夜，赴吴仓硕之约于万家春”（1914 年10月19日）；

“夜，宴吴仓硕、诸贞壮、江伯训、高梦旦、李拔于悦宾楼 ”（1914年 10月20日）；

“遂至六三园，日人为吴仓硕开书画会，悬数十幅，恣人入览，遇贞长、徐仲可、哈少甫等”（1914年10 月 25 日）；

“过吴仓硕”（1915 年 2月21日）；

“又赴小有天吴仓硕之约”（1915 年4月11日）；

“过仓硕谈”（1915 年12月8日）；

“至瓢中旅馆与吴仓硕拜寿 ”（1916 年 9月25 日）；

“过吴仓硕，谈久之”（1917年1月19日）；

“至旭庄宅，补作生日会，至者吴仓硕、何诗孙、爱苍、子异、梅庵及伊峻斋”（1917 年4月3日）；

“过吴仓硕”（1919年2月18日）；

“一亭与吴昌硕同来，余犹未归”（1914年8月7日）；

“吴昌硕及其子同来，言病初愈，不能食，小坐即去”（1917年11月4日）；

“吴昌硕来访，不遇”（1918年6月4日）；

“吴昌硕、王一亭来，不遇”（1919 年 8月15日）；

“赴吴昌硕约于古渝轩”（1919年9月25日）；

“过吴昌硕……皆不遇”（1920年2月23日）；

“至同兴楼，邀邹紫东及吴昌硕父子，饭毕，登永安之天韵楼”（1920 年7月8日）；

“万公雨来，同赴吴仓硕之约于都益处”（1922 年1月8日）；

“吴昌硕及其子东迈来”（1922年 6月7 日）；

“吴仓硕、诸贞壮，仓硕年七十九，离座试拳技，手势步法皆无恙，但微聋耳”（1922 年8月24日）……

除互相拜访、祝寿等活动外，二人也常共观古画。当时在其圈子内的海上遗老，热衷于收藏和观摩明朝遗老如黄道周等人的作品；清朝宫廷旧物，比如清高宗的作品也备受他们的青睐。如“携《研林六逸》，卷还吴昌硕”（1916 年5月3日），又如“午帅就楼中共饭。夜，邀饮，座有吴仓硕、章式之等。食毕，出观王齐翰《挑耳图》、米元章书迹二种、高宗《新春诗》，诗云：‘仙木骈罗万户新……还淳可概设科条。” （1918 年8月2 日），此幅曾为上海朵云轩旧藏。

五、结语

从上述可知，王秉恩和吴昌硕在诗歌、篆刻、书画等方面的交往之密、时间之长。笔者希望可以从中窥见当时上海文化的繁荣及海上遗老的精神世界。

參考文献：

①②③宋玖安.吴昌硕与郑孝胥交往考述[J].艺术品，2015（03）：102-113.

④劳祖德编.王秉恩日记[M].北京：中华书局，2002：153-2190.

⑤王秉恩.养云馆诗存[M].上海：上海古籍出版社，2003：525.

⑥王秉恩.养云馆诗存[M].上海：上海古籍出版社，2003：212.

⑦劳祖德编.王秉恩日记[M].北京：中华书局，2002：871.

⑧王秉恩.养云馆诗存[M].上海：上海古籍出版社，2003.

⑨中山市博物馆.吴昌硕作品集 [M].广州：岭南人民出版社，2016：56.

⑩劳祖德编.王秉恩日记[M].北京：中华书局，2002：880.

?王秉恩.养云馆诗存[M].上海：上海古籍出版社，2003：142.