椎管内分娩镇痛对母婴结局的影响分析

田文鲜

摘要：目的 探究椎管内分娩镇痛对母婴结局的影响。方法 选取我院分娩的100例产妇作为研究对象，随机分为对照组和观察组各50例，对照组产妇分娩时未采用分娩镇痛措施，观察组产妇分娩时采用分娩镇痛措施。比较两组产妇产程、分娩结局及母婴结局。结果 观察组产妇第一产程、第二产程时间短于对照组，观察组产妇分娩结局、母婴结局优于对照组，P<0.05。结论 产妇分娩中采用椎管内分娩镇痛方式可缩短其产程、改善产妇分娩结局及母婴结局。

关键词：椎管内分娩镇痛;产妇;母婴结局

分娩是产妇一生中难忘的经历，分娩带来的疼痛体验成为每位产妇的最大心理负担。分娩过程中子宫收缩将引发极大疼痛感，从而影响产妇心理及生理[1]。部分产妇由于担心分娩疼痛选择剖宫产，为保证产妇身心健康、降低剖宫产率需采取有效镇痛方式[2]。

随着产妇技术水平的提升，麻醉技术也得以快速发展。近年来，无痛分娩技术已经广泛应用于临床，其中椎管内分娩镇痛因为疗效显著、副作用小而成为临床上首选的镇痛技术[3]。临床研究表明，椎管内分娩镇痛对于产妇、胎儿的近期和远期影响较小。椎管内麻醉无痛分娩技术非常成熟，对母婴的近期、远期影响情况较少[4]。在医学技术发展的同时，椎管内分娩镇痛方式在临床上应用增多，且获得孕妇的青睐。本研究选取100例产妇作为研究对象，探究椎管內分娩镇痛对母婴结局的影响，报告如下：

1资料及方法

1.1 一般资料

选取我院分娩的100例产妇作为研究对象，随机分为对照组和观察组各50例，对照组年龄22～38岁;孕周37～40周;体重57～82 kg。观察组年龄19～39岁;孕周36～40周加3d;体重59～82 kg。两组产妇一般资料对比差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。本研究获取本院医学伦理委员会批准。

纳入标准：（1）产妇足月妊娠;（2）产妇产前检查结果正常;（3）均为单胎妊娠。

排除标准：（1）对麻醉药物过敏;（2）临床资料不完整;（3）产妇或家属不同意参加本次研究，或未能顺利完成本次研究。

1.2 方法

两组产妇均利用iPMS型无创多功能心电监护仪监测心率、血压等各项生命体征。生产前均对产妇家属进行宣传教育，让家属懂得生产过程与相关知识，最大限度地配合医护人员开展工作。新生儿主要检测指标包括：Apgar评分——数据取新生儿出生后两个时间节点（1 min、5 min）的平均值，同时收集并检验新生儿脐带血数据（PH值）。

对照组产妇不采用分娩镇痛方式。分娩过程中，观察产妇子宫收缩情况，加强对产妇产道的检查，在确定产妇宫口开到2～3cm时将产妇推入产房。

观察组选择产妇L2～3或者L1～2椎间隙进行穿刺注药或者置管。宫口开至2～3 cm，或者疼痛难忍的产妇，予腰硬联合麻醉，确定穿刺成功后，注入腰麻药罗哌卡因2～3 mg及舒芬太尼3～4 ?g。椎管内分娩镇痛给予0.8%利多卡因5 ml试验剂量，待无局麻药中毒反应后，麻醉有效后，接脉冲泵，药物选用浓度0.0625%～1%的罗哌卡因、0.4 ?g/ml舒芬太尼配置而成的混合药物，药物量为125 m1。将上述混合液装入脉冲泵，持续泵注入产妇椎管内腔，给药量控制在每小时5～15 ml，最多不超过30 ml/h。在分娩镇痛过程中，需密切监测患者心率、血压等生命体征。助产士加强对产妇宫缩情况、产程、不良反应等指标的观测。分娩过程中，护士鼓励产妇下床行走、饮食，以缩短分娩产程。

1.3 评价标准

（1）产程时间。包括两组产妇：第一产程、第二产程、第三产程。（2）分娩结局。包括两组产妇：阴道分娩率、剖宫产率、阴道助产率。（3）母婴结局对比。包括两组产妇：胎儿宫内窒息、新生儿窒息、胎儿早破、产程阻滞、产后大出血。（4）新生儿远期数据。包括新生儿：身长、体重、脐血等。

1.4 统计学分析

数据处理采用SPSS19.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用比率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组产程时间对比

观察组产妇第一产程、第二产程时间短于对照组，P<0.05;两组第三产程时间对比差异不明显（P>0.05）。见表1。

表1 两组产程时间对比（±s，min）

组别 第一产程（min） 第二产程（min） 第三产程（min）

对照组 256.00±42.62 68.42±8.49 5.18±1.78

观察组 194.24±35.84 42.53±4.84 5.49±1.32

t 8.252 20.435 1.063

P <0.05 <0.05 >0.05

2.2 两组分娩结局对比

观察组产妇阴道分娩的例数明显多于对照组，观察组产妇剖宫产、阴道助产例数明显少于对照组（P<0.05）。见表2。

表2 两组分娩结局对比[n（%）]

组别 n 阴道分娩（%） 剖宫产（%） 阴道助产（%）

参照组 50 35（70.0） 6（12.0） 9（18.0）

观察组 50 46（92.0） 1（2.0） 3（6.0）

χ2 9.230 4.195 5.034

P <0.05 <0.05 <0.05

2.3 两组母婴结局对比

观察组产妇结局、围生儿结局明显优于对照组（P<0.05），差异具有统计学意义。见表3。

2.4 两组新生儿近期影响对比分析

新生儿近期指标以 Apgar评分为主，两组新生儿身长、体重、Apgar评分、脐血对比差异不明显（P>0.05），见表4。

表3 两组母婴结局对比[n（%）]

组别 n 围生儿结局 产妇结局

胎儿宫内窘迫 新生儿窒息 发生率（%） 胎膜早破 产程阻滞 产后大出血 发生率（%）

参照组 50 5 3 12.00 2 2 4 16.00

观察组 50 2 0 0.00 0 1 1 2.00

χ2 5.034 5.873

P <0.05 <0.05

表4 两组新生儿近期影响对比分析（±s，min）

组别 n 身长（cm） 体重（kg） Apgar评分 脐血（pH）

对照组 50 51.19±3.55 3.49±0.99 9.22±0.66 7.02±0.10

观察组 50 52.00±0.95 3.51±1.00 9.25±0.64 7.23±0.13

3讨论

分娩是每位母亲一生中难忘的经历。在自然分娩过程中，产妇会经历子宫收缩所带来的剧痛。这种疼痛会在心理和生理上给产妇造成负面影响。有研究证实，这种负向影响还会对胎儿产生一定的危害性。在产科临床研究中，分娩镇痛一直是研究的重点问题。分娩疼痛对于初产妇的影响大于经产妇，这主要源于缺乏心理准备，或者对分娩产生一定恐懼感所致。随着人们对于健康水平要求的提升，无痛分娩已成为产妇关注的焦点性问题。无痛分娩的专业称谓是“分娩镇痛”，即：借助不同的方法让分娩疼痛降低或消失。该技术不仅减少了产妇的疼痛感，还能降低她们的恐惧情绪，有效降低产妇生产带来的疲倦感。产妇能在第一产程（时间最长）得到休息，并为宫口开全顺利娩出积攒体力。

无痛分娩技术包括非药物镇痛、药物性镇痛。常见的非药物镇痛包括：呼吸法、安慰法、水中分娩法等。该技术对产程、胎儿无任何不良影响，但相比药物性镇痛效果较差。药物性镇痛则包括：肌肉镇痛药无法、椎管内分娩镇痛法等。从镇痛效果来看，椎管内分娩镇痛效果最确切。在临床上，麻醉师在产妇腰椎间隙成功穿刺，并将少量麻醉药（或者阿片类药物）注入产妇蛛网膜下腔。在产妇硬膜外腔处植入细导管，并连接电子镇痛泵。产妇可以根据自己的疼痛感控制用药量（已经设定用药量最高值），且镇痛泵可直接持续整个分娩过程。这种麻醉术用药量较少，一般低于剖宫产的1/5。该麻醉术安全可靠，具有较强的可控性，对产妇不会产生明显的副作用，且产妇能全程配合。因此，该方法已成为各大医院广泛应用的技术。

从医学角度来看，更提倡自然分娩。对于产检正常的适龄女性而言，新生儿足月、健康，自然分娩就是水到渠成的事情，也是人类正常繁衍的生理过程。每位孕妇都应该坚信自己能够完成这一神圣使命，而剖宫产不过是迫不得已的选择，并且对于产妇和新生儿都不利。剖宫产是人类非自然状态选择的分娩形式，对于产妇而言，容易出现如下并发症：切口感染、肠粘连、子宫内膜异位、附件炎等。而对于新生儿而言，则容易出现如下问题：对外界适应性较差、羊水排出不彻底影响新生儿呼吸等。因此，产程时间长短与生产过程的安全性至关重要，技术应用得当，将会对于产妇和新生儿产生积极的影响。

产妇在分娩宫缩过程中将出现强烈疼痛感，在影响产妇情绪的同时致使产程延长。因而，可采用有效镇痛措施，以降低产妇疼痛感、缓解其负面情绪。与常见镇痛方式相比，椎管内分娩镇痛方式可将麻醉药物注入产妇硬脊膜，快速发挥药物镇痛作用，且效果确切而持久。罗哌卡因是长效酞胺类局麻药物，少量使用即可获得良好镇痛效果。另外，罗哌卡因具有分离感觉运动阻滞的功效，低浓度对产妇分娩后行走等影响比较小。罗哌卡因不会影响产妇子宫收缩情况，安全性比较高。在产妇出现规律性宫缩后，其盆底肌肉松弛、胎膜破开，胎儿头部将对产妇宫颈产生压力，以提高子宫颈扩张速度，提升分娩速度。本研究结果表明，观察组产妇第一产程、第二产程时间更短，观察组产妇分娩结局更优、母婴结局也更优，两组对比差异具有统计学意义（P<0.05），两组新生儿身长、体重、Apgar评分、脐血对比差异不明显（P>0.05）。可知，选择椎管内分娩镇痛技术，产妇用药时间相对较短，且不直接作用于新生儿，用药量处于安全范围之内，且用药量可以自行控制，故此对新生儿主要身体指标近期影响较小。

由此可见，采用椎管内分娩镇痛方式可调节产妇机体氧化应激反应，缓解其疼痛感，加快分娩速度，从而改善母婴结局。有文献证明，椎管内分娩镇痛技术也存在一些并发症，比如：低血压、头痛、局麻药中毒、全脊髓麻醉、神经损伤、产程延长。还有个别产妇会有头晕、恶心、嗜睡、呕吐、尿潴留和皮肤瘙痒等症状。一般产前检查及产中及时观察均能较好地加以控制。麻醉只是一种辅助技术，产妇仍需要用力生产。在进行椎管穿刺置针时，产妇会有一些不适感。同时，该技术的成功率也并非100%，个别产妇因特殊情况还需改为剖宫产。

综上所述，椎管内分娩镇痛技术效果明显，起效快且无毒副作用。产妇分娩中采用椎管内分娩镇痛方式可缩短其产程、改善产妇分娩结局及母婴结局，产妇可以根据自己的疼痛感自行控制用药量，能让产妇有明显的依赖感，效果显著可在临床推广。

参考文献

[1] 陈文梅，徐国强.357例无痛分娩对产程及母婴结局的影响分析[J].实用妇科内分泌电子杂志，2019，6（31）：23-24.

[2] 田忠易.罗哌卡因复合舒芬太尼用于椎管内分娩镇痛对产程和母婴结局的影响[J].中国保健营养，2019，029（019）：98.

[3] 刘玉梅，方萍，杨慧丽.椎管内分娩镇痛对剖宫产术后阴道试产母婴结局的影响[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（36）：11.

[4] 商慧.不同时期行椎管内阻滞麻醉分娩镇痛对产妇产程及母婴结局的影响[J].临床合理用药杂志，2018，11（18）：2.