公园绿色空间可达性的景观因素组态研究

2022-05-30葛轩麟

艺术科技 2022年10期

摘要：南京市绣球公园与白鹭洲公园均是依托南京明城墙周边绿带构成的公共绿色空间，它们与市民的日常活动紧密相关，文章以这两个生活性老公园作为典型案例，通过SOPARC观察法、空间句法及相关理论技术，使用CAD、Depthmap软件，从全局整合度、局部整合度以及全局整合度与局部整合度的关系三个层面综合量化分析两个公园共26个单元的句法可达性，并以问卷调查的方式，通过模糊集定性比较分析方法分析29个构建绿地公园的景观因素，探讨不同景观要素对公园绿地可达性的影响程度，最后从组态视角与景观设计的角度就增强公园绿色空间的可达性提出相关建议。

关键词：公园；景观因素；空间句法；可达性；定性比较分析

中图分类号：TU986.5 文献标识码：A 文章编号：1004-9436（2022）10-0-04

0 引言

城市公园绿地是居民重要的公共活动场所，也是园林景观设计的重要研究对象，城市公园的可达性是衡量市民便捷入园、使用绿色设施效率的关键指标，在市民明确的公园内部活动体验的需求下，更应当关注市民在城市公园游憩的内部体验。公园内部的空间构成评价要素是影响使用者游憩行为与感知的关键因素，现有的公园可达性研究多从宏观视角研究公园外部空间的交通路网、流量［1］等，或从评价体系出发，强调良好的景观对增强可达性具有重要价值［2］，但是有关公园绿色空间可达性的环境感知研究缺乏针对性，不同景观要素对公园绿色空间的可达性还缺少量化研究，对公园内部绿色空间组织便捷性与市民活动的内在联系也缺乏定性与定量的分析与评价。

基于现有的研究以及存在的问题，本文以南京市绣球公园与白鹭洲公园为主要研究对象，从风景园林规划与组态设计的角度探讨影响城市公园可达性的绿地景观要素，以设计出合理的公园内游人活动环境，增强市民对公园绿色空间的感知，使市民获得更好的游憩活动体验。

1 研究对象与研究范围

1.1 研究对象

沿着明城墙绿带形成的绿地空间在目前研究中有较强的典型性，所以本次研究在明城墙西线和东线中各选择一个综合性绿地公园作为研究对象。

西线中选擇的绣球公园是南京明城墙绿道已建成部分的最北段，绣球公园总占地面积9.56公顷，该区域绿道连接多个公园绿地和城市景区，周边用地性质以商业用地、居住用地为主。东线中选取的白鹭洲公园是南京明城墙绿道已建成部分的最南段，公园总占地面积15.28公顷，周边建筑密集度较高，周边用地性质以商业用地、公共设施用地为主。

1.2 研究范围

基于研究空间内部可达性的基本理念［3］，提取公园空间可达性高的景观元素作为具体指标，如使用道路作为可达性的研究范围因素。在户外缓冲区的划定上，以人对户外交往的视觉感知与交往为基准［4-5］。研究表明，25～30 m是人们观察事物最适宜的距离。因此，本研究以面积30 m见方（约0.1h m2）的单元进行样本选定，最终选择了26个样本，其中绣球公园有14个研究单元，白鹭洲公园有12个研究单元。

1.3 基于研究单元的可达性计算与分析

1.3.1 原始数据处理

本次研究所用的地图资料源于谷歌地图和南京市规划局网站的网络数据，以公园实地考察为基准来修正图纸内容，获得绣球公园与白鹭洲公园1：1矢量化平面图。由于Depthmap的稳定性一般，所以人员一般是在CAD软件中手工绘制路网轴线图后（Axis map），再导入Depthmap软件中计算与分析。

1.3.2 基于空间句法的可达性计算

空间句法实际是将空间之间的互相联系抽象为连接图，再按图论的基本原理，对轴线或特征各自的空间可达性进行拓扑分析，最终导出一系列的形态分析变量［6］。本文从全局整合度、局部整合度、全局整合度与局部整合度的关系三个层面综合量化分析两个公园不同路段的空间可达性，计算26个空间单元的道路句法平均参数，两个公园样本的全局整合度与局部整合度的R2值分别为0.155、0.287（见图1、图2），表明本次数据的全局整合度对局部整合度的解释能力不强，模型拟合度低，也说明句法运用在特定单元与总体方面时它们的结果差异度很大。如句法应用于园内多特定单元，则需要更加精确地测度指标，因而局部整合度参数值更适于作为本案例的数据参照。

1.3.3 基于SOPARC观察法的可达性分析

在开放的空间中研究人们的集聚情况一向缺乏一种客观的、可量化的研究方法， SOPARC观察量表的引进完善了这部分的空缺［7］。美国学者麦肯奇研创出的游憩观察系统方法SOPARC，能够瞬时批量高效获取室外游憩活动信息，可较好地得到开放空间休闲体力活动者的行为表征［8］。本文获取人群实际到达情况，将其与句法中的指标平均值做比较分析（见图3）。

这里的句法指标分成主轴、附属轴与低连接轴三级，分别用红色、黄绿色和蓝紫色作为图例显示。据笔者观测，一天内的上午与晚上时段，人流量最大，最好记录每个样本空间的公众活动情况。

1.4 小节

通过空间句法、SOPARC观察法和对4天到达26个单元空间的平均人流量平均数进行分析，发现空间句法可达性与实际可达性存在差异，主轴路段空间如绣球公园的S2、从属轴路段空间如绣球公园的S12与白鹭洲公园的S11的使用频率最高。因此，本文将以上三个空间路段作为问卷与访谈的主要调查目标，以单元内人们的活动频率均值为可达性的测度指标，进一步分析影响此路段空间内人群可达性的多种景观要素。

2 基于文件调查的景观可达性要素分析

2.1 问卷调研

2.1.1 基于可达性的景观元素识别

总结现有文献的研究成果后［9-10］，本文使用因子分析法［11］、皮尔森相关分析法与模糊集定性比较分析法［12］，对南京林业大学环境艺术设计专业方向的10名研究生展开访谈，就影响空间可达性的景观评价因子方面给出拟定评价项目，获得了41个评价因子。对游人进行开放式调查，再删改，最终确定了29个景观要素作为评价项目：01.树木种植成林、02.植物种类多样、03.园艺疗法、04.四季有花、05.果的色调、06.名花名木、07.有滑草场、08.铺装抗滑性、09.铺装平整度、10.道路交叉口多、11.铺装质感、12.铺装图案纹样、13.环境卫生整洁、14.夜间照明良好、15.纳凉通风、16.降噪隔音、17.无障碍设施良好、18.亲水空间多样、19.休憩设施完善、20.运动设施完善、21.遮阳设施完善、22.置物设施完善、23.服务设施完善、24.安全监控设施完善、25.构筑小品有特色、26.构筑物风格统一、27.构筑与步行道之间通透式围栏、28.构筑与步行道之间封闭式围栏、29.构筑外立面绿化。

本文针对评价项目的测度，采取李克特五级量表，分值依次为1、2、3、4、5分，进行重视度因子分析，之后利用皮尔森相关性分析，分析人们每周活动频率与寻求促成高活动频率的主要景观因子的关联性。

2.1.2 数据收集

调查问卷设计完后，采用现场调研的方式开展公园的调查活动，选择预调查中人数密集的重点地点进行调研。调研时间为每周两个工作日与两个双休日的早上8：00—11：00，下午16：00—18：00。

在两个公园随机发放问卷200份，总计回收问卷186份，通过现场询问并无重复问卷，剔除信息不完整的问卷14份，有效回收率为93%。

2.1.3 因子的信度与效度检验

评价因子是否适合进行因子分析还需要考察KMO值的多少，并通过巴特利特球形考察其显著性程度。本次问卷的因子分析结果表明，KMO值为0.753＞0.7，巴特利特球形检验达到显著水平（P＜0.001），表明可信度较好，可以继续进行因子分析。

2.2 影响可达性频率的景观要素识别

首先依据问卷数据算出游客来园的均数，其次使用皮尔逊相关性分析，探究游客主观层面高频来园的潜在主要景观要素，相关要素的变量衡量标准为P值。当其小于0.05时，两者存在一定程度的关联性；当其小于0.01时，两者具有显著相关性。

通过相关性研究发现，原先29个景观要素中，共识别出15个要素可能潜在影响人们的实际可达性，其中道路与铺装方面对人们的出行频率起到最大相关作用，铺装的抗滑性与平整度对人们起到正向调节的作用，道路交叉口多则起到了负向调节的作用。其次，构筑与步行道之间有封闭式围栏，起负向调节作用。此外，夜间照明良好、公共设施方面的遮阳设施完善与植物绿化方面的植物种类多样在各自的维度内能起到显著正向调节人们的绿地活动的作用。

2.3 定性分析比較与分析

2.3.1 主要显著性要素的必要条件分析

研究选取皮尔逊相关系数中的植物种类多样、道路交叉口多、夜间照明良好、遮阳设施完善、构筑与步行道之间有封闭式围栏为定性比较分析的条件变量，用模糊集比较分析软件对各个条件变量的存在与缺乏方面进行必要的条件检验。结果显示，没有大于临界值0.9的值。这表明这类条件变量中没有导致活动结果的必要条件，最接近必要条件的充分条件是植物种类多样与遮阳设备完善，可能是因为夏季酷热的环境更需要可纳凉的条件来支撑实际可达性。

2.3.2 主要要素的集合组态分析

采用模糊集比较分析软件（fsQCA）分析主要的充分条件，选择的一致性大于0.9，PRI一致性大于0.7，计算得出集合组态有四组（见表1）。这四组组态显示出较高的一致性，分别为0.911、0.906、0.904、0.977，但是这些组态的覆盖度比较低，均小于0.4，表明给定的组态实证解释度不高，只能覆盖一部分的实际情况。

由表1可知，促成可达性组态有四种路径。组态1表明，在遮阳设备完善、构筑与步行道之间没有封闭式围栏、道路交叉路口少的核心条件与植物多样性边缘条件的前提下，即便夜间照明不怎么好，也能提高绿地活动水平；组态2表明，即便没有核心条件，但只要具备植物种类多样、交叉路口多、夜间照明良好、遮阳设施完善这四个边缘化条件，也能提高园内人群活跃度；组态3表明，在植物种类多样、夜间照明良好、遮阳设施与构筑和步道之间不具有封闭式围栏的核心条件下，也能提高绿色空间的使用率；组态4表明，在夜间照明良好、植物种类多样的核心条件下，即便缺乏遮阳设施，也可以提高人们的绿色空间可达性水平。

3 增强实际可达性的景观设计策略

基于组态视角的分析结果，结合绣球公园与白鹭洲公园的现状选择条件组态，优化缺乏实际可达性的4个单元空间（绣球公园的S6、S13；白鹭洲公园的S5、S10）的绿地。将4个单元空间概括为滨水空间、游赏停驻空间两种绿色空间类型，再结合具体场地特征提出优化策略。

3.1 滨水绿色空间景观优化

3.1.1 绣球公园S6样本空间

对于S6单元空间，研究确定了“建构多样亲水路径+添加景物层次”的优化路径。由于场地单元路段较为陡峭，笔者认为应扩大道路空间，增设浮水栈道或眺台，利用原有的高差产生差异化的多样滨水路径，沿着路径形成生物群落及系列活动场地，梳理原自然驳岸界面上杂乱的乔灌木，更加合理地划分驳岸的景物层次。

3.1.2 绣球公园S13样本空间

对于S13单元空间，研究确定了“优化道路交叉口，实现视线通廊”的优化路径。场地是一块亲水台地，面向湖面，视野十分开阔，更应丰富驳岸界面到台地的体验，如增设互动板块，回收硬质驳岸的碎石，布置缓坡绿地，并利用环形台地，以围合的大乔木作为背景，增强空间感，其排列在主道两边，能形成地面和顶层两层的通透空间。

3.2 游赏停驻绿色空间景观优化——白鹭洲公园S5、S10样本空间

3.2.1 白鹭洲公园S5样本空间

对于S5单元空间，研究确定了“提高场地的构筑品质，配置多感官植物”的优化路径。场地位于句法主轴上，人在道路上运动观看路边的盆景，另一边的广场却无人问津，笔者认为应在广场上设置垂直绿化的可休憩构筑，增设人们可交往的遮阳处，丰富人的视觉感官体验，丰富人在场地中与植物的互动，增强实际可达性。

3.2.2 白鹭洲公园S10样本空间

对于S10单元空间，研究确定了“配置遮阳服务设施，减少区域内道路交叉口”的优化路径。场地是块“半开敞+封闭式”的小空间，适合个人或小团体进行静态隐秘活动，但夏季在里面十分闷热，空间阻隔感强，地面多软质铺装，不好行走。应丰富具有开阔感的景物功能与形式，减少园内道路的围栏，用更大踏步面的铺装替代植草砖，配置凉亭、照明与遮阳服务设施，提高人们的可达性水平。

4 结语

本文从组态的视角分析多因素并发的组态效应，提出景观优化策略在于提高绿色空间景观因素多样组合的品质，从而满足人们的可达性潜在需求，提高人们的活动频次，进而提高公众的实际可达率。本文在微观尺度上通过明确道路的全局整合度、局部整合度与主观上人们对景观要素的重要度评价，综合考虑怎样的景观因素显著影响人们的可达性。此外，组态研究方法在景观设计领域仍然处于起步阶段，其变量案例十分有限且未成系统，有大量实证空间需要学者继续探索。

参考文献：

［1］田卉.城市公园的可达性对游客流量影响分析：以纽约曼哈顿岛为例［C］//中国风景园林学会2020年会论文集：上册.北京：中国建筑工业出版社，2020：445-448.

［2］李博，宋云，俞孔坚.城市公园绿地规划中的可达性指标评价方法［J］.北京大学学报（自然科学版），2008（4）：618-624.

［3］孙雅婷.基于空间句法的武汉市综合性公园绿地可达性研究［D］.武汉：华中农业大学，2015.

［4］刘翔，邹志荣.园林景观空间尺度的视觉性量化控制［J］.安徽农业科学，2008（7）：2757-2758，2761.

［5］芦原义信.外部空间设计［M］.尹培桐，译.北京：中国建筑工业出版社，1985：20-22.

［6］张红，王新生，余瑞林.空间句法及其研究进展［J］.地理空间信息，2006（4）：37-39.

［7］朱济远，许婕，赵均.对城市居民公园体育锻炼的调查研究：以镇江六所公园为例［J］.辽宁体育科技，2014（1）：28-31.

［8］吉尔，詹姆斯，伯妮斯，凯瑟琳· M，等.“公园建了一棵树”：评估公园开发项目如何影响人们的玩耍地点［J］.城市林業与城市绿化，2015，14（2）：293-29.

［9］马明，鲍勃·摩戈尔，蔡镇钰.健康视角下绿色开放空间设计影响体力活动的要素研究［J］.风景园林，2018，25（4）：92-97.

［10］陈菲，林建群，朱逊.严寒城市公共空间活力评价因子分析［J］.哈尔滨工业大学学报，2017，49（4）：179-188.

［11］章俊华.规划设计学中的调查分析法15：因子分析［J］.中国园林，2004（9）：76-81.