重症脑外伤及重症出血性脑卒中患者采用气管切开术治疗的效果分析

刘光刚 唐伟伟

【摘要】目的：分析重症脑外伤及重症出血性脑卒中患者采用气管切开术治疗的效果。方法：选取本院2017年1 月至2021年12月接收治疗的重症脑外伤及重症出血性脑卒中患者50例为观察对象，随机将患者分为对照组（n=25）与观察组（n=25）。其中对照组患者采用常规气管切开术治疗，观察组采用经皮微创气管切开术治疗，将两组患者的手术指标、手术治疗效果与术后并发症进行比较。结果：观察组患者的治疗效果明显优于对照组（P<0.05）;观察组患者的手术时间、术中出血量、手术费用与住院时间均低于对照组，格拉斯哥昏迷表（GCS）评分优于对照组（ P<0.05）;观察组患者所并发症出现情况低于对照组（P<0.05）。结论：对于重症脑外伤及重症出血性脑卒中患者采用经皮微创气管切开术的治疗效果明显，能够有效降低患者术后并发症出现情况，提高手术效果，缩短患者住院时间，对患者的康复进程有显著提高，可以广泛推广应用。

【关键词】重症脑外伤及重症出血性脑卒中;气管切开术;手术治疗;临床效果

【中图分类号】R619 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2022）13-0008-04

Effect of tracheotomy on patients with severe brain injury and severe hemor- rhagic stroke

Liu Guang-gang ，Tang Wei-wei

Jiangsu SiyangKangda hospital ，Suqian 223700，China

【Abstract】Objective：to analyze the e?ect of tracheotomy in patients withsevere brain injury andsevere hemorrhagic stroke.Methods：50 patients with severe brain trauma and severe hemorrhagic stroke treated in our hospital from January 2017 to December 2021 were selected as the observation objects. The patients were randomly divided into control group（n=25） and observation group（n=25）.The patients in the control group were treated with conventionaltracheotomy，andthepatientsintheobservationgroupweretreatedwithpercutaneousminimally invasive tracheotomy. The surgical indexes，surgical treatment e?ects and postoperative complications of the two groups were compared.Results：The therapeutic e?ect of the observation group was signi?cantly better than that of the control group（P<0.05）.The operation time，intraoperative bleeding，operation cost and hospital stay of the observation group were lower than those of the control group，and the score of Glasgow Coma Scale （GCS） was better than that of the control group（P<0.05）.The incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group（P<0.05）.Conclusion：For patients with severe brain injury and severe hemorrhagic stroke，percutaneous minimally invasive tracheotomy has obvious therapeutic e?ect，which can e?ectively reduce the occurrence of postoperative complications，improve the surgical e?ect，shorten the hospital stay，signi?cantly improve the rehabilitation process of patients，and can be widely used.

【Key words】Severe brain injury and severe hemorrhagic stroke;Tracheotomy;Surgical treatment;Clinical e?ect

临床中重型颅脑损伤及重症出血性脑卒中具有疾病变化快，病情凶险等特点，属于严重的脑部损伤疾病，不及时治疗就会极大威胁患者生命健康[1]。如果没有及时对患者进行控制与治疗，易导致肢体功能障碍和神经功能障碍。重型颅脑损伤及出血性脑卒中患者大多采用常规气管切开和经皮微创气管切开术治疗，随着我国临床医学水平的不断提高，经皮微創气管切开术得到了推广应用，取得了良好的效果[2]。本次研究为分析探讨重症脑外伤及重症出血性脑卒中患者采用经皮微创气管切开术治疗的效果，具体报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本次研究选取本院2017年1月至2021年12月接收治疗的重症脑外伤及重症出血性脑卒中患者50例为观察对象，使用随机抽取数字的方法分作两组，每组25例。观察组男21例、女4例，年龄35～75岁，平均年龄52岁;对照组男17例、女7例，年龄34～75岁，平均年龄53岁。两组患者的基本资料对比差异无统计学意义（ P >0.05），有可比性。

纳入标准：（1）均符合我国脑血管病的学术会议中重症脑外伤及重症出血性脑卒中诊断标准，CT 检查表现为明显的脑受压和占位效应;（2）均接受治疗，患者及其家属全部知情，并与本院签署同意书;（3）均能完成检查，配合本次研究。

排除标准：（1）心肺功能障碍、凝血机制障碍、严重感染者;（2）孕妇、处于哺乳期、妊娠期妇女;（3）患者家里没有出现过传染病或者遗传病的历史;（4）有其他器官重症疾病患者。

1.2 方法

术前查找患者病历，对所有患者进行常规检查，包括血尿常规、心电图、电解质、凝血功能、肝肾功能、乙肝表面抗体等。

对照组患者采用常规气管切开术治疗。引导患者采用卧位作为手术位，并对患者进行局部麻醉。然后，在患者的胸骨上窝和替换的环状软骨（水平和垂直）之间切开，并将皮下肌肉和颈前肌肉层层分离，直到暴露出气管的前壁。临床主治医生在直视下切开患者的气管软骨环（1～2），打开气管前壁，放置气管插管。放置成功后，将患者的伤口层层缝合，固定气管导管后完成手术。由于患者的气管在手术过程中应完全暴露，因此操作人员通常在两人以上。

观察组采用经皮微创气管切开术治疗。患者的体位、无菌操作要求和局部麻醉方法与传统气管切开术相同。局部麻醉后，在颈部前中线的第2和第3气管软骨环之间做一个穿刺点，并在穿刺点做一个长度约为1 cm 的横向切口。皮下组织稍钝，用血管钳分离。用手指找出气管软骨环之间的间隙，用带鞘穿刺针通过切口用seidinger插管法穿刺气管软骨环之间，进入气管插入导丝，拔出鞘管，用配套的微创装置和专用微创钳沿导丝依次扩大微创穿刺口至足够大，然后沿导丝引导气管插管，拔出导丝和插管内芯，确认插管在气管内，手术通过固定套管完成。如果患者有原始气管插管，则在插入导丝之前，将气管插管向外拉至气管，使其远端斜口位于穿刺口上方，以免妨碍导丝顺利插入气管。

1.3 观察指标

（1）将两组患者的手术治疗效果进行比较，显效为患者术中出血量少，症状没有再发作，术后各项指标恢复速度快;有效为患者术中出血量较多，但术后身体指标恢复较快;无效为患者术中出血量较多，且术后各项指标数据较差。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。（2）将两组患者的手术时间、术中出血量、手术费用、住院时间与格拉斯哥昏迷表（GCS）评分进行对比。GCS 评分包括对患者的肢体运动、睁眼反应与语言能力三个方面，分值为15分，患者分数越高代表患者状态越好。（3）将两组患者的术后并发症发生情况进行比较，常见并发症包括术后感染、再次出血、呼吸骤停、皮下气肿、死亡等情况。

1.4 统计学方法

用SPSS 20.0软件对研究数据进行处理。计量资料用（ x（—）± s ）表示，采用 t 检验;计数资料用[n （%）]表示，采用χ检验。若 P2<0.05则说明差异有统计学有意义。

2 结果

2.1 两组患者手术治疗效果比较

观察组患者的治疗效果明显优于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者手术指标比较

观察组患者的手术时间、术中出血量、手术费用与住院时间均低于对照组， GCS 评分优于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者并发症发生率比较

两组患者的术后并发症发生情况比较，观察组患者并发症出现情况低于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

重症脑外伤及重症出血性脑卒中是指大脑中肉眼可见的异物造成的损伤，一般会造成严重后果，脑损伤常导致不同程度的永久性功能障碍，主要取决于损伤是在脑组织的特定区域（局灶性）还是广泛损伤（弥漫性）[3]。不同区域的脑损伤会导致不同的症状，局部症状包括异常运动、感觉、言语、视觉和听觉症状，弥漫性脑损伤通常会影响记忆、睡眠或导致困惑和昏迷[4]。

该病的病因来自自发性出血及头部突然加速，从而导致脑组织损伤以及头部撞击，而快速撞击不可移动的硬物体或头部突然减速也是脑损伤的常见原因，当患者从侧面或相反方向的脑组织与坚硬凸出的颅骨碰撞时，便很容易受到损伤。重症脑外伤及重症出血性脑卒中的临床表现为颅脑损伤，其表现包括意识障碍、头痛、恶心、呕吐、癫痫发作、肢体瘫痪、感觉障碍、失语和半盲，颅底骨折可发生脑脊液耳漏和鼻漏;脑干损伤有意识障碍、呼吸和循环障碍、使大脑出现僵硬、血肿和严重脑疝，血肿的分解产物不仅会对脑组织造成继发性损伤，还会引起颅内占位效应，轻度病例可能出现恶心和头痛，严重者可能导致死亡，危及生命。

随着我国制造、交通、建筑等领域的快速发展，重症脑外伤及重症出血性脑卒中的发病率呈明显上升趋势，手术是此类患者治疗的首选[5]。手术治疗能够及时清除颅内血肿，减少脑组织压迫，可改善脑缺血缺氧。脑损伤后，大多数患者的气道保护较差，这增加了心脏骤停的可能性，这就要求医务人员在治疗过程中加强对患者气道的保护，确保患者处于正常状态。气管切开术在临床实践中得到广泛应用，能有效保证患者呼吸道通畅，促进患者尽快恢复自主呼吸。然而，一些研究表明，常规气管切开术可能导致咽喉损伤，但经皮微创气管切开术可以在很大程度上避免损伤[6]。经皮微创气管切开术采用微创技术，在保证插管效果的基础上，可有效减少对患者身体的损伤。这对患者的身体康复和疾病治疗具有重要意义。与传统的开放式气管切开术相比，经皮微创手术具有术中出血少、手术时间短、伤口愈合时间短、手术引起的切口长度相对较短等优点，可以有效地节省手术时间，并且患者的手术费用也能达到很大的节省，为患者及其家庭减轻负担。与常规气管切开术相比，经皮微创气管切开术具有更多优点，操作方便，更适合于各种疾病，如喉呼吸困难[7]。此外，在手术过程中不会损伤患者的喉咙，对患者身体创伤小，增强脑供氧，促进患者快速排痰，从而显著降低死亡率[8]。本次研究报告中，将观察组患者采用经皮微创气管切开术治疗效果与对照组患者的常规气管切开术治疗效果进行比较，结果显示，观察组患者的治疗效果明显优于对照组;将两组患者的手术时间、术中出血量、手术费用、住院时间与GCS 评分进行对比，观察组患者的手术时间、术中出血量、手术费用与住院时间均低于对照组，GCS 评分优于对照组;观察组患者并发症出现情况低于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），说明对于重症脑外伤及重症出血性脑卒中患者采用经皮微创气管切开术效果良好，具有重要临床应用价值。应注意的是，为确保患者手术顺利，在手术前准备好治疗所需的药物和设备，确保患者在手术前准备好治疗所需的药物和设备。术前积极与患者沟通，进行心理干预，避免过度紧张和心理应激反应。合理选择穿刺点，一次穿刺成功。应实时监测术中体征，及时清除呼吸道分泌物，适当调整呼吸机参数，提高治疗安全性。气管插管应配备安全气囊，防止呕吐物误吸入呼吸道，也有利于呼吸道管理。切割气管时，应立即吸干气管内的分泌物;术后立即供氧，注意气道湿化或定期使用超声雾化吸入，进行胸部X 光检查以了解插管远端的位置，以便及时调整深度。气管套管应固定牢固，防止气管套管来回移动，摩擦内口周围的气管轴膜。同时，吸痰时，当吸痰管前端通过内口时，注意动作轻柔，暂停负压，避免不利因素引起插管内口周围轴膜水肿，导致气道狭窄和出血。

综上所述，对于重症脑外伤及重症出血性脑卒中患者的手术治疗中采用经皮微创气管切开术效果明显，能够有效降减少并发症，缩短患者住院时间，降低术中出血量，对患者的康复进程有显著提高，可以广泛推广应用。

参考文献

[1] 胥飞龙 . 气管切开术治疗重症脑外伤的效果及对自主呼吸功能的恢复评价 [J]. 医学美学美容，2019，28（24）：53-54.

[2] 戴彬新，佘丽 . 对重症脑外伤患者进行气管切开术的效果探讨 [J]. 当代医药论丛，2019，17（12）：77-78.

[3] 田力 . 气管切开术在重症脑外伤治疗中的应用效果分析 [J]. 人人健康，2020，513（4）：12-13.

[4] 杨昌贵 . 气管切开术在治疗重症脑外伤患者中的效果观察及对肺部感染发生率影响分析 [J]. 心理月刊，2020，15（13）：135.

[5] 丁冬官，陈伟 . 探究气管切开术在治疗重症脑外伤患者中的临床应用 [J]. 世界最新医学信息文摘，2019，19（37）：185，187.

[6] 何代忠，丁飞 . 早期经皮气管切开术与传统气管切开术在重症脑卒中患者救治中的临床疗效及其对患者预后的影响 [J]. 右江民族医学院学报，2016，38（3）：288-290.

[7] 胡月鹏，邓石长，田秋红 . 经皮气管切开术在 ICU 重症脑卒中患者中的临床应用探讨 [J]. 基层医学论壇，2018，22（32）：4517-4518.

[8] 徐斌强 . 经气管切开术在 ICU 重症脑卒中患者中的临床应用探讨 [J]. 世界复合医学，2018，4（6）：90-92.

（收稿日期：2022-01-25）