单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的效果分析

史磊

摘要：目的 探究单纯内固定与内固定结合椎体成形术对脊柱骨折的影响。方法 选取2019年2月～2021年10月收治的118例脊柱骨折患者，按照抽签法分为对比组和观察组各59例。对比组行单纯内固定，观察组行内固定结合椎体成形术。对比两组患者手术指标、脊柱功能、恢复情况、并发症、生存质量。结果 相比于对比组，观察组的手术时间更短、出血量更少、下床时间更快、出院时间更早、术后视觉模拟评分法（VAS） 评分更低（t = 7.499、16.148、39.412、17.194、8.786，P<0.05） ;观察组椎管侵占率更低、Cobb角度更低、伤椎前缘和后援高度比更高，脊柱功能评分更低（t = 3.103、5.516、25.728、30.247、10.429，P<0.05） ;观察组康复有效率更高、并发症发生率更低（χ2 = 7.591、9.440，P<0.05） ;观察组总体健康、躯体疼痛、社会功能、躯体功能评分更高（t = 27.313、19.713、6.758、4.721，P<0.05） 。结论 内固定结合椎体成形术可以有效缩短手术时间、减少出血量，提早让患者下床、出院，其手术指标相对较好且术后恢复速度相对较快，其脊柱恢复情况较好，康复程度较高，也可减少一定的不良症状，可有效提升患者生活水平，具有较大的临床应用价值。

关键词：内固定结合椎体成形术;单纯内固定;脊柱骨折;应用效果

随着现代经济的高速发展，各类交通意外事件等的频率急剧上升，患者骨折等发生概率也逐渐增加。脊柱骨折为患病概率较高的骨折方式，引發因素相对较多，主要为外力损伤所致。但也有研究表明，骨质疏松患者的骨折概率会显著增加，该类患者会有较为强烈的脊柱疼痛感、肿胀感，并有可能导致患者大便排便频率增加[1]。该类患者需要立即采取治疗措施，以尽快恢复脊柱功能，否则可能引发多种严重合并症状，不仅增加治疗难度，也对患者生命健康产生较大威胁，有极高概率导致患者截瘫，极大影响患者的工作和生活，也会给患者家属及社会造成较大的负担[2]。临床主要采取单纯内固定、内固定结合椎体成形术进行治疗。前者为传统手术方式，可取得一定的治疗效果，但手术造成的损伤相对较重，需要对多处组织进行剥离，其出血量较大，很容易引发大出血，手术风险相对较高[3]。而椎体成形术为新发展的手术方式，其应用优势较为明显，可以在CT扫描协助下注入骨水泥以获取相对稳定的椎体结构，降低椎体高度丢失。2种手术方式联合应用为疗效较高的手术方式，可以弥足2种手术缺陷，减少手术损伤，加快术后恢复速率，以获取较为良好的预后，也可改善障碍功能，提高患者幸福生活指数[4]。本研究通过对比不同手术方式的应用差异，以探究优势的手术方式，现报道如下：

1对象与方法

1.1 一般资料

选取2019年2月～2021年10月收治的118例脊柱骨折患者，按照抽签法分为对比组和观察组各59例。组间基本资料对比差异无统计学意义，P>0.05，可对比。见表1。

纳入标准：符合脊柱骨折诊断标准;凝血正常;肝、肾功能正常;无手术禁忌症;精神状态相对良好;具备正常沟通能力;患者及家属对研究内容知情并签署同意书;无癌性病变;近期没有应用激素治疗。排除标准：认知异常者;意识不清晰者;癌症患者;重大脏器损伤者;血液异常者;免疫系统异常者;手术耐受性较低者;传染性疾病、精神疾病、心理疾病、沟通障碍者;配合程度较差者。

1.2 方法

对比组行单纯内固定治疗，患者取俯卧位，全麻，插管，CT扫描定位伤椎上下邻近椎段，采用克氏针进行体表投影定位，标记好上下相近椎弓根中心点，做切口，方向为纵向，长度为10～15 mm，位置为标记点外侧2 cm处，剥开皮层至深筋膜，CT辅助穿刺，导入导丝，置入椎弓根螺钉，置入固定棒，椎体撑开复位，缝合伤口。

观察组行内固定结合椎体成形术，固定方法同对比组，CT辅助穿刺，穿刺到伤椎段的1/ 3，抽出针芯，CT引导注入硫酸钙粉末、固化液，液体到达椎体后壁，中断注射，拔除针管，缝合。

1.3 观察指标

对比两组患者的手术指标、脊柱功能、恢复情况、并发症、生存质量。疼痛采取视觉模拟评分法（VAS） 评分量表，总分为0～10分，分数越高患者疼痛感越强。脊柱功能采取Bridwell-Dewald量表评估患者脊柱功能，满分20分，评估分值越高表明脊柱障碍程度越大。恢复评判标准：以不适感消失、脊柱功能恢复显著为优，以不适症状减少显著、体征稳定、脊柱功能基本正常、偶尔感到轻微疼痛感为良;以部分不适症状改善、部分脊柱功能恢复、中度疼痛感为中;以不满足以上条件者为差;恢复有效率 = （优+良+中） / 总例数。采取生活质量量表（SF-36） 评估患者的生存质量，分4个部分，每部分评分为0～100分。分数越高则表明患者的生活质量越高。

1.4 统计学处理

应用SPSS 22.4软件对临床资料进行统计分析，计数资料用（%） 表示，行χ2检验，计量资料用（x±s） 表示，行t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1 手术指标

观察组的手术时间更短、出血量更少、下床时间更快、出院时间更早、术后VAS评分比对比组更低（P<0.05） 。见表2。

2.2 脊柱功能

观察组的椎管侵占率更低、Cobb角度更低、伤椎前缘和后缘高度比更高，脊柱功能评分比对比组更低（P<0.05） 。见表3。

2.3 康复有效率和并发症

观察组的康复有效率更高、并发症发生率比对比组更低（P<0.05） 。见表4。

2.4  生存质量

观察组的总体健康、躯体疼痛、社会功能、躯体功能评分比对比组更高（P<0.05） 。见表5。

3讨论

脊柱骨折大多数为外力所致，其损伤程度相对较大，患者病情比较紧急，如果没有及时采取治疗，可能导致患者残疾或死亡，临床治疗主要采取手术治疗方式。内固定为临床常用的治疗方法，该手术需要大程度剥离肌肉组织，会降低椎體稳定性，并可能造成较大的手术创伤，其术后恢复速度相对较慢。也有研究表明，该种手术方式风险较大，手术过程的出血量相对较高，尤其对老年患者来说，其后期恢复效果相对较差。该手术方式具有一定的治疗效果，可以获取较好的手术视角，完全暴露伤椎，促进伤椎高度恢复，其缺点还在于可能造成椎体高度丢失、椎体稳定性降低等问题。而椎体成形术为新型手术方式，可以有效稳定椎体，减少椎体高度丢失程度，因此在内固定手术方法中结合该手术方式，可以弥补内固定的缺陷，获取较好的治疗效果，降低术后不良事件，并显著恢复椎体功能。并且该手术方式的安全性相对较高，对于骨质疏松的老年患者也适用。

黄辉等[5]研究通过39例采取单纯内固定治疗、39例内固定联合椎体形成术治疗的效果，发现联合应用的治疗疗效要高15.3 %，椎管侵占率低7 %左右，伤椎前高度压缩比提高13 %，Cobb角减少6 %左右，他认为联合手术中置入人工骨可以减少负荷，而硫酸钙可以加快成型，提高椎体强度，减少不良手术事件，并且该类药物操作更为简单，对身体损伤程度较小。张伟等[6]也认为联合手术方法具有更高的应用优势，其不仅可以提高18 %的治疗效率，伤椎前高度压缩比提高10 %，上部Cobb角减少3 %左右，在Frankel功能分级上，其恢复正常率也提高16 %。

本研究发现，相比于内固定，两种方法结合应用后，其手术时间减少5 min，出血量减少47 mL，下床时间减少2 d，出院时间缩短3 d，术后VAS评分减少2.5分左右，其椎管侵占率减少2 %、Cobb角度减少3°，伤椎前缘高度比提高15 %、后缘高度比提高14 %，脊柱功能评分提高2分，康复有效率提高19 %，并发症发生率减少20 %，总体健康、躯体疼痛、社会功能、躯体功能评分分别提高18分、15分、7分、11分。这表明内固定结合椎体成形术可以获取较好的手术指标，加快术后康复速率，有效改善椎体情况，可提高康复效率，避免不良术后事件，显著改善患者生活质量。

总而言之，内固定结合椎体成形术可以有效缩短手术时间、减少出血量，提早让患者下床、出院，其手术指标相对较好且术后恢复速度相对较快，脊柱恢复情况较好，康复程度较高，也可减少一定的不良症状，可有效提升患者生活水平，具有较大的临床应用价值。

参考文献

[1]尚林.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折对脊椎功能评分及并发症发生率的影响[J].中国医学创新，2021，18（5）：59-62.

[2]郭广铭，宋中学，王向前.内固定结合椎体成形术治疗老年脊柱骨折的效果分析[J].中国实用医刊，2020，47（15）：81-84.

[3]曹建霖.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折疗效观察[J].现代诊断与治疗，2020，31（13）：2140-2142.

[4]彭东.单纯内固定与内固定联合椎体成形术治疗脊柱骨折的效果对照研究[J].中外医疗，2020，39（19）：62-64.

[5]黄辉.脊柱骨折患者应用内固定结合椎体成形术、单纯内固定治疗的效果分析[J].黑龙江医药，2017，30（5）：1143-1145.

[6]张伟，赵晗柯，徐诚，等.脊柱骨折行内固定结合椎体成形术治疗的效果与临床优势分析[J].创伤外科杂志，2017，19（7）：488-491.