不同产权视角下研发投入与盈利能力分析

杨婧怡

摘要：文章对2015～2021年我国沪深两市A股全行业上市公司数据进行研究，实证分析不同产权视角下的研发投入对盈利能力的影响。通过研究发现，研发投入与盈利能力之间呈正相关关系;进一步研究发现，对于产权不同的企业，非国有企业研发投入对盈利能力的正向影响更大，产权性质在研发投入与盈利能力之间产生调节效应。

关键词：研发投入;产权性质;盈利能力;调节效应

一、引言

新发展理念指出创新是引领发展的第一动力，坚持创新发展就是把创新摆在发展的核心位置。研发投入是提升企业技术创新的重要途径，是产品在生命周期中不断改革创新、推陈出新的重要方式。在全球化发展的背景下，市场竞争愈发剧烈，掌握核心技术意味着在市场中占据核心竞争力，具有较好的议价能力，能够在这个行业中具有举足轻重的地位。熊彼特在《经济发展理论》中提出，管理创新包括五种基本形式，一是引入新产品或者某产品的新特性;二是引入新的生产方式;三是开辟新市场;四是获得新的供应来源;五是建立一种新的组织形式。近年来，越来越多的企业认识到创新的重要性，研发投入不一定会有回报，但是没有研究开发意味着企业在生命周期中步入衰退期;即将退出市场。研发投入的增加是否能推动企业提升生产效率，提高盈利能力，进而提升企业绩效，在不同的产权视角下，研发投入与盈利能力的关系有所不同。

基于以上问题，本文以2015～2021年我国沪深两市A股全行业上市公司数据为样本，探究研发投入与盈利能力的关系，并在此基础上按产权性质分类，探究不同的产权性质下二者是否存在不同。研究结果发现，研发投入与盈利能力呈正相关关系，对于产权不同的企业，非国有企业的正相关关系更显著。

二、文献回顾与理论假设

（一）研发投入与盈利能力

目前，学术界关于研发投入与盈利能力的关系鲜有研究，而对于研究投入与企业绩效的研究相对较多，但尚未得出一致的结论。一种观点认为，研发投入有利于企业的可持续发展，研发投入与盈利能力正向相关。周艳和曾静（2011）研究发现研发投入会显著增加企业的经营利润。也有学者认为研发投入与盈利能力关系不显著或者呈负相关关系，因为研发投入周期较长，且研发投入不一定符合资本化确认条件，存在较大不确定性，同时研发创新投放于市场能否被广大消费者认可具有不确定性。田倩倩，王思燃和王惠玉（2019）研究结果显示，研发支出与企业绩效负相关。由此提出假设H1a，H1b。

H1a：研发投入对盈利能力产生正向影响。

H1b：研发投入对盈利能力产生负向影响。

（二）研发投入、产权性质与盈利能力

按产权性质划分，可以分为国有企业和非国有企业。在我国特殊的经济环境中，国有企业在追求利润最大化的同时，也追求更好地提升人民生活质量，承担了更多的社会责任;而民营企业更多的是追求企业利益的最大化。杨兴全和韩贺洋（2021）指出，国有企业具有特殊的产权关系，通常能够获得更多的政府补助，而政府补助可促进企业创新。尚洪涛和黄晓硕（2018）通过实证研究发现政府补贴与研发投入存在相互持续促进作用，非国有企业研发投入产生的创新绩效相较于国有企业会更显著。在科技创新时代，国有企业会更多地承担创新研发的社会责任，投入更多资金到研发事业。由此提出假设2。

H2：产权性质在研发投入与盈利能力之间具有调节效应。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文选取2015～2021年我国沪深两市A股全行业上市公司的有关数据作为研究对象，同时按照以下标准进行筛选：剔除金融行业的上市公司;剔除ST、*ST及PT类上市公司;剔除异常数据、缺失值;最终获得6867个样本值，按产权性质进行分类，得到国有企业2367个观测值，非国有企业4500个观测值。通过Excel手工收集整理CSMAR数据库信息，使用Stata13进行数据分析。另外，为了缓解可能存在的极端值影响，对所有连续变量进行1%的缩尾处理。

（二）变量定义（见表1）

（三）研究模型

本文研究的研发投入与盈利能力之间的关系，借鉴陈莉萍，张海龙和徐璟璟（2018）、梁丽娟，王凯和王鑫（2021）的调节效应检验流程的思路，进行如下檢验。

为了检验假设1，即研发投入对盈利能力的关系，本文构建如下模型：

ROAi，t=β0+β1RDi，t+∑Control+εt（1）

为了检验假设2，即研发投入、产权性质与盈利能力的关系，本文构建如下模型：

ROAi，t=β0+β1RDi，t+β2RDi，t×Statei，t+∑Control+εt（2）

四、实证研究结果

（一）描述性统计

全样本的描述性统计结果如表2所示。在选定的A股全行业上市公司中，被解释变量盈利能力（ROA）的平均值为0.0379，最小值为-0.284，最大值为0.195，说明不同上市公司的盈利能力存在较大差距;解释变量研发投入（RD）的平均值为18.53，最小值为14.94，最大值为22.76，说明不同上市公司对研究开发的投入存在很大差距;在控制变量中，资本结构（Lev）、成长能力（Growth）、董事会规模（Board）、股权集中度（Share）的标准差较小，而企业规模（Size）、高管是否持股（Yn）存在较大差距，其中，企业规模的平均值为22.61，最小值为20.31，最大值为26.60。

（二）相关性分析

进行回归分析之前，本文首先进行主要相关变量、系数分析，如表3所示。结果表明研发投入与盈利能力之间的相关系数为0.109，且在1%的水平上显著，说明研发投入与盈利能力之间呈显著正相关关系，初步验证了假设H1a。在各控制变量与盈利能力的关系中，企业性质（State）、资本结构（Lev）、成长能力（Growth）、股权集中度（Share）、高管是否持股（Yn）与盈利能力（ROA）均在1%的水平上显著相关。企业规模越大、负债率较低、成长能力越强、股权越集中、高管持股比例较高会有助于提升企业的盈利能力。

（三）回归分析

使用Stata13对研发投入、盈利能力等变量进行回归，同时按不同产权进行分类得到表4的回归结果。

1. 全样本回归及产权性质的調节效应分析

表4列示了全样本、国有企业及非国有企业的回归结果。根据模型（1），研发投入（RD）的系数为0.007，在1%的水平上显著，说明研发投入与盈利能力呈正相关关系，H1a得到验证，说明企业研发投入往往会产生较高的盈利效应。根据模型（2），研发投入（RD）的系数为0.009，在1%的水平上显著为正;交乘项（RD*State）的系数为-0.004，在1%的水平上显著，说明产权性质在研发投入与盈利能力之间具有调节效应，且在非国有企业中，研发投入对盈利能力的正向影响更大，H2得到基本验证。

2. 按产权性质分类进一步回归分析

由前文的回归分析可得A股上市公司研发投入与盈利能力呈正相关关系。在此基础上，本文按产权性质进行分类，将6867个观测值分为2367个国有企业样本和4500个非国有企业样本，可以得出，在国有企业中，研发投入（RD）的系数为0.005，在1%的水平上显著;在非国有企业中，研发投入（RD）的系数为0.008，并且在1%的水平上显著，说明研发投入与盈利能力均呈正相关关系，但非国有企业的研发投入与盈利能力的正向作用更强，这可能是因为国有企业受政策性的影响，削弱了研发投入与盈利能力的关系。

（四）稳健性检验

为保证回归结果的稳健性，本文通过以下方式进行稳健性检验，结果如表5所示：第一，采用替代变量的方法。将研发投入滞后一期，缩小样本后再次进行回归，结论基本相符;第二，剔除可能影响结论的特殊样本。在经过筛选后的样本中剔除信息传输、软件和信息技术服务及科学研究和技术服务业这两大类行业592个的样本观测值进行回归分析，结论基本一致。

五、结论与启示

（一）结论

本文对2015～2021年我国沪深两市A股全行业上市公司数据进行研究，研究结果表明：第一，研发投入与盈利能力之间呈显著正相关关系;第二，在不同的产权性质下，研发投入对盈利能力的影响不同，结果显示对非国有企业的正向影响更大，产权性质在研发投入与盈利能力之间具有调节效应;第三，本文将产权性质分为国有企业和非国有企业进行分组回归，仍能检验国有企业与非国有企业的研发投入均对盈利能力具有正向作用，非国有企业的正向效应更大。

（二）启示

第一，重视企业研发投入。创新是企业持续发展的重要动力，有利于提高生产力，提升生产效率，增加企业的盈利能力。第二，鼓励有实力的非国有企业更多地承担研发任务。通过提高非国有企业的创新水平，有利于减少国有企业的部分研发任务，有利于缓解国有企业投资效率较低的问题。第三，完善企业创新成果的保护政策。通过建立保护机制，重视专利申请，降低创新成果被剽窃的风险，有利于企业研发团队专注于研发事业。

参考文献：

[1]周艳，曾静.企业R&D投入与企业价值相关关系实证研究——基于沪深两市上市公司的数据挖掘[J].科学学与科学技术管理，2011，32（01）：146-151.

[2]田倩倩，王思燃，王惠玉.公司治理背景下研发支出对企业绩效的影响研究[J].黑龙江八一农垦大学学报，2019，31（01）：99-104.

[3]杨兴全，韩贺洋.国企混改、政府补助与创新[J].贵州财经大学学报，2021（02）：1-10.

[4]尚洪涛，黄晓硕.政府补贴、研发投入与创新绩效的动态交互效应[J].科学学研究，2018，36（03）：446-455+501.

[5]陈莉萍，张海龙，徐璟璟.产权性质、公司战略与企业风险承担[J].财会通讯，2018（30）：18-23.

[6]梁丽娟，王凯，王鑫.媒体关注、产权性质与企业创新[J].商业会计，2021（09）：76-80.

（作者单位：四川农业大学管理学院）