研发投入、政府补助对企业绩效的影响研究

【摘  要】论文以2017-2021年沪深两市299家A股医药制造业上市公司为样本，构建回归模型研究企业研发投入、政府补助对企业绩效的影响。回归结果显示，研发投入和政府补助对当期的企业绩效均在1%的显著性水平下存在负向影响。据此，论文建议企业树立正确的研发意识，提升自身竞争力，相关部门应完善政府补助政策，优化政府补助分配，从而使医药制造业企业有效开展研发工作。

【关键词】研发投入;政府补助;企业绩效;医药制造业

【中图分类号】F425;F812.45                                             【文献标志码】A                                                 【文章编号】1673-1069（2022）05-0103-03

1 引言

自2015年以来，“创新”一词被不断提及，习近平总书记在《关于〈中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议〉的说明》中指出，应坚持创新发展，着力提高发展的质量和效益。在接下来的几年中，习近平总书记在不同的时间和场合不断提及“创新”二字，这表明创新受到国家的高度重视，并被提升到国家战略的地位。2020年以来，新冠肺炎疫情的爆发对我国的经济发展和民生领域产生了重大影响，医药制造业企业在抗击疫情中发挥了关键性作用，因此也遇到了新的挑战和新的机遇。

研发创新为企业的生产和发展注入了强劲动力，研发创新也能够帮助企业提升自身的竞争水平，因此，研究企业研发投入、政府补助与企业绩效之间的关系具有重要意义。本文以沪深A股上市公司2017-2021年的财务数据为样本，分析医药制造企业研发投入、政府补助与企业绩效之间的关系，进而为企业研发支出的决策和国家对企业的补助政策提供一些建议。

2 文献回顾与研究假设

2.1 研发投入与企业绩效

目前，国内文献针对研发投入与企业绩效得出了以下研究结论：①研发投入与企业绩效正相关。大多数国内外学者通过研究发现，企业加大研发投入能显著提升企业绩效。Laurens等[1]认为，研发投入的增加可以通过成本降低、促进企业开发新产品的方式来提高公司绩效。郭倩文等[2]通过对我国创业板上市公司的数据进行研究发现，研发投入与企业当期绩效成显著的正相关关系，且存在显著正向的滞后性影响。②研发投入与企业绩效负相关或不相关。张瑞涵[3]通过分析沪深交易所中战略性新兴企业的数据发现，研发投入与当期企业绩效之间不存在显著的相关关系。每个行业都有一个投入产出的过程，对于医药制造业来说，其在产品研发方面的投入普遍高于其他行业。医药企业新产品研发的成功可以带来高达数亿元的销售额和利润，从而提高企业的盈利能力，对企业持续研发投入产生了积极影响。因此，本文提出如下假设：

假设1：研发投入与企业绩效存在显著的正相关关系。

2.2 政府补助与企业绩效

对于政府补助与企业绩效来说，根据不同的发展情况、不同的经济背景和不同的样本，目前国内外文献得出了以下研究结论：①政府补助与企业绩效正相关。陆少秀等[4]以A股制造业上市公司为样本，研究发现政府补助与企业绩效成显著的正相关关系，且发现企业所有权的性质会影响二者的相关性。②政府補助与企业绩效负相关。Bergstrom[5]对瑞典的企业进行分析，得出财政补贴在短期内可以促进企业绩效提升，但从长期来看，这种正向影响会转换为负向影响，变为显著的负相关。邵敏和包群[6]认为，政府补贴具有一个临界值，超过该临界值，政府补贴对企业绩效的影响从积极转向消极，从而产生抑制作用。由于我国不同地区的经济发展情况、市场开发程度不同，政府对医药制造业企业的补助、扶持力度也各不相同，通常根据地方需要进行政府补助。通过政府补助，企业可以获得额外的资源来提升企业当前的绩效，在短期内可以帮助企业提高绩效，但从长远来看，其有可能转化为负面影响。因此，本文提出如下假设：

假设2：政府补助与企业绩效存在显著的负相关关系。

3 研究设计

3.1 数据来源

根据证监会2012年的行业分类结果，本文选取2017-2021年沪深A股医药制造业上市公司作为研究对象。为保证数据的客观性、完整性和有效性，本文对选择的样本开展必要的筛选和调整工作。本文主要排除以下样本：①ST、*ST类上市公司;②财务数据不全面、披露不充分有效的上市公司;③关键指标相关数据不充分的上市公司。经过以上处理，本文共得到1 196个有效样本，其中，2017年64个，2018年280个，2019年281个，2020年283个，2021年288个。本文选取的样本企业2017-2021年的数据均来自上市公司年报和Choice金融终端。本文主要运用SPSS25.0统计软件对相关数据进行分析。

3.2 变量引入

3.2.1 被解释变量

现有研究大多倾向于使用总资产报酬率来评价企业经营绩效和资产使用率，该指标也在业界受到了认可，因此，本文选取总资产报酬率（ROA）作为衡量企业绩效的指标。

3.2.2 解释变量

本文选取研发投入（RD）和政府补助（SUB）作为解释变量，即采用研发费用、政府补助各自占营业收入的比例这两个指标来分别衡量企业研发投入强度和政府补助强度。

3.2.3 控制变量

借鉴已有研究成果，本文选取企业规模、资本结构和发展能力作为控制变量，具体的含义见表1。

3.3 模型构建

根据前文的理论分析，为进一步展开研究，本文构建以下两个回归模型：

①构建研发投入与企业绩效的计量模型一：ROAit=β0+β1RDit+β2TAGRit+β3LEVit+β4lnTAit+εit。②构建政府补助与企业绩效的计量模型二：ROAit=β0+β1SUBit+β2TAGRit+β3LEVit+β4lnTAit+εit。在上述模型中，i为本文中的样本个数，取值为1，2，3，…，i;t为所研究样本数据的年份，即2017-2021年;β0为常数项;β1～β4为系数;ε为随机干扰项。

4 实证分析

4.1 描述性统计分析

表2为各变量的整体情况的描述统计分析，能够为后续的回归分析奠定基础，该分析的主要统计量包括最值、均值和标准差。由表2可知，样本企业的ROA最大值为1.216 208，最小值为-0.644 935，可以看出二者之间的差距不大，其平均值为0.102 490，说明医药制造业企业的盈利能力不高，但是未来的价值较高，发展前景较好。RD最大可以达到0.759 804，但是最小达到0.000 299，平均值为0.067 513，说明整个行业的研发意识、创新意识不够强，行业整体的研发投入强度较低。SUB最大为0.204 083，最小为0.000 011，说明我国医药制造业上市公司之间获得的政府补助较为悬殊，存在政府补助分配不均的问题，而平均值仅为0.015 716，说明我国对医药制造业上市公司的政府补助处于较低水平。TAGR的最大值和最小值分别为8.884 122和-0.626 872，说明我国医药制造业企业的发展能力差距较大。LEV的取值范围是0.014 268～1.444 143，说明在资本结构方面存在极大的企业差异，但是0.294 691的均值说明LEV处在合理范围内。lnTA的平均值为21.718 166，其标准差为1.148 212，说明样本企业的规模相对较大，且不同企业的规模差异也比较明显。

4.2 相关性分析

利用相关性分析能够对各变量之间的相关程度进行衡量。表3的相关性分析结果显示，本研究选取的样本均表现出较高的相关性水平，解释能力较好。被解释变量和解释变量之间存在显著的相关关系，且在1%的水平上显著，研发投入和政府补助均与总资产报酬率成负相关关系，初步验证了本文的假设2，但是并未验证本文的假设1。控制变量与解释变量之间也存在显著的相关关系，其中，发展能力与总资产报酬率成正相关关系，在1%的水平上显著，说明企业发展能力有利于促进企业绩效的提升;资产结构和企业规模与总资产报酬率成负相关关系，在1%的水平上显著。各变量之间的相关性显著，因此，可以进一步进行回归分析。

4.3 回归分析

4.3.1 研发投入对企业绩效当期性影响的回归结果

如表4所示，模型1中各变量的容差均接近1且小于1，VIF膨胀因子均集中在1左右且小于2，说各变量之间不存在多重共线性。调整后R2为0.367，这说明SD、TAGR、LEV、lnTA对ROA的解释率为36.7%。F值为174.092，代表整体显著性水平的Sig值为0.000，说明各变量之间存在显著的线性关系，采用多元线性回归模型对研发投入与企业绩效之间的关系进行分析比较合理，因此，模型一是有效的。

在模型有效的基础上，通过对其进行线性回归分析可以看出，RD和ROA之间呈现出负相关关系，回归系数为-0.312，说明当企业的研发资金投入每提高1%，企业绩效水平将降低31.2%。Sig值为0.000，通过了1%的显著性水平检验，说明我国沪深A股医药制造业上市公司研发投入与企业绩效存在显著的负相关关系，与此前的相关性分析结果基本一致，但与假设1不相符。研究结果表明，医药制造业企业的绩效会随着TAGR的上升而增加，隨着RD、LEV、lnTA的上升而下降。

4.3.2 政府补助对企业绩效当期性影响的回归结果

如表5所示，模型二中各变量的容差均接近1且小于1，VIF膨胀因子均集中在1左右且小于2，说各变量之间不存在多重共线性。调整后R2为0.349，这说明SUB、TAGR、LEV、lnTA对ROA的解释率为34.9%。F值为161.439，代表整体显著性水平的Sig值为0.000，说明各变量之间存在显著的线性关系，采用多元线性回归模型对研发投入与企业绩效之间的关系进行分析比较合理，因此，模型二是有效的。

在模型有效的基础上，通过对其进行线性回归分析可以看出，SUB和ROA之间呈现出负相关关系，回归系数为-0.825，说明当企业的研发资金投入每提高1%，企业绩效水平将降低82.5%。Sig值为0.000，通过了1%的显著性水平检验。通常情况下，政府补助用于支持产业发展，鼓励企业扩大规模和开展研发，相较于其他行业，医药制造业企业更为重视研发活动，因此，一旦只注重规模的扩大而缺乏研发活动，在企业新产品未获得研发成果、原有产品生产成本居高不下的情况下，企业绩效也难以得到提升，所以假设2得到验证。

5 结论与建议

5.1 结论

本文通过对我国医药制造业上市公司2017-2021年连续5年的数据进行实证分析，实证检验了研发投入、政府补助和企业绩效之间的线性关系，主要得出两个结论：第一，研发投入不利于当期企业绩效的提升。出现这一结果的原因可能是研发投入对于企业绩效提升的促进作用是有条件和限制的，企业在投入大量资金开展研发活动的过程中，一旦企业研发产品失败，研发投入的支出将转变为费用化支出，从而降低企业利润。第二，政府补助的增加在当期不会帮助企业提升绩效。这说明政府补助没有达到提升企业绩效的效果，并且在一定程度上降低了当期的企业绩效。出现这一结果的原因可能是政府并未限制企业只能将补助资金用于研发活动，还可以用于扩大产能等方面，但是医药企业的核心竞争力来源于研发活动，从长期来看，只有促进企业研发才能提高企业绩效。

5.2 建议

5.2.1 培養创新意识，提高创新能力

研发创新是医药制造业企业核心竞争力的来源，是其生存的根本。但是对于部分企业而言，高层管理者没有认识到创新的重要性，其普遍将重点放在企业的短期利益。企业应树立正确的创新意识，只有对研发创新有足够的重视，企业才能实现长期有效的发展。企业在增加研发投入的同时，应引入大量优秀人才，组建硕博团队，从而提高企业的创新意识、创新能力和核心竞争力，使企业大有可为。

5.2.2 完善补助政策，合理分配补助

政府应当完善补助政策，对于企业来说，政府补助在一定程度上抑制了企业绩效的提升。就政府补助资金而言，不限制企业在任何方面进行使用，企业可能使用更多的政府补助用以扩大企业规模，而用于研发的政府补助将相应减少。政府应充分发挥宏观调控手段的效能，利用税收优惠等方式进行政府补助，减少直接补助等低效行为。同时，政府应合理分配补助资金，重视非国有企业竞争力的提升，给予其一定的支持，从而提升医药制造业企业的竞争力，提升行业整体创新水平。

【参考文献】

【1】Patricia Laurens，Christian Le Bas，A. Schoen，et al.The rate and motives of the internationalisation of large firm R&D （1994-2005）： Towards a turning point？[J].Research Policy，2014，44（3）：765-776.

【2】郭倩文，徐焕章，王译.研发投入、股权结构与企业绩效[J].财会通讯，2020（12）：50-57.

【3】张瑞涵.研发支出对战略性新兴产业企业绩效的影响[D].上海：上海社会科学院，2016.

【4】陆少秀，冯树清，廖以.所有权性质、政府补助与企业绩效——来自制造业上市公司的经验证据[J].财会通讯，2016（6）：45-47.

【5】Fredrik Bergstrom.Capital Subsidies and the Performance of Firms[J].Small Business Economics，2000，14（3）：183-193.

【6】邵敏，包群.政府补贴与企业生产率——基于我国工业企业的经验分析[J].中国工业经济，2012（7）：70-82.

【作者简介】周梓锋（1998-），男，广东惠州人，研究生在读，从事大数据会计研究。