“内卷”趋势下大学生的自我投资

胡蓉 刘宣

[ 摘要 ]“内卷化”心态作为现阶段大学生的一种普遍消极心理状态，主要表现为对激烈的同伴竞争的焦虑、困惑和抑郁，这种心态十分不利于大学生的成长和发展。研究发现，不同性别、不同生源地、不同父母文化水平以及不同年级学生的自我投资消费均存在差异性。本文围绕个人因素、经济因素、社会因素三个维度并结合变异系数法以及逐步回归分析建立了不同年级大学生教育性消费范围判别模型，研究了不同年级大学生关于自我投资的消费状况。结果表明，影响不同年级大学生自我投资消费行为的主导因素各不相同。随着年级的增加，大学生对自我能力提升的需求已具有普遍性，经济因素成为主导因素。

[ 关键词 ]内卷化;变异系数法;逐步回归分析;大学生

中图分类号：G64

文献标识码：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.06.004

1   引言

我国高等教育的毛入学率已从1978年的1. 55%[1]增长到2021年的51.6%[2]。同时，2021年全国普通高校毕业生总规模为909万人[3]，同比增加35万人。就业压力之大显而易见。大学生在就业压力下很容易在学习阶段产生非理性竞争，“内卷”一词便应运而生。因此，探究大学生在此形势下产生的教育消费及其影响因素并给出针对性意见就显得尤为重要。

现有研究已经对“内卷”的含义、行为体现和危害进行了全面的描述，但大多运用的是理论分析。此外，不同年级的大学生的压力和动力的来源也不尽相同。因而本文立足于实际数据，对“内卷”趋势下高校生自我投资的消费行为进行描述，对不同年级高校学生自我投资的消费进行对比，根据高校学生的自我投资情况为高校学生追求人生目标提出建议。

2    调查方案与数据来源

2.1  调查样本选取

在不同层次的安徽本科高校中随机发放问卷。抽取的院校为：中国科学技术大学、合肥工业大学、安徽大学、安徽医科大学、安徽师范大学、安徽财经大学、安徽农业大学、安徽工业大学、安徽建筑大学、合肥师范学院。共发放问卷646份， 回收646份， 有效回收640份， 有效回收率99.07%。样本基本情况为：学生家庭居住地社区类型为城市 （66.25%） 、农村 （33.75%） ，男性 （40%） ，女性 （60%） ，大一学生占比13.13%， 大二学生占比35.31%， 大三学生占比31.56%， 大四学生占比20%。

2.2   问卷的设计

2.2.1  特征变量的设计

本文基于文献研究归纳[7][8]和专家建议设计了《大学生内卷行为调查问卷》。以学习动机、学习投入、学习成绩为个人因素的三个一级指标，以经济收入为经济因素的一级指标，以就业压力、父母期望为社会因素的两个一级指标。

学习动机：学生在自身学习需求和外在因素共同作用下，为了达到某一学习目标、持续进行某一学习活动的心理倾向[9]。

学习投入：学生在主动学习、合作学习、同伴互动以及课外实践活动等方面所投入的时间和精力的总和[9]。

学习成绩：衡量学习成果的指标。

经济收入：从家庭的经济状况来分析大学生进行自我投资的消费行为。

就业压力：从社会大环境的角度分析大学生进行自我投资的消费行为。

父母期望：從家庭压力的角度分析大学生进行自我投资的消费行为。

2.2.2  题项设计

问卷总共设置题项27题，划分为两个部分：第一部分为被调查人的基本信息（共6题）;第二部分为影响因素测量（共21题）。

2.3  问卷的信效度

在正式问卷发放前，我们先发放了50份问卷进行预调研。得到的Cronbach.α系数为0.880，表明问卷具有良好的信度。对问卷进行效度分析，得到的KMO取值为0.769，大于0.7，表明KMO检验效果较好。巴特球形值的卡方统计值显著性Sig=0. 000<0. 01，由此认为各变量之间存在着显著的相关性，适宜做因子分析。

3    问题分析

3.1  大学生自我投资消费的差异分析

3.1.1 不同性别

以自我投资的消费金额范围为检验变量，以性别为分组变量，进行均值比较的独立样本T检验。得到不同性别样本对于专业课教辅购买不会表现出显著性（p=0.506>0.05）。不同性别样本对于拓展性教育消费呈现出显著性（p=0.039<0.05），并且男同学的平均值会明显低于女同学的平均值（2.21<2.41）。说明女同学更倾向于拓展自己的能力。

3.1.2  不同家庭所在地

以自我投资的消费金额范围为检验变量，以家庭所在地为分组变量，进行均值比较的独立样本T检验。得到不同家庭所在地对于专业课教辅购买、拓展性教育消费均呈现出显著性（p=0.006<0.05， p=0.011<0.05），并且两个变量的城市的平均值都会明显高于农村的平均值（2.56>2.31，2.42>2.16）。说明学生会受外部环境影响，居住于城市的学生更倾向于教育性的自我投资。

3.1.3  不同年级

以自我投资的消费金额范围为检验变量，以年级为分组变量，进行方差分析。不同年级对于专业课教辅购买、拓展性教育消费均呈现出显著性（p<0.01）。结果说明年级越高越倾向于对自我的教育投资。

3.1.4  父母的文化水平

以自我投资的消费金额范围为检验变量，分别以父亲、母亲的文化水平为分组变量，进行方差分析。

父亲的文化水平对于专业课教辅购买呈现出0.01水平显著性（F=6.019，p=0.000），父亲的文化水平对于拓展性教育消费呈现出0.01水平显著性（F=5.809，p=0.000）。母亲的文化水平对于专业课教辅购买呈现出0.01水平显著性（F=7.254，p=0.000），母亲的文化水平对于拓展性教育消费呈现出0.01水平显著性（F=6.537，p=0.000）。说明父母的受教育程度对于子女的教育性自我投资也会产生影响。

3.2  模型的构建与分析

由差异性分析可知，安徽省本科生的教育性消费的多少随着年级的升高而增多。针对此结果，分别对大一、大二、大三、大四年级利用逐步回归建立模型，以探求不同因素对其教育性消费的影响。

在进行回归分析前，利用变异系数法分别赋予专业课教辅购买、拓展性教育消费权重，并求和得到因变量——教育性消费。

3.2.1  大一学生自我投资消费的回归分析

利用SPSS进行逐步回归。将学习动机、 学习投入、 学习成绩、经济收、就业压力、父母期望作为自变量，而将教育性消费作为因变量进行逐步回归分析。模型公式为：

教育性消费=0.075 + 0.330*学习动机 + 0.507*学习成绩

模型通过F检验，说明模型有效;模型中VIF值全部均小于5，意味着不存在共线性问题;D-W值在数字2附近，说明模型不存在自相关性，样本数据之间并没有关联关系，模型较好。

学习动机（B为0.330，p为0.006）、学习成绩（B为0.507，p为0.000）的系数在0.01显著水平下是显著的，系数均为正值，表明在大一学生中，学习动机越强或者学习成绩越好的学生在自我投资上的花费越大。学习动机、学习成绩与教育性消费的相关系数分别为0.330、0.507，说明这两个变量与教育性消费显著正相关。教育性消费与学习成绩的相关性最强，学习动机次之。

3.2.2   大二学生自我投资消费的回归分析

建模条件同3.2.1模型公式为：

教育性消费=0.327 + 0.232*学习动机 + 0.402*学习成绩 + 0.114*父母期望

同3.2.1的步骤，模型通过检验。学习动机（B为0.232，p为0.004）、学习成绩（B为0.402，p为0.000）的系数在0.01显著水平下是显著的，父母期望（B为0.114，p為0.018）的系数在0.05显著水平下是显著的，系数均为正值，表明在大二学生中，学习动机越强、学习成绩越好或者父母期望值越高的学生在自我投资上的花费越大。学习动机、学习成绩、父母期望与教育性消费的相关系数分别为0.232、0.402、0.114，说明这三个变量与教育性消费显著正相关。教育性消费与学习成绩的相关性最强，学习动机次之，与父母期望的相关性最弱。

3.2.3  大三学生自我投资消费的回归分析

建模条件同3.2.1模型公式为：

教育性消费=-0.600 + 0.329*学习投入 + 0.275*学习成绩 + 0.223*经济收入 + 0.128*父母期望

同3.2.1的步骤，模型通过检验。学习投入（B为0.329，p为0.000）、学习成绩（B为0.275，p为0.000）、经济收入（B为0.223，p为0.004）的系数在0.01显著水平下显著，父母期望（B为0.128，p为0.040）的系数在0.05显著水平下显著，系数均为正值，表明在大三学生中，学习投入值越高、学习成绩越好、经济收入越高或者父母期望值越高的学生在自我投资上的花费越大。学习投入、学习成绩、经济收入、父母期望与教育性消费的相关系数分别为0.329、0.275、0.223、0.128，说明这四个变量与教育性消费显著正相关。教育性消费与学习投入的相关性最强，学习成绩次之，经济收入再次之，与父母期望的相关性最弱。

3.2.4  大四学生自我投资消费的回归分析

建模条件同3.2.1模型公式为：

教育性消费=1.509 + 0.163*学习成绩 + 0.256*经济收入

同3.2.1的步骤，模型通过检验。学习成绩（B为0.163，p为0.006）、经济收入（B为0.256，p为0.003）的系数在0.01显著水平下显著，系数均为正值，表明在大四学生中，学习成绩越好或者经济收入越高的学生在自我投资上的花费越大。学习成绩、经济收入与教育性消费的相关系数分别为0.163、0.256，说明这两个变量与教育性消费显著正相关。教育性消费与学习成绩的相关性最强，经济收入次之。

3.2.5  整体分析

在不同年级中，影响大学生自我投资消费的指标并不完全相同。实际各年级学生的学习动机得分皆服从正态分布，且大一学生学习动机得分的估计均值的置信区间和方差分别为[3.214，3.555]，0.635，大二学生为[3.391，3.584]，0.546，大三学生为[3.609，3.799]，0.476，大四学生为[3.711，3.952]，0.482。大四学生普遍学习积极性较高，所以学习动机对于其教育性消费不构成影响。此外，大四学生的其他四个指标也是由于方差较小导致，对结果不构成影响，同时它们的估计均值也较大。这可以充分说明，随着年级的升高，大学生受到的外部压力会越来越大，因此他们对自我能力提升的意愿便会增强。

4    结论与建议

4.1  结论

本文通过分析大学生进行自我投资行为的影响因素，构建消费范围判别模型，并针对不同年级的大学生进行进一步分析，得出如下结论：

首先，不同性别、年级、家庭所在地、父母的最高学历的大学生在自我投资方面进行的消费是有差异的。

其次，影响不同年级大学生进行自我投资的主要因素各不相同。在大一学生中，学习动机越强或者学习成绩越好的学生在自我投资上的花费越大;在大二学生中，学习动机越强、学习成绩越好或者父母期望值越高的学生在自我投资上的花费越大;在大三学生中，学习投入值越高、学习成绩越好、经济收入越高或者父母期望值越高的学生在自我投资上的花费越大;在大四学生中，学习成绩越好或者经济收入越高的学生在自我投资上的花费越大。

最后，随着年级的增加，大学生对自我能力提升的需求已具有普遍性，经济因素成为主导因素。

4.2  建议

正如《道德经》所说，“天地不仁，以万物为刍狗。”天地是公平的，成长没有捷径，一切都有迹可循。在实现个人价值的路途中，大学生会受到个人因素、经济因素、社会因素的影响。大学生在提升自我能力时需要始终保持清醒的头脑，理性地对待周围的环境，稳定心态，及时查缺补漏，合理制定计划，才能避免盲从，尽可能地保证自己的利益最大化。低年级的学生需要培养自己的学习积极性，将学习变成一种习惯，为实现自己的个人价值规划蓝图。高年级的学生需要学会将压力转化为动力，合理分配经济收入，为宏伟蓝图的实现添砖加瓦。

参考文献

[1]教育部.系列高等教育质量报告首次发布[EB/OL].（2016-04-07）[2021-04-17] http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2016n/xwfb_160407/160407_sfcl/201604/t20160406_236891.html

[2] 2021年全國教育事业发展统计公报：在校生人数逾2.8亿.[EB/OL].（2021-04-03）[2022-04-15].http：//www.fjnusoft.cn/qg/75509.html

[3] 2021全国高校毕业生909万.[EB/OL].（2021-05-13）[2022-01-03].https：//www.jwfzl.com.cn/news/15559.html

[4]卢晓雯.多维视角下的内卷化：研究现状及概念梳理[J].华中科技大学学报（社会科学版），2021，35（06）：130-136.DOI：10.19648/j.cnki.jhustss1980.2021.06.14.

[5]林扬千.精疲力竭的突围：大学生内卷化现象的表现、危害及应对[J].当代青年研究，2021（03）：88-93.

[6]苑津山，幸泰杞.“入局与破局”：高校学生内卷参与者的行为逻辑与身心自救[J].高教探索，2021（10）：123-128.

[7]杨文静. 学术型硕士研究生学习投入调查研究[D].开封：河南大学，2019.

[8]李春光. 大学生拓展性教育消费非理性行为影响因素研究[D].重庆：西南大学，2017.

[9]梁燕莹. A大学本科生学习动机、学习投入与学业成绩的关系研究[D].保定：河北大学，2020.

[ 作者简介 ]胡蓉，女，安徽合肥人，辽宁工程技术大学，本科在读，研究方向：信息与计算科学。

刘宣，女，安徽合肥人，山东工商学院，本科在读，研究方向：会计。