述真实之师道， 讲严密之理论

费琪

★韩愈是我国唐朝时期的官员，后人对韩愈评价颇高，尊他为“唐宋八大家”之首。杜牧更是把韩文与杜诗并列，称为“杜诗韩笔”。韩愈头顶的光环很多：文学家、思想家、哲学家、政治家、教育家，我们可以联想，韩愈带着这么多的光环的背后，肯定有其特殊的历史贡献，才能在历史长河中留下浓墨重彩的一页。那么，其代表作《师说》是怎样的一篇历史名篇？它在今天有着怎样特殊的意義呢？

一、文本初读——韩愈为什么写《师说》

唐朝在同学们的印象中应该是强盛的、文明的、先进的，毕竟唐太宗本人被誉为“天可汗”，他对外开疆拓土，于是四方来朝，国土庞大……但那是初唐。

到了韩愈的时代已经是中唐了。这个时候，经历了“安史之乱”的唐朝可谓岌岌可危、摇摇欲坠。皇位更迭、宦官专权、藩镇割据、朝臣倾轧、边患频发。韩愈这个时候担任国子监四门博士（这是负责优秀学子教育工作的职位），也许当朝统治者目睹了魏晋以来沿袭的门阀制度的弊端，决心改革吏治，而改革吏治当从教育开始。而在士大夫阶层中也存在着不愿意去求实和上学的消极观念，直接影响了国子监的教学和管理。统治者看中了韩愈的威望，希望他能够担当起复兴教育的使命，选贤才、活政治、施政令，让唐王朝重回巅峰。而韩愈本人，更是对评等级论尊卑、重门庭轻才干的不良风气嗤之以鼻，对只需要阿谀奉承就能出仕、为官耻于向老师求学问道的做法更是深恶痛绝，对不尊师道、鄙弃为师的行径黯然神伤。恰逢李蟠向其提问师道，于是韩愈痛定思痛撰写了这篇文章，以澄清人们在“求师”和“为师”上的模糊认识，同时他也想摒弃当朝人追求辞藻华丽的不实文风，誓要开展轰轰烈烈的复兴古文运动。

二、师道哲理，千古流传

（一）懂师道

韩愈提及“古之学者必有师”，肯定了教师对于一个人成才的重要性。他认为，“师者，所以传道受业解惑也”，这里，韩愈明确地提出了教师的责任和任务——传道、授业、解惑。站在历史的视角，韩愈提及的“传道”是指弘扬儒家思想“修身、齐家、治国、平天下”的普世价值，但是站在我们今天的角度，这个“道”就是传授道德，以教师的指导为原则，构建积极的价值观、人生观、世界观，这是我们立足当世的价值准则，所以人们才会说教师是我们人生路途的灯塔，指引我们前进的方向，只要品德高尚，走遍天下也不怕。

教师的第二个职责是“受业”，“受”是“授”的通假字，要求教师传授课本知识和相应的技能，这正如我们通过自身不屈不挠的努力，能够学到教师教给我们的写作、表达、交际、自然科学、人文科学等适应社会发展的技能，这关系到我们将来能否在社会上更好地生存，就这一点而言，教师无疑是无私的，他教会我们“生”的本领。至于“解惑”，就是要解答我们提出的疑问。我们对这个世界抱有好奇，但是当我们没有办法自己去解决生活和学习中的困难时，教师就会帮我们分析问题，指引解答问题的思路，引导我们一步一步地提升思维能力并丰富知识的储备。教师是伟大的，让我们实现从懵懂无知到知书达理的跃进。

（二）重师道

韩愈所在的那个时代，是一个耻于求师的时代，时人不必求师，可以通过关系而仕途通达。我们当今社会也有不求师的情况存在。由于现代技术的发展，我们如有疑惑可以通过互联网搜索到相关的信息，所以很多同学始终不愿意向老师求教。但冰冷的网络问答如何能与温暖的面对面的言传身教相比呢？更何况网络的信息未必为真。韩愈坦言“（圣人）犹且从师而问焉”，更何况我们还是初学者，有什么理由不向老师提问呢？如不提问，只会是“圣益圣，愚益愚”，这不是我们想要的结果，同学们可以通过网络解惑，与此同时，我们还要虚心向老师提问，更要虚心向同学学习，有的同学也能成为我们的老师。孔子曾经说过“三人行，必有我师焉”。韩愈也说“（学习当）无贵无贱，无长无少”，我们不能学韩愈所处时代的那些“官宦人士”，要想超越别人、超越自己，只能不断虚心学习，像“巫医乐师百工”那样，才能攀登学术的高峰，获取更大的成就，达到《劝学》里提及的“青出于蓝而胜于蓝”的臻美境界。

三、论辩艺术，千古传诵

韩愈作《师说》当然是针对当朝“耻于求师”的现状，但也有其复兴古文的初衷。六朝以来，骈文盛行，写文章执着地讲求对偶声韵和华丽辞藻，而不重视思想内容，尽管也产生了一些艺术成就很高的作品，却导致了文学创作中浮靡之风的泛滥。这种风气，直到中唐仍流行不衰，这种风气最大的弊端在于衍生阿谀奉承的消极思想，这种思想与儒家厚重的心怀天下思想是相违背的。因此，韩愈试图用文风改革来推行自己的政治主张，进而扭转政治走向，让唐王朝走出颓废不振的死胡同。他无论在文学理论还是在创作实践上，都不遗余力地推行“古文运动”并身体力行，培养了大批有志于古文创作的年轻人，《师说》中提及的李蟠就是其中重要的成员。从某种意义上来讲，我们可以把《师说》看作韩愈提倡“古文”的一个庄严宣言。那么，《师说》体现的与骈文有何实际的区别呢？

（一）严谨的逻辑

《师说》的逻辑结构是非常严谨的。就以第一段为例，首段一开始即提出观点——“古之学者必有师”，这种句式与荀子表明论点时的“君子曰”三字有异曲同工之妙，都是用这样的观点表达方式来总领全文。作者提出观点之后，马上对核心关键词进行解释，即“师是什么”，进而厘清概念——“师者，所以传道受业解惑也”，这是顺势而为对“师”的概念做出解释，讲清楚“是什么”；接着就是“怎么做”的问题。在对待老师的问题上，韩愈如是说，不管他比自己年长或者年幼，只要“闻道”先于自己，自己就要称他为老师。首段的最后一句就是总结句：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”文章第一段已经构成了完整的议论文结构，非常有逻辑。

（二）严密的说理

虽然，韩愈分析了“师”的意义，但是首段还有一个疑问没有讲出来，那就是有“惑”而不行“师道”有什么危害呢？为了解决这个问题，韩愈在接下来的第二段利用三组对比来严密说理：

对比组一：“古之圣人”与“今之众人”。圣人“从师”和众人“耻学”，结果是“从师”者“益圣”，反之“益愚”，可见“从师”意义重大。

对比组二：“其子”和“其身”。对“其子”是“择师而教”，而“其身”是“耻师”。这种言行不一致的行为是有害的，其结果只会是“小学而大遗”，“从师”要从一而终。

对比组三：“巫医乐师百工之人”和“士大夫之族”。前者“不耻相师”，后者“群聚而笑”，认为从师是“羞”或“谀”。结果是后者之“智”反不及前者。也就是说，不“从师”的“君子”的智慧竟然不如自己“不齿”的百工，是多么严重的官场问题啊，也让历朝历代的文人反思，这个社会如果不学习，如何才能获得长足的进步呢？

在下一段，韩愈继续列举圣人孔子的事例，即便孔子这样的圣人都要“从师”，哪怕是才能不及孔子的郯子、苌弘、师襄等人，再次印证“从师尊师”之必要。也让读者反思，我们不是圣人，难道不应该“行师道”吗？可谓是振聋发聩的自我警醒。这种严谨的逻辑和严密的说理，一改魏晋以来不良文风，重新定义了为官者的文学之风。可以说，韩愈几乎以一己之力，重新振兴了儒学，涤荡了文坛歪风邪气，再次让儒学成为后世的主流学说，也使唐王朝看到了王朝振兴的曙光，韩愈及《师说》都功不可没。

历史早已过去，但是有些传统亘古流传，渗透在我们文化的基因和血液当中。人类历史文明的发展需重视教育，求学永远在路上。这条路要走得顺利，当然离不开个人的努力，更需老师的帮助。唯有虚心向老师求教，听取老师关于每一个知识的讲解、每一个道理的传授，才能获得个人的成就，虚心求学一定是最美行为。