价值链嵌入视角下我国制造业绿色发展指标测度

邓扬　王华锋

摘要：嵌入全球价值链，是我国制造业贯彻新发展理念、实现转型升级、绿色发展的重要途径。文章以全球价值链嵌入为视角，基于我国制造业2003～2014年行业数据，建立了以技术创新、节能减排、经济效益为一级指标，包括利润总额在内的13个二级指标为基础的制造业绿色发展测度指标。文章通过对我国制造业绿色发展测度，发现我国制造业绿色发展总体上呈上升趋势，绿色发展状况良好，行业间绿色发展差异明显。其中金属冶炼和压延加工业绿色发展进步明显，而印刷和记录媒介复制业绿色发展进步不明显。

关键词：价值链嵌入;绿色发展指标;制造业

改革开放四十多年来，中国的发展成果有目共睹。中国从落后的社会主义国家跃升为世界第二大经济体，制造业产业在这一发展进程中发挥了巨大的作用，但是“高耗能、高污染、高排放”、“GDP至上”的粗放式发展模式导致了一系列环境问题，我国制造业也陷入产能严重过剩和有效供给不足的困境。2015年，国务院印发的《中国制造2025》中明确提出，要加强绿色技术研发，推进我国制造业绿色发展，促进中国工业绿色发展。绿色发展是我国制造业破解当前所面临的发展困局、贯彻新发展理念、实现高质量发展的必由之路。党的十九届五中全会提出，要全面促进经济社会绿色发展，嵌入全球价值链，是我国制造业贯彻新发展理念、实现产业转型升级、绿色发展的重要途径。但现有的全球价值链分工体系使中国在内的发展中国家面临“低端锁定”的困局，不利于我国制造业绿色发展。因此，本文基于价值链嵌入视角，测度我国制造业绿色发展水平。

一、文献综述

（一）价值链嵌入对我的制造业绿色发展的影响

经济全球化加强了国家间的联系，嵌入全球价值链对各国的产业发展也产生了不容小觑的影响，学者们也越来越多地关注全球价值链与绿色发展的研究。

从绿色发展内涵看：Flitner认为工业绿色发展水平可以反映环境的行为和绩效，政府的控制与约束也是不可或缺的，应将其纳入考核范围。T.E.Graedel和B.R.Allenby（2004）等认为，工业生产要在整个生产过程中充分利用资源，尽可能减少工业废物的产生，才能实现绿色发展。联合国工业发展组织（UNDIO，2011）认为，工业绿色发展主要包括“工业绿色化”“绿色产业”两方面内容，实质上要求工业规模的扩张满足生产和消费可持续性的条件，即提高期望产出、减少废物排放等非期望产出。李佐军等认为，绿色发展要结合五位一体发展，通过“绿色、生态化”实践才能实现绿色发展。中国社会科学院工业经济研究所课题组（2011）基于我国实际情况，对工业绿色发展进行了深刻描述，认为工业绿色转型是通过绿色创新，走新型工业化之路，并实现工业生产全过程绿色化，达到可持续发展的目的。

从影响效果来看：波特假说认为，企业的内部机制（投资、管理、技术等）在面临外部环境压力时，将受到刺激（环境规制），进而促进其自身的绿色升级。Gereffi认为，企业嵌入全球价值链工程中处于价值链高端的企业通过技术溢出，能够促进当地小企业功能、技术升级。张杰、李勇和刘志彪将出口与企业生产率作为研究切入点，实证发现，嵌入全球生产网络具有“学习效应”，能够促进我国行业绿色生产率提高。部分学者认为，嵌入全球价值链对环境产生负面影响：Arce等认为，全球价值链嵌入具有“污染天堂效应”，随着价值链嵌入程度加深，处于GVC高端的国家会将污染较大的产业转移到GVC低端的国家。

随着研究深入，越来越多的学者认为，价值链嵌入对制造业绿色发展的影响呈非线性关系。Egger通过对奥地利行业面板数据进行实证研究，发现GVC嵌入程度与工业绿色生产率并不是呈简单的线性关系，而是呈“U型”关系。王玉燕、林汉川和吕臣利用索洛残差法测算了中国工业行业TFP，并从垂直专业化角度，实证分析了GVC嵌入与工业TFP之间的关系，发现GVC嵌入与中国工业行业TFP之间存在“倒U型”关系。

（二）制造業绿色发展的评价指标

在绿色发展的评价指标方面，国内外的研究主要分为两类。第一类，主要是构建的工业全要素增长率、工业绿色发展效率等指标来评价工业绿色发展效率。Mohtadi（1996）从投入产出的角度构建绿色发展评价指标体系，使用的指标包括资源投入、人力投入、期望产出及非期望产出。Kumar（2006）利用包含非期望产出的Malmquist-Luenberger指数，以二氧化碳排放量为非期望产出，测算了41个国家的绿色发展情况。杨文举基于我国2002～2010年工业数据，实证分析了我国工业绿色全要生产率 。

第二类，通过定义绿色发展、明确绿色发展内涵、建立绿色发展指数，来评价工业绿色发展。2009年，OECD通过建立绿色经济监测指标体系，评估了自然资源、生活环境、经济发展和政府政策四个因素。高春玲（2012）利用熵值法确定指标权重，建立了湖北绿色经济评价体系，针对湖北绿色发展存在的问题，提出湖北绿色发展长期运行机制。李琳（2016）采用熵权-TOPSIS模型评估长江经济带108个地级市2004～2013年的工业绿色发展水平。

通过对上述文献分析发现：目前对绿色发展的分析主要针对特定行业和地区，缺乏全面性，针对我国制造业的相关研究较少，且用绿色全要素生产率来衡量绿色发展存在一定局限性。因此，本文以价值链嵌入为视角，构建绿色发展指数来分析我国制造业绿色发展。

二、绿色发展指数构建

由于《国民经济行业分类》和WIOD数据库在制造业行业划分方面仍然存在差异，为保证数据的一致性和准确性，需要对部分行业进行合并。本文参考孙华平的做法，对部分行业进行合并。合并结果如下：C05（农副食品加工业、食品制造业酒、饮料和精制茶制造业、烟草制品业）、C06（纺织业、纺织服装、服饰业皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业）、C07（木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业）、C08（造纸和纸制品业）、C09（印刷和记录媒介复制业）、C10（石油、炼焦和核燃料加工业）、C11（化学原料和化学制造业、化学纤维制造业）、C12（医药制造业）、C13（橡胶和塑料制品业）、C14（非金属矿物制品业）、C15（黑色金属冶炼和压延加工业、有色金属冶炼和压延加工业）、C16（金属制品业）、C17（计算机、通信和其他电子设备制造业）、C18（电气机械和器材制造业、通用设备制造业）、C19（专用设备制造业）、C20（汽车制造）、C21（铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造）。例：C05为WIOD数据库在制造业行业划分，括号内的行业为我国国民经济行业分类。

本文参考陈奕等的方法，构建绿色发展综合评价体系，考虑到绿色发展要充分利用环境资源，尽量减少生产废物的产生，提高绿色全要素生产率，故本文建立的绿色发展评价指标和数据来源如表1所示。

三、分析结果与建议

参考陈奕的方法，基于我国制造业2003～2014年行业数据，采用主成分分析法来进行相关数据的分析，分析结果如图1所示。

从总体上看，我国制造业绿色发展指数整体呈上升趋势，我国制造业绿色发展整体良好。分行业看，C15（黑色金属冶炼和压延加工业、有色金属冶炼和压延加工业）绿色发展指数增幅最大，C11（化学原料和化学制造业、化学纤维制造业）绿色发展指数增幅第二，金属冶炼和压延加工业、化学原料和化学制造业等资源型产业本就是污染较大的行业，能取得良好的绿色发展成就，可能与自身绿色技术进步、政府环境规制等因素影响有关。而C07（木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业）、C09（印刷和记录媒介复制业）等行业绿色发展增长幅度不大。

本文基于我国制造业2003年到2014年数据，建立了以技术创新、节能减排、经济效益为一级指标，13个二级指标为基础的制造业绿色发展测度指标，对我国制造业绿色发展水平进行了测度，发现我国制造业整体绿色发展水平呈上升趋势。行业间，绿色发展差异明显。其中金属冶炼和压延加工业绿色发展水平提高较快，而印刷和记录媒介复制业绿色发展水平提高较慢。因此，在嵌入全球价值链过程中，我国制造业在保持绿色发展、引进吸收国外绿色技术的同时，也应避免成为“污染避难所”，应保持绿色高质量发展。

参考文献：

[1]Flitner M.Soyez D.Geographical perspectives on civil society actors[J].Geojournal，2000，52（01）：203-220.

[2]T.E.Graedel， B.R.Allenby.产业生态学[M].北京：清华大学出版社，2004.

[3]UNIDO.UNIDO Green Industry： Policies for supporting Green Industry[R].2011.

[4]李佐军.中国绿色转型发展报告[M].北京：中共中央党校出版社，2012.

[5]中国社会科学院工业经济研究所课题组.中国工业绿色转型研究[J].中国工业经济，2011（04）：5-14.

[6]Gereffi G. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain[J].Journal of international economics， 1999，48（01）：37-70.

[7]张杰，李勇，刘志彪.出口促进中国企业生产率提高吗？——来自中国本土制造业企业的经验证据：1999～2003[J].管理世界，2009（12）：11-26.

[8]Arce González G，Cadarso Vecina M á， López Santiago L.Indirect pollution haven hypothesis in a context of global value chain[C]//Final WIOD Conference： Causes and Consequences of Globalization， Groningen，The Netherlands，2012.

[9]Egger H，Egger P.Labor market effects of outsourcing under industrial interdependence[J].International Review of Economics & Finance，2005，14（03）：349-363.

[10]王玉燕，林汉川，吕臣.全球价值链嵌入的技术进步效应——来自中国工业面板数据的经验研究[J].中国工业经济，2014（09）：65-77.

[11]Mohtadi H. Environment， growth， and optimal policy design[J].Journal of Public Economics，1996，63（01）：119-140.

[12]Kumar S.Environmentally sensitive productivity growth： A global analysis using Malmquist-Luenberger index[J].Ecological Economics，2006，56（02）：280-293.

[13]楊文举，龙睿赟.中国地区工业绿色全要素生产率增长：——基于方向性距离函数的经验分析[J].上海经济研究，2012（07）：5-15+23.

[14]高春玲.基于熵值法的湖北省绿色经济发展综合评价研究[J].科技管理研究，2012，32（19）：70-72+82.

[15]李琳，张佳.长江经济带工业绿色发展水平差异及其分解——基于2004～2013年108个城市的比较研究[J].软科学，2016，30（11）：48-53.

[16]孙华平，杜秀梅.全球价值链嵌入程度及地位对产业碳生产率的影响[J].中国人口·资源与环境，2020，30（07）：27-37.

[17]陈奕.全球价值链嵌入对中国制造业转型升级的影响研究[D].北京：北京工业大学，2019.

（作者单位：邓扬，昆明理工大学管理与经济学院;王华锋，昆明理工大学党委巡察办）