海军官兵心理韧性及应对方式对职业倦怠的影响

崔希雯， 董建树，鞠应秋，程 祺

国内外研究表明，心理障碍已经成为部队非战斗减员的主要原因之一，占总数的30%~50%[1]。职业倦怠是因工作时间过长、工作量过大、工作强度过高所导致的一种疲惫不堪状态，是导致心理疾病和离职的危险因素[2-3]。海军训练环境恶劣，常年在海洋、岛礁等恶劣环境中执行各种艰难危险的任务，长期处于急性和慢性应激条件下，使海军官兵成为职业倦怠的高危人群，直接影响海军部队的战斗力[4]。有效的倦怠干预策略往往要考虑多种因素的共同作用，积极的应对方式和心理韧性对职业倦怠可能具有保护性作用[5-6]。心理韧性是内外保护性因素联合作用于机体，使其在面对压力困境时，能积极应用各种资源进行调适，得以良好地适应甚至获得自我提升的结果[7]。应对方式作为个体对环境或内在需求及冲突所做出的认知和行为努力，其在环境应激与心理疾病之间的中介效应已在研究中得到证实[5]。本研究考察海军官兵的职业倦怠水平及其影响因素，探索职业倦怠与心理韧性、应对方式的相互关系，为促进海军官兵的心理健康提供有效依据。

1 对象与方法

1.1 对象

采用分层随机抽样法，在海军航空兵、水面舰艇、潜艇、岸勤部队中各随机抽取1个分队，每分队随机抽取150人。共发放问卷600份，回收有效问卷588份，回收率为98.2%。研究对象均为男性，平均年龄为(26.6±6.3)岁，所有受试者知情同意。

1.2 研究方法

本研究以分队为单位施测，2名测评人员均具有心理学专业背景，调查之前已经统一指导语，测试时间约25 分钟。

本次研究的问卷有：

（1）职业倦怠调查表（Job Burnout Questionnaire，MBI），由美国学者Maslach等于1986年编制，中文版具有较高的信度、效度[8]。量表共15个条目，包括：情绪耗竭（EE）、去个性化（DP）和低职业效能（PA）三个维度，其中PA维度反向计分。量表采用7级评分，项目均分3分以下者提示为职业倦怠较低，3~5分者提示为中度职业倦怠，5分以上者提示为重度。

（2）特质应对方式问卷（Trait Coping Style Questionnaire，TCSQ）[9]，由20条反映被试者面对困难挫折时积极与消极的态度及行为特征的项目组成，包括积极应对与消极应对。被试者根据自己在大多数情况时的表现填写，采用5级评分。

（3）Cornor-Davidson韧性量表[10]（Connor-Davidson Resilience Scale，CD-RISC），共25个条目。采用5级评分，得分越高，说明心理韧性越好。中文版的内部一致性度为0.89，重测信度为0.87。

（4）一般情况调查表，调查一般人口学资料和服役相关情况，内容包括年龄、军龄、民族、受教育水平、兵种、职别、工作性质，以及婚姻家庭情况、单位驻地环境、父母职业、父母受教育年限等。

1.3 统计学处理

本研究采用SPSS 19.0统计软件对数据进行统计分析。计量资料以表示，组间比较采用t检验和单因素方差分析。相关性分析采用Pearson相关分析，回归分析采用多元线性回归。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 海军官兵职业倦怠与应对方式及心理韧性的总体情况

本研究中，海军官兵的职业倦怠总分为（33.34±9.93）分，EE维度分为（10.40±4.31）分，DP维 度 分 为（7.28±3.05）分，PA维 度 分 为（15.66±6.62）分。与MBI-GS量表修订中使用的一般人群职业倦怠常模[3]比较，海军官兵的DP和PA维度得分及总分差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 海军官兵职业倦怠的得分情况

表1 海军官兵职业倦怠的得分情况

职业倦怠 海军（n=588） 一般人群（n=516） t P EE 10.40±4.31 10.80±4.29 -0.75 0.46 DP 7.28±3.05 5.80±3.32 3.62 ＜0.01 PA 15.66±6.62 11.04±5.21 4.58 ＜0.01总分 38.73±10.71 27.64±8.57 3.97 ＜0.01

2.2 海军官兵职业倦怠的相关影响因素分析

海军官兵的积极应对维度得分为（36.40±7.21）分，消极应对维度得分为（26.06±9.92）分；心理韧性总分为（89.79±19.27）分，高于我国大学生心理韧性常模[11]。将海军官兵职业倦怠总分与一般人口学资料、服役相关情况做相关分析。其中，兵种（r=0.37，P＜0.01）、军龄（r=0.24，P＜0.05）、年龄（r=0.19，P＜0.05）、受教育水平（r=0.21，P＜0.05）、婚姻家庭情况（r=0.26，P＜0.05），这提示兵种、军龄、年龄、受教育水平、婚姻家庭情况等因素与职业倦怠有显著性相关（P＜0.05）。

将职业倦怠及其各维度得分与积极应对、消极应对和心理韧性总分做相关分析。积极应对与职业倦怠的DP维度得分有显著性相关（P＜0.05）；消极应对与职业倦怠DP及PA维度得分和总分有显著性相关（P＜0.05）；心理韧性与职业倦怠各维度的总分有显著性相关（P＜0.05）。见表2。

表2 海军官兵职业倦怠与应对方式、心理韧性的相关分析（r）

2.3 海军官兵职业倦怠影响因素的回归分析

本研究以海军官兵职业倦怠的总分为因变量，以军龄、民族、受教育水平、军种、兵种、职别、工作性质、是否独生子女、婚恋情况、单位驻地情况、父母职业、父母文化程度、积极应对、消极应对和心理韧性的总分为自变量，进行线性回归分析，心理韧性总分和兵种进入了回归方程（P＜0.01）。见表3。

表3 海军官兵职业倦怠影响因素的回归分析

2.4 海军不同兵种的职业倦怠、应对方式和心理韧性情况

海军不同兵种在职业倦怠、消极应对和心理韧性三个维度的差异具有统计学意义（P＜0.05），使用LSD-t检验进行两两比较，在职业倦怠和消极应对方面，航空兵低于水面舰艇部队，水面舰艇部队低于岸勤部队，岸勤部队低于潜艇部队。在心理韧性得分上，潜艇部队低于岸勤部队，岸勤部队低于水面舰艇部队，水面舰艇部队低于航空兵，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 不同兵种的职业倦怠、消极应对、心理韧性比较

表4 不同兵种的职业倦怠、消极应对、心理韧性比较

职业倦怠 消极应对 心理韧性F 7.89 12.98 2.75 P 0.001 0.000 0.047

3 讨论

海军官兵肩负着保卫国家海上安全、领海主权和维护海洋权益的责任，为了完成战备、值班、训练、演习等任务，海军官兵常年工作和生活在海洋、水下、岛礁等特殊环境中，人际交往受限、生活条件艰苦、工作时间长，又时常面临生与死的考验，使得海军官兵成为职业倦怠的高发人群，直接影响官兵的心理健康和生存质量[12-13]。本研究显示，海军官兵去个性化和低职业效能维度得分及总分均显著高于一般人群的职业倦怠水平，说明目前海军官兵中出现一定程度的职业倦怠现象，需要引起足够的关注。

相关分析显示，海军官兵职业倦怠与消极应对呈显著正相关，与心理韧性具有显著负相关，说明消极应对方式和心理韧性对于海军的职业倦怠发挥着一定作用，这与陶宁等[14]的研究结果一致。应对方式是个体为适应现实环境变化所采取的有意识、有目的和灵活的行为方式，良好的应对有助于调节应激事件，保护身心健康。心理韧性是指个体在面对负性应激事件时的“反弹能力”，是一种积极的心理资源，是个体应对职业倦怠的保护因素。心理韧性越强，个体越能够采取积极的方式应对负性应激事件，越不易产生职业倦怠。海军工作的社会和自然环境都十分艰苦，常处于慢性应激状态，身心资源易过度透支，心理韧性偏低者很难调动内部和外部资源应对困境，易表现出消极、缺乏热情的消极应对方式，以负性、冷漠或者逃避的态度去面对工作，职业倦怠情况更加突出。心理韧性较高者，能充分发挥主观能动性，采取积极的措施应对艰苦的工作环境及相关工作压力。因此，在职业应激情况下，应帮助海军官兵学习积极的应对技巧，采取合理的应对措施，减少消极应对，增加积极应对，从而提高心理韧性，缓解应激事件造成的影响，降低职业倦怠。

对海军官兵职业倦怠得分的多元线性回归分析结果提示，只有兵种和心理韧性进入回归方程，进一步说明了不同兵种的职业环境和个体心理韧性与职业倦怠的密切相关性。

职业倦怠、消极应对和心理韧性在兵种上的单因素方差分析和事后比较结果显示，航空兵的职业倦怠和消极应对得分最低，心理韧性得分相对较高。这说明航空兵的心理健康水平和工作状态良好，考虑与飞行员严格的心理选拔和完善的心理训练有关。水面舰艇部队的职业倦怠和消极应对得分低于岸勤部队，心理韧性得分高于岸勤部队，考虑与水面舰艇部队官兵作为海军最具代表性兵种的职业自豪感和认同感有关，提高了其抗应激能力。潜艇官兵的职业倦怠和消极应对得分最高，心理韧性较差，可能与潜艇官兵的工作条件艰苦，长期面临空间狭小、高温高湿、强噪声、昼夜节律消失等多重复合应激有关，需要更多地关注潜艇官兵的身心健康状况，为其提供有效的干预措施。

综上所述，海军官兵具有一定的职业倦怠现象，不同兵种人员在职业倦怠、消极应对和心理韧性上存在显著差异。改善海军官兵的应对方式、提高心理韧性水平，对海军官兵的职业倦怠具有保护作用。