清人补正史艺文志（经籍志）书类书目变迁研究

王玉祥

摘  要： 本文从清人补正史艺文志（经籍志）出发，系统地研究了清人补正史艺文志（经籍志）书类书目的变迁和《尚书》的学术源流，理清了尚书学学术发展的脉胳，各个时代的书目区别和消长情况，以及产生这些变化的原因。通过梳理，为读者有效地利用尚书学典籍提供了一份比较全面、可信的书目。

关键字：书类书目;艺文志;分类;《尚书》

引言：梁启超在《清代学术概论》中将学术分为“汉之经学”、“隋唐之佛学”、“宋及明之理学”、“清之考证学”四个“时代思潮”。“汉之经学”主要阐述汉代今古文之学，而《尚书》是今古文之争的核心问题，清代考据学的一个重大成果就是断定今传《尚书》为伪书。 众所周知，《尚书》流传过程颇为曲折。秦焚书坑儒，导致尚书多毁。秦博士伏生藏在家中传下来的《今文尚书》，使用的是秦汉文字。稍晚，孔壁所出的《古文尚书》却是用当时多已失传的籀文即古文写成，今文经和古文经之争由此开始，影响中国学术史两千余年。永嘉之乱，今古文《尚书》一并失传，东晋梅赜所献的伪《古文尚书》为今传本。现存二十五史中，有艺文志（经籍志）七部，分别是 《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·经籍志》、《宋史·艺文志》、《明史·艺文志》和《清史稿·艺文志》。清代学者陆续对所有缺志的正史进行了增补，补志达到60种以上，还对已有艺文志的正史进行考证，使得二十五史志成为古代学术完整的综合性目录。

一、《清史稿·艺文志》书类类著录特征

《清史稿·艺文志》是二十五史志的最后一部，继承了《明史·艺文志》仅著录一代藏书的做法，仅限于“清儒著述”。《清史稿·艺文志》序言中有对其体例和收书标准有详细的描述。“艺文旧例，胥列古籍，清代《总目》，既已博载，兹志着录，取则《明史》，断自清代”。体例则基本按照《四库全书总目》结构分类。部分书目来源亦取自《四库全书总目》。《清史稿·艺文志》原稿为章钰，吴士鉴所作，后朱师辙辑录，其余部分来源比较复杂，有序言中提到的《存目》，有清代辑佚之作，又章钰在致缪荃孙信中说，是“诸家通行书账”，信中提到的书目有《佳趣堂书目》、《八千目》、《江南图书馆书目》、《嘉业堂藏书志》和《适园藏书志》等。《清史稿·艺文志》采用四部分类法，经部分为十类，著录2155种，14906卷;史部分为十六类，著录2473种，57995卷;子部分为十四类，著录2371种，26211卷;集部分为五类，著录2634种，38966卷，共著录四部书9633种，138078卷。其中，书类151部，940卷。清代是经学复盛时代，皮锡瑞称“两汉经学所以盛者，由其上能尊崇经学、稽古右文故也。国朝稽古右文，超轶前代”。乾嘉实学，崇尚汉儒。求实辨诬，诂训经义，远迈前代。辑佚成书，无殊撰述。这一时期也诞生了学术总结性目录《四库全书总目》，《清史稿·藝文志》深受其影响。此外《清史稿·艺文志》书类又有一些其他显著的特点。

1.出现大量辑佚之作，置于之后。辑佚之作始于北宋陈景元辑《相鹤经》，南宋王应麟更是辑佚出《尚书》郑氏注，影响很大，《宋史·艺文志》却不见著。到清代时，朴学大盛，在集前代之大成，辑佚学达到最高水平。书类著录乾隆三十八年王际华等奉敕辑“宋胡瑗《洪范口义》二卷，宋毛晃《禹贡指南》四卷，宋程大昌《禹贡论》五卷，《后论》一卷，《山川地理图》一卷……”等13种;马国翰辑“《今文尚书》一卷，《古文尚书》三卷，汉欧阳生《尚书章句》一卷……”等11种;王谟辑“汉伏胜《尚书大传》四卷，汉张霸《百两篇》一卷，汉刘向《五行传》二卷”等3种;袁钧辑“汉郑玄《尚书注》九卷，《尚书五行传注》一卷，《尚书略说注》一卷”等3种，共30种，约占书类总量的五分之一。

2.脱漏严重，且有错误。如前所述《清史稿·艺文志》仅著录清代著作，收录范围有限，来源也有很多问题。首先，《四库全书总目》和《存目》成书于乾隆间，嘉庆及以后不见著。其次，“诸家通行书账”的来源书目并不全面，清代很多著名书目著者并未搜集到。从收书的成果看，仅著录151种，而王绍曾《清史稿艺文志拾遗》亦仅著清一代，却著录书类352种，201种，可见脱漏之严重。此外，著《书传补义》一卷，方宗诚撰是书本三卷：其卷一通论大义，卷二通论要义，卷三附论疑义。见《续修四库全书总目提要》，《清史稿·艺文志》误为一卷。

3.疑“书”之作激增。清代是疑“书”运动的高峰，是分辨疑伪古文时期，这一阶段出现了多位学者著书提出自己的观点。有专门辨伪之作，也有涉及疑“书”之作。如朱鹤龄《尚书埤传》十七卷、朱彝尊《古文尚书辨》一卷、胡渭《禹贡锥指》二卷、 阎若璩古文尚书疏证》八卷、毛奇龄《古文尚书冤词》八卷等。这些作品约有20种，在书类中占有重要地位，反映了清代疑“书”运动的浪潮。

二、清代考据学与尚书学

考据学即清代所谓汉学，又称朴学。其内容主要是从文字音韵、名物训诂、校勘辑佚等方面从事于经书古义的考证。明清之际，顾炎武、黄宗羲等人主张学术要有关当世之务，反对“束书不观、游谈无根”的学风，宋明理学空谈心性的弊病，提倡汉学。清初，顾炎武、黄宗羲、朱彝尊、姚际恒、阎若璩等，都提出疑孔安国《古文尚书传》为伪的观点。顾炎武在《日知录》提出，古时有《尧典》无《舜典》，又因《泰誓》有“独夫纣，洪惟作威，乃汝世仇”之语，疑其为魏晋人伪造。黄宗羲为解答阎若璩的疑问，作《授书随笔》，在《尚书古文疏证序》中，区别孔安国所传之真古文与梅赜所献假古文。朱彝尊在《尚书古文辩》对孔安国《古文尚书传》提出三点质疑，姚际恒著《古今伪书考》，又作《尚书通论》，从古书里面找伪孔经文剽窃的证据，指出伪孔安国《古文尚书传》排偶和四子或四六成文的毛病。阎若璩集古今考辨伪《古文尚书》之大成的著《尚书古文疏证》八卷，列出128条证据（其中12条有录无书，17条录文全缺），从篇数、篇名、典章制度、历法、文字句读、地理沿革和古今行文异同等多方面考证，此书非孔安国所作。

三、清代学者对正史艺文志（经籍志）书类书目增补

《明史·艺文志》开创了艺文志记一代著述之例。仅收明代人的著述，未能补救宋、辽、金、元四朝艺文志之缺，明人著作也遗漏不少。有鉴于此，清代学者陆续对缺志的正史进行了增补，且形成一时之兴盛，由辽、金、元三代向前推至五代、两晋、三国、两汉，对缺志的所有正史都进行了修补，对已有的志书亦进行考证、校补工作，完整地叙述了中国古代学术的源流和书籍发展的历史。古典目录学成一时之显学，现存或见于记载的补正史艺文志就多达60种，参与人数达49人，连贯一致，形成了一部反映中国古代学术发展和典籍收藏状况的综合性目录。

1.对 《汉书·艺文志》和“后汉书·艺文志”的增补。对《汉书·艺文志》考证拾补共有5家，王仁俊《汉书艺文志考证校补》是针对《汉书艺文志考证》进行校补工作，姚振宗《汉书艺文志条理》、孙德谦《汉书艺文志举例》和刘光贲《前汉书艺文志注》皆是考证，并未增加新书。故仅有姚振宗《汉书艺文志拾补》，补书8家8部（附见2家4部）。“后汉书.艺文志”的增补共有5家，钱大昭《补续汉书艺文志》、侯康《补后汉书艺文志》、顾怀三《补后汉书艺文志》、姚振宗《后汉艺文志》和曾朴《补后汉艺文志并考》。5家共增补书类29部，剔除重复和《汉书艺文志拾补》中已出现的《漆书古文尚书》，实际26部。

2.对“三国志·艺文志”、 “晋书·艺文志”的增补。补辑“三国志·艺文志”有两家，侯康著对“三国志·艺文志”、“晋书·艺文志”的增补《补三国艺文志》，姚振宗著《三国·艺文志》。姚《志》书类增补7部。三国时期，战争多乱，对典籍破坏很大，增补较少，且王肃有《王肃尚书传》、《王肃尚书驳议》、《王肃尚书答问》3部之多。王肃崇奉贾逵、马融的古文经学，根据马融学说对古文各经进行注解，“王学”逐渐兴盛，与“郑学”对立。对“晋书·艺文志”进行辑补的共五家：丁国钧《补晋书艺文志》文廷式《补晋书艺文志》秦荣光《补晋书艺文志》吴士鉴《补晋书艺文志》和黄逢元《补晋书艺文志》，丁、文、秦、吴、黄五家共增补26部，剔除文、秦、吴、黄四家重复者2部，即“李轨《尚书音》”与“《禹贡地域图》十八篇”，实际增补24部。

3.对“南北朝·艺文志” 《隋书·经籍志》、“五代史·艺文志”的增补。为《宋书》补撰艺文志者有王仁俊、聂崇岐两家，王仁俊《补宋书艺文志》属未完之稿，而聂崇岐并非清人，其《补宋书艺文志》书类仅著录《集释尚书》1部，皆不可取。为《南齐书》作补志仅陈述一家，书类增补3部，今皆不存。 补“南北史·艺文志”仅徐崇一家。其中，《南史》补书类6部。各家增补书类仅9部，剔除重复的《尚书要略》，实际增补8部，其中义疏4部。

4.对《辽史》、《宋史》、《西夏史》、《金史》和《元史》的补志。辽、宋、夏、金对“西夏史·艺文志”进行补佚的有王仁俊《西夏艺文志》，书类未增补一部新书。对“辽史·艺文志”进行增補的有三家，缪荃孙《辽艺文志》和黄任恒《补辽史艺文志》书类均未著录。王仁俊《辽史艺文志补正》则增补3部。对《宋史·艺文志》进行补辑的有黄虞稷、卢文韶合著《宋史艺文志补》补书类6家，计8部。专门对“元史·艺文志”进行增补的有钱大昕《补元史艺文志》，增补58部。又有倪灿撰，卢文弨补《补辽金元艺文志》，其中著录金代著作1部“王若虚《尚书义粹》三卷”元代著作49部，去掉与钱大昕《补元史艺文志》重复内容，增补16部。金门诏《补三史艺文志》增补元代著作33部，去掉与钱大昕《补元史艺文志》重复内容，实际增补12部。以上三家共增补元代书类86部，剔除重复1部，即《七政疑解》，实际增补85部。

四、结语

清人补志书类搜集的资料丰富，其数量超过了正史艺文志（经籍志），成为古典目录学研究的重要参考资料，结合已有正史艺文志（经籍志）的书类书目，完整的叙述了尚书学的学术源流和书类书籍发展的历史，为研究古典目录学辑佚了大量珍贵资料。清人补志书类有以下几个特点：

1.著者众多，成果辉煌。现存或见于记载的补正史艺文志（经籍志）多达60种，参与补志人数在49人以上，且历代均有涉及，不仅对缺志的正史进行修补，对已有的志书亦进行考证、增补，如姚振宗《汉书艺文志拾补》和张鹏一《隋书经籍志补》。

2.增补数量与时代关系密切。三国、南北朝、五代时期，增补较少，这些时期往往社会动乱频繁，对文化和典籍的破坏很大，政府无法顾及，学者疲于奔命，可提供增补的资料缺乏。东汉、两晋、元代，增补较多。这些时期都是统一时期，社会较为安定，古籍的流传的脉络也较为清晰。从《汉书艺文志拾补》仅增补8部到元一代共增补85部，总的趋势是逐步增加的。

3.书类增补书目与尚书学的发展息息相关。尚书学每一时期的发展特点，在增补书目中得到了体现。如曹魏时，“王学”与“郑学”对立，这一时期，补志中王肃著作出现三部之多。又如南北朝时，义疏体形成。这一时期增补的书目中，义疏类就占了一半以上。再如宋元时期，有疑古之风，这一时期，正史艺文志（经籍志）和补志都不约而同的出现了大量针对梅赜所献伪孔安国《古文尚书传》的考辩之作。

4.私人著述，有缺陷。补志都是清代学者凭一己之力完成，在信息传播不便的时代，独立搜集大量资料，难度可想而知，因为缺乏合作，补志的学者往往重复收书，或同时针对某一时期进行补志，且著录形式不一，如著者、书名前后不统一，卷数不一，产生不少同书异名异卷的现象，为后人研究带来一定的麻烦。此外补志中也有错误，如丁国钧《补晋书艺文志》载“《尚书逸篇注》二卷，徐邈”，其书下小注曰“谨按见《新唐志》”，查《新唐书·艺文志》可知著录错误，实为三卷。

参考文献：

[l]（清）王鸣盛撰.十七史商榷[M].北京：中国书店，1987，1.

[2]（清）姚振宗.隋书经籍志考证，《二十五史补编》[M].北京：中华书局，1955，5090.

[3] 清史稿，《二十五史》.北京：中华书局，1977，4226.

[3] 蒋善国：尚书综述[M].上海：上海古籍出版社.1988年.