保护性耕作技术在小麦水浇田旱作田应用情况分析

2022-05-22李丕征王媛媛

农业开发与装备 2022年4期

李丕征，王媛媛

（济南市章丘区农业发展服务中心，山东济南 250000）

0 引言

保护性耕作技术是在地表有作物秸秆或根茬覆盖情况下，通过免耕或少耕方式播种的一项先进农业技术。近几年，章丘区农业发展服务中心为大力推广保护性耕作技术，开展了保护性耕作技术与传统耕作技术对比试验监测。本文就小麦在整个生育期不同种植模式的土壤常规理化性状、出苗分蘖、产量及病虫草害等数据全面系统监测、进行比对，为保护性耕作技术推广提供强有力的数据支撑。

1 试验监测基地情况

试验建设水浇田、旱作田两个保护性耕作试验监测基地，面积666.67 hm2，其中，在明水街道禹家村及周边建设333.33 hm2水浇田保护性耕作试验监测基地，在官庄街道张家村及周边建设333.33 hm2旱作田保护性耕作试验监测基地。在明水街道禹家村水浇田监测点和官庄街道张家村旱作田监测点分别设立保护性耕作试验监测面积5.33 hm2、传统耕作对比田面积1.33 hm2。

同时，在监测点专门安排机械振动深松作业，这样我们就在水浇田、旱作田分别形成了保护性耕作、深松保护性耕作、传统耕作三个对比试验区。

2 监测数据测定及结果分析

2.1 土壤常规理化性状监测

2.1.1 土壤水分：分别检测0～5 cm，5～10 cm，10～15 cm，15～20 cm深度的土壤含水率，检测了小麦返青期（表1）、收获期（表2）的含水率，详细数据见表1。

表1 小麦返青期土壤含水率

表2 小麦收获期土壤含水率

试验结果表明：通过对小麦返青期和收获期的监测数据对比，无论水浇田还是旱作田，深松保护性耕作小麦土壤含水量最高，保护性耕作小麦土壤含水量次之，都高于传统种植小麦土壤含水量。

2.1.2 土壤地温：在小麦返青期分别检测0～5 cm，5～10 cm深度的土壤地温，详细数据见表3。

试验结果表明：无论水浇田还是旱作田，深松保护性耕作地温略高于保护性耕作，传统种植小麦最低。

2.1.3 土壤容重：监测玉米收获后小麦播种前0～10 cm、10～20 cm、20～30 cm三个深度土壤容重，详细数据见表4。

表4 小麦播种前土壤容重

试验结果表明：无论水浇田、还是旱作田，深松保护性耕作土壤容重最低，保护性耕作次之，传统耕作最高。

2.1.4 土壤肥力：小麦播种前，对土壤表层有机质和养分含量进行了检测，详细数据见表5。

表5 小麦播种前土壤肥力

试验结果表明：土壤有机质含量短期内无变化，但保护性耕作土壤氮、磷、钾含量都高于传统耕作，数据证明保护性耕作技术可以有效利用作物秸秆，培肥地力，减少土壤水分流失，改善土壤性能。

2.2 作物生育期数据监测

2.2.1 小麦出苗率及基本苗数，详细数据见表6。

表6 小麦出苗率及基本苗数

试验结果表明：无论旱作田还是水浇田深松保护性耕作、保护性耕作的出苗率略高于传统耕作田，水浇田小麦出苗率明显高于旱作田。

2.2.2 小麦有效分蘖率：试验数据测定为9点取样，表中所列取平均值，详细数据见表7。

表7 小麦有效分蘖率

试验结果表明：无论旱作田还是水浇田深松保护性耕作小麦有效分蘖率明显高于保护性耕作、传统耕作，保护性耕作小麦分蘖数、有效分蘖率都高于传统耕作，充分体现了深松及保护性耕作技术的优势。

2.2.3 产量测试。小麦产量测定为五点取样，表中数据为五点平均数，详细数据见表8。

表8 小麦产量测定表

试验结果表明：第一年水浇田保护性耕作比传统耕作小麦平均增产36.53 kg/667m2，对比增产7.83%，深松保护性耕作比传统耕作小麦平均增产5 5.9 8 kg/667m2，对比增产12%。旱作田保护性耕作比传统耕作小麦平均增产9.26 kg/667m2，对比增产7 %，深松保护性耕作比传统耕作小麦平均增产80.91 kg/667m2，对比增产61.21%。第二年受天气等自然影响，增产情况有所波动。总之，无论水浇田还是旱作田，深松保护性耕作小麦产量最高，保护性耕作次之，传统种植小麦最低。