不同血液净化方式对慢性肾功能衰竭尿毒症患者肾功能指标的影响比较

杨 波

辽宁省辽阳市中心医院新城医院透析科，辽宁辽阳 111000

慢性肾功能衰竭是临床上一类较为常见的肾内科常见病，一旦发病，患者的肾脏结构则会开始出现萎缩，肾功能也开始呈现出降低趋势[1]。据调查资料显示，在我国，慢性肾功能衰竭的发病率为0.01%～0.03%，且随着社会的不断发展和人口老龄化趋势的加重，慢性肾功能衰竭的发病率不断升高，如果未能采取有效的方法阻碍该病的进展，则非常容易发展至终末阶段即尿毒症，直接对患者的生命健康造成威胁[2]。当前临床工作中，针对慢性肾功能衰竭的治疗仍然需要将清除毒性物质、减少肾功能损伤作为主要的治疗原则，以达到预期治疗目的[3]。本研究选取辽宁省辽阳市中心医院收治的120 例慢性肾功能衰竭尿毒症患者作为研究对象，探讨与分析三种不同血液净化模式对慢性肾功能衰竭尿毒症患者肾功能指标、营养状况的影响，同时观察不同血液净化方式的不良反应发生情况，旨在寻求最佳的血液净化方式。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年4月至2021年4月辽宁省辽阳市中心医院收治的120 例慢性肾功能衰竭尿毒症患者作为研究对象，采取随机数字表法将其分为A 组（n=40）、B 组（n=40）、C 组（n=40）。三组患者的一般资料整体比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1），具有可比性。所有患者均知晓本研究情况并签署知情同意书，本研究经辽宁省辽阳市中心医院医学伦理委员会审核及同意。

表1 三组患者一般资料的比较

纳入标准：①患者均在辽宁省辽阳市中心医院行临床症状、体征、实验室检查、影像学诊断后符合慢性肾功能衰竭尿毒症诊断标准；②患者规律血液净化治疗的时间≥3 个月。排除标准：①合并出现肝肾功能障碍、心血管疾病者；②精神科疾病或者精神障碍者；③近期接受了可能对结果造成影响的治疗者；④存在认知功能受损、语言沟通交流障碍者；⑤处于妊娠及哺乳期者；⑥病历资料不完整者等。

1.2 方法

三组患者采用枸橼酸盐类透析液（台山市新宁制药有限公司，国药准字H44020360，生产批号：2018017），透析的频率为每周进行3 次，血流量控制在200～250 ml/min，240 min/次。

A 组患者给予常规血液透析治疗，采用4008 型号血液透析机（德国Fresenius 公司），F6 透析器[材料为聚砜膜，表面积为1.3 m2，超滤系数为13 ml/（h·mmHg）]。

B 组患者给予高通量血液透析治疗，方法为：采用4008B 型号血液透析机（德国Fresenius 公司），F6 透析器[材料为聚砜膜，超滤系数为16 ml/（h·mmHg），膜面积为1.4 m2]。

C 组患者给予血液透析滤过治疗，方法为：采用5008S 型号血液透析机（德国Fresenius 公司），F6 透析器[材料为聚砜膜，超滤系数为55 ml/（h·mmHg），膜面积为1.8 m2]。

三组患者均连续治疗3 个月。

1.3 观察指标及评价标准

比较三组患者治疗前后的肾功能指标、营养状况指标水平，同时观察三组患者治疗期间的不良反应发生情况。①全部患者分别于治疗前后于清晨抽取空腹静脉血，给予离心处理，离心速度为3000 r/min，离心半径为1.5 cm，离心10 min，提取血清。采用AU480型贝克曼库尔特牌全自动五分类血细胞分析仪（贝克曼库尔特商贸中国有限公司）对三组患者治疗前后的红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）、尿蛋白、血肌酐（serum creatinine，SCr）、血尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）水平进行检测。②采集三组患者治疗前后的空腹静脉血4 ml，给予离心处理，离心10 min，离心速度为3000 r/min，离心半径为1.5 cm，取血清之后，采用AU480 型贝克曼库尔特牌全自动五分类血细胞分析仪检测三组患者的总蛋白（total protein，TP）、白蛋白（albumin，ALB）、前白蛋白（prealbumin，PA）及血红蛋白（hemoglobin，Hb）水平。③比较三组患者治疗期间的不良反应发生情况。不良反应包括心脏病变、皮肤瘙痒、感染类疾病、尿毒症相关脑病。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计学软件进行数据分析，计量资料经Shapiro-Wilk 正态分布检验，符合正态分布的以均数±标准差（±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析检验，组间两两比较采用SNK-q检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。计数资料用率表示，多组率的整体比较采用χ2检验，若期望值＜5 时行Fisher精确检验，多组率的两两比较采用Bonferroni 方法校正，检验水准α=原α 水平/比较次数，即0.05/3=0.017。

2 结果

2.1 三组患者治疗前后肾功能指标水平的比较

三组患者治疗前的ESR、尿蛋白、SCr、BUN 水平两两比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。三组患者治疗后的ESR、尿蛋白、SCr 水平低于本组治疗前，BUN 水平高于本组治疗前，B 组患者的ESR、尿蛋白、SCr 水平低于A 组及C 组，BUN 水平高于A 组及C组，A 组患者的ESR、尿蛋白、SCr、BUN 水平高于C 组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 三组患者治疗前后肾功能指标水平的比较（±s）

表1 三组患者治疗前后肾功能指标水平的比较（±s）

组别ESR（mm/h）尿蛋白（g/24 h）SCr（μmol/L）BUN（μmol/L）A 组（n=40）治疗前治疗后t 值P 值B 组（n=40）治疗前治疗后t 值P 值C 组（n=40）治疗前治疗后t 值P 值43.95±6.58 28.30±5.33 11.689＜0.001 2.28±0.41 0.96±0.31 16.242＜0.001 1125.95±32.66 1025.69±36.24 12.998＜0.001 6.53±0.47 10.33±1.02 21.400＜0.001 43.94±6.60 15.33±5.36 21.282＜0.001 2.30±0.43 0.43±0.12 26.492＜0.001 1126.80±30.98 975.42±38.10 19.470＜0.001 6.50±0.41 11.25±1.54 18.851＜0.001 tA 组与B 组治疗前比较值PA 组与B 组治疗前比较值tA 组与C 组治疗前比较值PA 组与C 组治疗前比较值tB 组与C 组治疗前比较值PB 组与C 组治疗前比较值tA 组与B 组治疗后比较值PA 组与B 组治疗后比较值tA 组与C 组治疗后比较值PA 组与C 组治疗后比较值tB 组与C 组治疗后比较值PB 组与C 组治疗后比较值43.93±6.62 25.41±4.98 14.139＜0.001 0.007 0.995 0.014 0.989 0.007 0.995 10.852＜0.001 2.506 0.007 8.714＜0.001 2.27±0.39 0.68±0.27 17.200＜0.001 0.213 0.832 0.112 0.911 0.327 0.745 10.084＜0.001 4.308＜0.001 5.351＜0.001 1120.58±34.61 1003.98±33.21 15.374＜0.001 0.119 0.905 0.714 0.478 0.847 0.400 6.046＜0.001 2.793 0.003 3.574＜0.001 6.54±0.55 9.82±1.19 15.935＜0.001 0.304 0.762 0.087 0.465 0.369 0.713 3.150 0.001 2.058 0.022 4.647＜0.001

2.2 三组患者治疗前后营养状况指标水平的比较

三组患者治疗前的TP、ALB、PA 及Hb 水平两两比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。三组患者治疗后的TP、ALB、PA 及Hb 水平均高于本组治疗前，B 组患者的TP、ALB、PA 及Hb 水平高于A 组及C 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。A 组与C 组患者的TP、ALB、PA 及Hb 水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 三组患者治疗前后营养状况指标水平的比较（±s）

表2 三组患者治疗前后营养状况指标水平的比较（±s）

组别TP（g/L）ALB（g/L）PA（mg/L）Hb（g/L）A 组（n=40）治疗前治疗后t 值P 值B 组（n=40）治疗前治疗后t 值P 值C 组（n=40）治疗前治疗后t 值P 值64.56±7.13 70.31±6.92 3.660＜0.001 37.68±4.29 42.56±4.34 5.058＜0.001 387.65±20.89 425.67±22.99 7.741＜0.001 9.30±1.09 12.09±1.28 10.496＜0.001 66.29±6.34 79.85±6.27 9.618＜0.001 36.89±4.33 51.62±5.19 13.783＜0.001 380.76±21.54 487.63±25.43 20.281＜0.001 9.25±1.14 16.50±1.16 28.193＜0.001 tA 组与B 组治疗前比较值PA 组与B 组治疗前比较值tA 组与C 组治疗前比较值PA 组与C 组治疗前比较值tB 组与C 组治疗前比较值PB 组与C 组治疗前比较值tA 组与B 组治疗后比较值PA 组与B 组治疗后比较值tA 组与C 组治疗后比较值PA 组与C 组治疗后比较值tB 组与C 组治疗后比较值PB 组与C 组治疗后比较值65.21±5.92 71.34±6.84 4.286＜0.001 1.147 0.255 0.444 0.659 0.788 0.433 6.461＜0.001 0.670 0.253 5.801＜0.001 36.85±4.06 43.16±4.38 6.682＜0.001 0.820 0.415 0.889 0.377 0.043 0.966 8.470＜0.001 0.615 0.270 7.880＜0.001 384.89±21.65 428.56±21.85 8.979＜0.001 1.452 0.151 0.580 0.564 0.855 0.395 11.431＜0.001 0.576 0.283 11.143＜0.001 9.27±1.38 12.13±1.30 9.541＜0.001 0.201 0.842 0.108 0.914 0.071 0.944 16.146＜0.001 0.139 0.445 14.230＜0.001

2.3 三组患者治疗期间不良反应总发生率的比较

三组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 三组患者治疗期间不良反应总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

慢性肾功能衰竭尿毒症作为临床上一类发病率较高的原发性与继发性肾脏疾病，是诸多急慢性肾脏疾病持续性进展的必然结局，在疾病发生发展期间可产生不同程度的代谢产物潴留、电解质失衡等症状及体征[4-5]。研究报道指出，慢性肾功能衰竭在进展期间非常容易打破人体内环境的平衡及稳定性，且具有较高的致残率及死亡率，对患者的生命健康造成了严重的威胁[6-7]。因此，选择一种安全有效的血液透析方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症至关重要，旨在进一步维持患者生命，避免患者的肾实质被破坏[8]。

既往临床工作中针对此类疾病的治疗仍然以常规透析为主，尽管可将患者体内的小分子毒素进行有效清除，但对于中分子物质的清除效果较差[9-10]。而高通量血液透析以及血液透析滤过治疗是当前临床工作中可发挥较强毒素物质清除作用的新型技术，前者的优势在于可帮助快速且彻底地清除大分子毒性物质，而后者则是通过利用弥散、对流结合的形式帮助清除体内过多的小分子毒性物质，但引起本身对于蛋白结合清除率仍然较低，无法有效缓解患者的临床症状及体征[11]。而高通量血液透析治疗则是通过利用具有较高滤过系数以及生物相容性的高通量透析器，尽可能增加了对尿毒症毒素的清除，在减轻炎症反应的同时也有效改善了氧化应激反应，还可减少对血管内皮造成的损伤，对肾功能产生了良好的保护作用，另外，高通量血液透析的应用也有效改善了患者的营养状态，提高了免疫率，明显延长了患者的生存时间。

在本研究中，辽宁省辽阳市中心医院针对常规血液透析、高通量血液透析以及血液透析滤过治疗展开分析，结果显示，三组患者治疗后的ESR、尿蛋白、SCr水平低于本组治疗前，BUN 水平高于本组治疗前，B组的ESR、尿蛋白、SCr 水平低于A 组及C 组，BUN 水平高于A 组及C 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。三组患者治疗后的TP、ALB、PA 及Hb 水平均高于本组治疗前，B 组的TP、ALB、PA 及Hb 水平高于A 组及C 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示三组患者在经过不同血液透析方法治疗后，肾功能以及营养指标均得到一定程度缓解，在这一前提下，高通量血液透析显示出了更好的治疗效果，其优势在于：一方面模拟了高效循环血液的净化过程，提升了工作效率，另一方面利用超纯的透析液改善了患者的营养状态。同时，在使用该血液透析方法治疗期间，未观察到更多的不良反应，本研究结果显示，三组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。也证实了高通量血液透析的安全性。

不过在实施高通量血液透析治疗时需要注意以下几点：①若患者的静脉压较低，在实施高通量血液透析治疗时容易增加反超滤的发生风险，需要加强对患者静脉压的监测及矫正；②实施该透析期间容易导致致热源进入到血液内，轻者可导致微炎症反应，重者可引起致热源反应甚至是败血症，因此，在临床工作中需要使用超纯透析液，且避免细菌污染，保证治疗的安全性[12-15]；③由于高通量血液透析所发挥的作用容易受到透析膜通透性的影响，因此，在实施该血液透析治疗期间需要选择合适的透析膜[16-18]；④选择合适的透析膜孔径，避免导致可溶性的维生素、微量元素或者蛋白质丢失，且治疗期间需要注意对上述物质给予有效地补充，维持患者内环境的稳定[19-21]。

综上所述，高通量血液透析治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的效果要明显优于常规血液透析治疗以及血液透析滤过治疗，不仅有效促进改善患者的肾功能指标，同时帮助改善了患者的营养状况，且治疗期间未增加不良反应，安全性较高。在接下来的研究中，可进一步扩大研究样本量，延长随访时间，增加不同的血液透析方法，旨在获得更好的预后。