健康促进生活方式量表(HPLP-Ⅱ)中文版应用于社区居民中的信效度分析

王维婷，马晟杰，赖思宏，周 驰

(1.杭州师范大学 公共卫生学院，浙江 杭州 311121；2.南京医科大学 公共卫生学院，江苏 南京211166；3.丽水市中心医院 信息中心，浙江 丽水 323000)

WHO前干事Gro Harlem Brundtlan提出：“健康促进就是要使人们尽一切可能让他们的精神和身体保持在最优状态，宗旨是使人们知道如何保持健康，在健康的生活方式下生活，并有能力做出健康的选择”。研究表明，健康促进生活方式有助于预防慢性病发病或延缓慢性病进程，因此，对健康促进行为的有效评估至关重要。健康促进生活方式量表Ⅱ(health promoting lifestyle Profile-Ⅱ，HPLP-Ⅱ)是一种国外广泛用于测量健康促进行为的评估工具，本研究应用HPLP-Ⅱ中文版在浙江省3个地区13～87岁的居民中进行测量，探讨量表的信效度。

1 对象与方法

1.1 调查对象 按经济发展水平分层随机抽取浙江省3个地区的常住人口(常住人口指在调查地连续居住并生活6个月以上者)，每个地区选取1家县级医院和2家社区卫生服务中心，共调查3家县级医院和6家社区卫生服务中心。采取随机拦截的方式，以当日在医院或社区卫生服务中心就诊的居民作为研究对象，共发放805份问卷，回收有效问卷743份，有效回收率92.3%。

1.2 健康促进生活方式量表Ⅱ(health promoting lifestyle profile-Ⅱ，HPLP-Ⅱ) 该量表由Walker等在1987年开发并于1996年完善，主要用于评估研究对象的健康促进行为水平。国外研究中该量表的Cronbach’s α系数为0.92，6个维度的Cronbach’s α系数为0.70～0.90。HPLP-Ⅱ目前在世界各国广泛应用，黄毓华等将HPLP-Ⅱ翻译成中文，量表中文版首次用于大学生施测时表现出较高的信度，且支持6因子结构，呈现较好的结构效度。该量表共6个维度，52个条目，即人际关系(interpersonal relations，IR)9个条目、营养(nutrition，NU)9个条目、健康责任(health responsibility，HR)9个条目、体育运动(physical activity，PA)9个条目、压力管理(stress management，SM)8个条目、精神成长(spiritual growth，SG)8个条目。每个条目设“从不”“有时”“通常”“总是”4个选项，根据Likert 4点计分法依次赋分1～4分。量表总分52～208分，52～104分为低水平，105～156分为中等水平，157～208分为高水平。

2 结果

2.1 人口学特征 743名被调查对象年龄13～87岁，平均(38.51±15.4)岁，其中男300人(40.38%)，女443人(59.62%)，余详见表1。

表1 人口学特征(n=743)Table 1 Demographic characteristics(n=743)

2.2 HPLP-Ⅱ中文版各维度得分情况 HPLP-Ⅱ中文版总分为(129.53±22.79)分，得分最高的两个维度是人际关系[(24.07±4.43)分]和营养[(23.13±4.20)分]，得分最低的两个维度是压力管理[(19.75±4.03)分]和体育运动[(17.62±4.66)分]。各条目具体得分情况见表2。

表2 HPLP-Ⅱ中文版各维度得分情况分)Table 2 Scores of each dimension of HPLP-Ⅱ Chinese

表2(续)

2.3 条目鉴别度检验 采用临界比值法，将HPLP-Ⅱ中文版总分进行排序，将得分前27%定义为高分组(=216，≥141分)，后27%定义为低分组(=216，≤115分)，并对各条目得分上的差异进行检验。结果显示，HPLP-Ⅱ量表高分组的人际关系、营养、健康责任、体育运动、压力管理和精神成长维度得分均高于低分组，差异有统计学意义(<0.001)，表明每个维度间有较强区分性，见表3。52个条目的值均达到显著水平(<0.001)，说明HPLP-Ⅱ量表所有条目之间均有较好的区分度与鉴别性。

表3 各维度因子相关性分析分)Table 3 Correlation analysis of each

2.4 同质性检验 将52个条目得分与量表总分进行相关性分析，相关系数为0.41～0.67，见表4。

2.5 信度检验 结果显示，量表的Cronbach’s α系数为0.93，分半信度为0.89，说明具有较高的信度。人际关系、体育运动及精神成长的Cronbach’s α系数最高，为0.82；营养的Cronbach’s α系数最低，为0.72；体育运动的分半信度最高，为0.79；营养的分半信度最低，为0.71。见表5。

2.6 效度检验 探索性因子分析结果显示，KMO值为0.95(>0.5)，Bartlett球形检验显示<0.001，说明该量表适合做因子分析。采用主成分分析法，经正交旋转，提取特征值>1的公因子。结果显示，共提取10个公因子，累计方差贡献率为55.54%，见表6。各条目因子载荷在0.40～0.75之间，见表7。验证性因子分析结果显示，/=3.62、GFI=0.88、AGFI=0.85、RMSEA=0.05，根据Hul等研究提示模型各项拟合指数一般。

表4 量表各条目t检验及相关分析结果Table 4 T-test and correlation analysis results of each item of the scale

表5 HPLP-Ⅱ中文版各维度信度分析结果Table 5 Reliability analysis results of each dimension of HPLP-Ⅱ Chinese version

表6 各因子的特征根值及贡献率Table 6 Eigenvalue and contribution rate of each factor

表7 各条目因子载荷Table 7 Factor load of each dimention

3 讨论

信度指测试结果的一致性、稳定性及可靠性。本研究对中文版HPLP-Ⅱ量表的信度分析结果显示，Cronbach’s α系数为0.93，分半信度为0.89，和Kuan等及台湾Lo等的研究结果一致，表明量表信度较高。从各维度来看，Cronbach’s α系数为0.72～0.82，分半信度为0.71～0.79。Khalink等研究发现6个维度的Cronbach’s α系数为0.79～0.87，均高于推荐的0.70，说明量表在评价居民健康促进生活方式6维度的信度较高。

效度所测量到的结果反映所想要考察内容的程度。通过探索性因子分析，筛选出10个特征值>1的因子，累计方差贡献率为55.44%，本研究结果高于曹文君等(48.95%)、王艳娟等(41.80%)以及Khalilk的研究结果(46.0%)。本研究共提取出10个公因子，与原HPLP-Ⅱ量表的6个因子结构有差异，但累计贡献率大于50%，说明HPLP-Ⅱ量表应用于国内居民时，需要针对本土化情况对量表进行优化调整后再使用。量表维度可以做以下调整：(1)保留体育运动维度，条目更新为4、10、11、16、22、28；(2)保留营养维度，包括条目14、20、26、32、38；(3)保留压力管理维度，内容更新为条目23、24、29、35、36、37、48；(4)保留人际关系维度，包括条目12、13、18、30、31、43；(5)保留健康责任维度，包括条目3、15、19、21、27；(6)保留精神成长维度，包括条目33、39、40、41、44、45、46；(7)新增健康意识维度，反映人们是否具有维护健康的意识，包括条目1、2、8、9；(8)新增健康习惯维度，包括条目34、47、50、51；(9)新增压力处理维度，反映人们处理困难的情况，包括条目17、25、42、49、52；(10)新增心理状态，测试人们的心理健康状态，包括条目5、6、7、43。本研究进一步对HPLP-Ⅱ量表进行验证性因子分析，结果显示，/=3.62、GFI=0.88、AGFI=0.85、RMSEA=0.05，说明HPLP-Ⅱ量表的模型拟合程度一般。

综上所述，HPLP-Ⅱ量表具有良好的信度，但仍需进行适当的修订才可应用于国内人群。本研究存在一定局限性。首先，仅从数据分析结果出发调整维度的做法有待商榷，因此后续的研究非常必要。其次，本研究人群均来自浙江省，该结论能否推广到中国人群，仍需进一步研究。