针刺阿是穴配合电针治疗急性腰扭伤的效果研究

王 昊

（太原市人民医院康复科，山西 太原 030001）

急性腰扭伤（acute lumber sprain，ALS）是临床上的常见病、多发病。其发生原因主要是腰部肌肉、筋膜、韧带等软组织因突然受到过度牵拉而发生急性撕裂伤或引起腰椎小关节错位。急性腰扭伤患者主要的临床表现是腰部疼痛及活动受限，其病情若未得到及时有效的治疗，可发展为慢性顽固性腰痛，严重影响其日常生活及生活质量[1-2]。目前西医对ALS 患者主要是进行消炎镇痛、营养神经、松弛肌肉、痛点阻滞等治疗[3]。中医学认为，ALS 的病机主要是经脉受阻、气血凝滞，不通则痛。中医主张以活血化瘀、解痉止痛为主要原则治疗此病[4]。针灸是中医常用的外治法之一，可发挥调和气血、疏通经络的功效。研究指出，在进行常规针灸的基础上联用电针疗法治疗ALS 可直接作用于腰部肌肉、韧带等软组织，缓解肌肉痉挛，提高患者的疗效[5]。基于此，本研究选取我院收治的86 例ALS 患者作为观察对象，探讨用针刺阿是穴配合电针疗法治疗ALS 的效果。

1 资料和方法

1.1 一般资料

经我院医学伦理委员会的批准，选取我院2019年1 月至2020 年12 月期间收治的86 例ALS 患者作为研究对象。按照随机数表法将其分为观察组（n=43）和对照组（n=43）。在观察组患者中，有女20 例，男23 例；其年龄为22 ～58 岁，平均年龄为（40.12±5.87）岁；其病程为2 h ～2 d，平均病程为（1.03±0.41）d ；其体质指数为18.3 ～26.8，平均体质指数为（22.62±1.43）。在对照组患者中，有女21 例，男22 例；其年龄为23 ～59 岁，平均年龄为（41.03±5.98）岁；其病程为3 h ～2 d，平均病程为（1.06±0.45）d；其体质指数为18.1 ～26.9，平均体质指数为（22.87±1.51）。两组患者的一般资料（包括年龄、性别、体质指数、病程）相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入及排除标准

研究对象的纳入标准是：1）病情均符合《中医病证诊断疗效标准》[6]中关于ALS 的诊断标准，即患者存在以下情况：（1）有腰部扭伤史；（2）腰部存在剧烈疼痛，腰椎活动受限，坐立、行走、翻身困难，需保持一定的强迫姿势来缓解疼痛；（3）腰部存在明显的压痛点，脊柱弧度发生改变，腰部、臀部肌肉痉挛；（4）进行直腿抬高试验的结果呈阳性；（5）排除因腰椎椎管狭窄、腰椎间盘突出、脊柱结核等疾病导致的腰部疼痛。2）腰部扭伤的时间不超过2 d。3）知晓本研究内容，并签署了知情同意书。研究对象的排除标准是：1）存在严重的心、肝、脑、肺、肾等器官功能障碍。2）存在精神异常或认知功能障碍。3）合并有免疫系统疾病、恶性肿瘤或存在凝血功能障碍。4）入院前接受过相应治疗。

1.3 方法

对对照组患者进行常规针刺治疗，方法是，完成常规的消毒后，用一次性无菌针灸针对其肾俞穴、委中穴、后溪穴、大肠俞穴、手三里穴、昆仑穴、悬钟穴等穴位进行针刺，采用平补平泻法运针，得气后留针15 min，每天治疗1 次。在此基础上，用针刺阿是穴配合电针疗法对观察组患者进行治疗，方法是：指导患者取俯卧位，让其用力咳嗽，找到其腰部最为疼痛的2 个位置，这2 个位置即为阿是穴。用医用酒精对阿是穴所在部位的皮肤进行消毒，用一次性无菌针灸针以夹持法对阿是穴进行针刺。每个穴位均持续刺激约1 min，直到患者腰部局部出现明显的酸胀感。得气后连接电针仪（BT701-1B），将治疗频率设为20 Hz，电流的大小以患者能耐受为宜，持续治疗30 min，每天治疗1 次。2 组患者均持续治疗5 d。

1.4 疗效判定标准与观察指标

比较两组患者的临床疗效及治疗后发生不良反应的情况。用治愈、好转、无效评估患者的疗效。治愈：治疗后患者腰痛的症状消失，其腰椎活动正常。好转：治疗后患者腰痛的症状明显减轻，其腰椎活动基本正常。无效：治疗后患者腰痛的症状未减轻，其腰椎活动受限较严重。（治愈例数+好转例数）/ 总例数×100%= 总有效率。治疗前后，比较两组患者视觉模拟评分法（VAS）的评分、腰痛功能障碍调查表（RMDQ）的评分及腰椎活动度（ROM）。VAS 的分值为0 ～10 分，患者的评分越高表示其腰痛越严重。RMDQ 包括站立、卧床、生活自理、行走、日常活动、弯腰、穿衣、睡眠8 个维度，总分为24 分，患者的评分越高表示其腰椎功能障碍越严重。ROM 包括后伸30°、前屈90°、左右旋转各30°、左右侧屈各30°，共240°，采用量角器测量腰部向各个方向活动的最大度数，将测量的结果累计相加即为ROM。

1.5 统计学方法

用SPSS 22.0 软件处理本研究中的数据，计量资料用±s表示，用t检验，计数资料用% 表示，用χ² 检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

观察组患者治疗的总有效率为95.35%，对照组患者治疗的总有效率为76.74%，二者相比差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者临床疗效的比较

2.2 治疗前后两组患者VAS 评分的比较

治疗前，两组患者的VAS 评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的VAS 评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，观察组患者的VAS 评分低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 治疗前后两组患者VAS 评分的比较（分，±s）

表2 治疗前后两组患者VAS 评分的比较（分，±s）

注：a 与本组治疗前比较，P ＜0.05。

组别 VAS 评分治疗前 治疗后观察组（n=43） 7.03±1.02 2.45±0.58a对照组（n=43） 7.11±1.10 3.69±0.81a t 值 0.350 8.162 P 值 0.727 ＜0.001

2.3 治疗前后两组患者RMDQ 评分、ROM 的比较

治疗前，两组患者的RMDQ 评分、ROM 相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的RMDQ 评分均低于治疗前，其ROM 均大于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，观察组患者的RMDQ 评分低于对照组患者，其ROM 大于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3 治疗前后两组患者RMDQ 评分、ROM 的比较（±s ）

表3 治疗前后两组患者RMDQ 评分、ROM 的比较（±s ）

注：a 与本组治疗前比较，P ＜0.05。

组别 RMDQ 评分（分） ROM（°）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组（n=43） 20.36±1.32 4.62±1.06a 54.98±6.98 153.12±21.68a对照组（n=43） 20.14±1.47 6.98±1.32a 55.87±6.59 110.87±18.95a t 值 0.730 9.141 0.608 9.557 P 值 0.467 ＜0.001 0.545 ＜0.001

2.4 治疗后两组患者不良反应发生率

治疗后，两组患者不良反应的发生率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表4。

表4 治疗后两组患者不良反应发生率

3 讨论

ALS 是以腰部疼痛及腰椎活动受限为主要特征的一种疾病。此病可对患者的日常生活造成严重的影响[7]。对此病患者进行常规西医治疗起效较慢，且患者在治疗期间易出现不良反应[8-10]。ALS 属于中医学中“痹证”“闪腰岔气”“筋伤”等范畴，其病机主要是经脉受损、经络不通、气滞血瘀，治疗时应以解痉止痛、调和气血、活血化瘀为主要原则[11-12]。对ALS 患者的肾俞穴、委中穴、后溪穴、昆仑穴、悬钟穴等穴位进行常规针刺治疗可在一定程度上改善其腰部的血气运行，疏通经脉，缓解其腰部疼痛的症状，但整体疗效不理想。阿是穴出自《备急千金要方》一书中：“言人有病痛，即令捏其上，若果当其处，不问孔穴，即得便快成（或）痛处，即云阿是，灸刺皆验，故曰阿是穴。”阿是穴一般都随病而定，没有固定的位置，需通过切诊（包括捏、按等）来判断其位置。对阿是穴进行针刺和电针治疗可达到调和气血、疏经通络之功效[13-14]。本研究的结果显示，观察组患者治疗的总有效率高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，观察组患者的VAS 评分和RMDQ 评分均低于对照组患者，其ROM 大于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，两组患者不良反应的发生率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。这说明，用针刺阿是穴配合电针疗法治疗ALS 的效果较为理想，且治疗的安全性较高。究其原因主要是，针刺阿是穴可缓解局部软组织紧张及血管痉挛，促进血液循环，修复神经损伤，进而可有效减轻腰痛的症状，促进腰椎功能的恢复。对阿是穴进行电针治疗可间接或直接作用于腰部韧带、肌肉等软组织，促进炎性因子的吸收，缓解肌肉痉挛的状态，从而可进一步提高患者的治疗效果。

综上所述，在对ALS 患者进行常规针刺治疗的基础上，用针刺阿是穴配合电针疗法对其进行治疗能显著提高其疗效，减轻其腰痛症状，改善其ROM，且治疗的安全性较高。