养老机构失智症照护人员职业能力评价体系构建

随着社会老龄化程度的不断加剧， 我国失智老人的数量还在快速增加

。由于我国失智护理服务起步较晚， 养老机构内照护人员面临失智症照护专业知识与技能不足， 相关技能培训项目较少且不成熟， 使得养老机构内失智症照护人员的职业能力成为制约其服务质量的关键因素之一

。 本文通过德尔菲法与层次分析法

构建养老机构失智症照护人员职业能力评价体系， 以期为养老机构失智症照护人员技能培训内容设置、 技能人才队伍服务能力建设重点及人员绩效考核标准等提供参考。

1 研究方法

1.1 设计专家咨询问卷 本研究小组由5 名成员构成，含老年护理专业教授1 名，从事失智老人照护实践与教学及该领域研究的副教授、副研究员各1 名，健康养老相关专业讲师1 名，老年医院护师1名；小组成员中博士2 名，硕士2 名，大学本科1名，专业工作年限均在6 年以上。 其中教授负责全程研究指导工作，副教授与副研究员负责指标体系各指标内容拟定、函询问卷设计、函询专家的遴选工作，1 名讲师及1 名护师负责具体的专家联络、问卷发放与回收、数据资料的统计与分析等相关工作。

研究小组充分参考现有失智照护领域有关标准

、指南

及教育部职业技能等级证书中的《失智老年人照护职业技能等级标准》

等，借鉴有关文献报道结果

，并在深入观察与分析养老机构失智照护人员工作现状后， 以工作任务为导向逐步梳理明晰养老机构内失智症照护人员应掌握的知识、技能框架，初步构建出覆盖失智老人照护职业道德、失智老人照护职业态度、 老年照护与失智老年照护基本能力、老年照护与失智症照护专业知识、老年照护及失智老年照护实践能力、 失智照护专业发展能力的6 个一级指标、19 个二级指标、60 个三级指标的养老机构失智症照护人员职业能力评价指标体系。

基于前述初步构建的指标体系， 设计形成函询问卷，共包含5 部分内容。（1）函询封面信：详细介绍本次研究的内容与意义、 函询问卷填写方法与注意事项、研究团队联系方式和致谢等；（2）函询问卷正文：罗列指标体系中一级、二级、三级指标及其主要内涵；（3） 专家权威程度自评表；（4） 专家个人信息表：含工作单位、工作岗位、年龄、学历、职称、专业、从事本专业时长等；（5） 问卷结束处设置备注栏：请专家填写对此函询问卷的建议， 尚需要补充的指标等。

4)扭梢。从5月上旬开始，当新稍长到20厘米左右时，可以在其基部5厘米左右半木质化处进行扭梢处理。富士品种扭梢后可促进形成花芽。

1.2 遴选咨询专家 通过限定下述条件以保证咨询专家的权威性：（1）从事养老服务、临床护理、护理教育、老年医学、社会福利领域相关工作或研究，且工作年限15 年及以上。（2）副高职称及以上，本科学历及以上。 （3）认可并愿意参与本次专家函询，能够配合完成各轮次专家函询。

所选取专家基本情况：采用方便抽样方法，选取来自上海、杭州、宁波、南京和武汉共计5 个城市的28 名专家。 其中老年（养老）护理管理人员12 名，临床护理管理人员4 名，护理教育人员8 名，老年医学专家2 名，社会福利管理人员2 名。 年龄38～60 岁；硕士及以上学历12 名，本科学历16 名；正高职称8名，副高职称20 名。

1.3 函询问卷方法 于2021 年2—4 月采用“问卷星”二维码一对一推送的方式对上述28 名专家开展函询。为保证函询的质量，在推送二维码前研究团队通过电话、微信等方式与函询专家取得联系，告知函询的目的、相关注意事项等；函询结束后通过问卷星平台所记录的函询问卷填写时间初步了解专家对函询问卷的应答情况。

CTGG晶体可以看做是CNGG晶体中的Nb3+完全被同族Ta3+所取代．Guo S.Y.等人[59]报道了提拉法生长的CTGG晶体，在波长1.06 μm处得到激光输出．Xie G.Q.等人[60]进行了Nd∶CTGG晶体的被动锁模激光实验，其最短脉冲宽度为4.3 ps．鉴于Nd∶CNGG晶体在超短超快激光方面突出的表现，其仍有潜力可以发掘．

其中关于函询问卷回收情况、 咨询专家个人信息部分采用频数和构成比进行统计学描述； 对于所咨询各指标采用均数和标准差进行统计学描述并用于表示其重要性评分。 专家咨询的积极性采用函询问卷回收率表示

；专家的权威程度采用权威系数（Cr）表示，该系数为专家熟悉程度系数（Cs）和判断系数（Ca）的算术均数

；专家的协调程度采用所咨询各指标的变异系数（CV）及协调系数（Kendall W）进行评价

。

函询问卷正文处对于各级各指标请函询专家采用Likert 5 级评分法

对其重要性进行评分，“5=非常同意，4=同意，3=一般，2=不同意，1=非常不同意”，且在每一条目后请专家对该条目提出修改或删除意见。 专家权威程度自评表中“熟悉程度”亦采用Likert 5 级评分法，“5=非常熟悉，4=熟悉，3=一般，2=不熟悉，1=非常不熟悉”，“判断依据” 设置4 类：理论分析、 工作经验、 参考国内外资料或向同行了解、直觉判断

。

1.4 统计学方法 采用Excel 2007 进行数据录入与整理，采用SPSS 21.0 进行数据分析与处理，采用Yaahp 11.0 进行各指标权重值的计算，检验水准α=0.05。

本次德尔菲法中咨询结果以重要性赋值均数＞3.50，变异系数＜0.25 为标准筛选指标

。 在收取第1 轮函询问卷后， 依据专家意见并遵循前述筛选标准对指标体系进行修订，而后相应修改函询问卷，形成第2 轮专家咨询问卷，包括3 个部分。 （1）函询问卷修订说明： 简要介绍第1 轮专家意见及修订部分。 （2）函询问卷正文：修订后的各指标及其内涵说明。 （3）专家权威程度自评表、专家个人信息表等与第1 轮问卷保持一致。 再次推送“问卷星”二维码完成第2 轮专家函询， 按前述标准筛选后无需删减指标，专家咨询至此结束。

4.构建向量自回归（VAR）模型。为更好选择滞后长度，本文使用施瓦茨准则（Schwarz criterion，SC）和赤池信息准则（Akaike info criterion，AIC）两个准则进行判断，所确定的最优滞后长度为2，模型结果如下。

2.1 专家积极性 本研究第1 轮发放28 份函询问卷，回收27 份；第2 轮发放28 份函询问卷，回收28份，回收率分别为96%、100%。

采用层次分析法确定各指标权重值

：（1）建立养老机构失智症照护人员职业能力三级层次结构模型。（2）根据第2 轮专家咨询中各指标重要性赋值的均值，利用均数间两两比较确定Saaty 标度，构建判断矩阵。 （3） 采用几何平均数法计算各指标相对权重。 （4）完成一致性检验。

图6是不同粘结剂LFP电极的CV和EIS曲线。从图6a中可以看出，相比于PVDF和PVA-g-PAA，交联的PVA-g-PAA-c-5% PER的氧化还原电位差更小，对应的电流更大，说明对应电极的极化更小，可逆性更好，有更好的电化学动力学性能。图6b为使用不同粘结剂的LFP电极在0.2 C倍率下循环100圈后的EIS图，可以看出，PVA-g-PAA-c-5%PER的电阻要比PVDF和PVA-g-PAA的电阻要小很多。说明交联后的 PVA-g-PAA-c-5%PER拥有更低的锂离子电阻，可以减少LFP电极的极化，提供一个良好的动力学过程。

2 研究结果

坚持自然恢复为主，统筹开展全国生态保护与修复，全面划定并严守生态保护红线，提升生态系统质量和稳定性。划定并严守生态保护红线。坚决查处生态破坏行为。持续开展“绿盾”自然保护区监督检查专项行动，严肃查处各类违法违规行为，限期进行整治修复。建立以国家公园为主体的自然保护地体系。

2.2 专家权威程度 第1 轮专家咨询中， 专家熟悉程度系数为0.918，判断系数为0.823，权威系数为0.868；第2 轮专家咨询中，专家熟悉程度系数为0.901，判断系数为0.862，权威系数为0.884。

2.3 专家意见协调程度 第1 轮专家咨询中各指标变异系数0～0.462，第2 轮专家咨询中各指标变异系数分布于0～0.310。 2 轮专家咨询中各级指标的协调系数详见表1， 经检验均具有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 指标体系及其权重的确定 在收取第1 轮函询问卷后， 依据专家意见并遵循前述筛选标准对指标体系进行修订， 将失智老人照护职业道德与失智老人照护职业态度指标合并， 形成了含5 个一级指标、17 个二级指标、56 个三级指标的养老机构失智症照护人员职业能力评价指标体系。 经第2 轮函询后，最终构建出含5 个一级指标、17 个二级指标、49个三级指标的养老机构失智症照护人员职业能力评价指标体系，详见表2。

3 讨论

3.1 咨询结果的科学性与可靠性分析 研究团队成员涵盖了老年护理教育、 失智症照护实践与照护人才培养、失智症照护研究、健康养老人才教学及老年护理等多领域，咨询专家亦来自于养老服务、失智照护服务等相关多部门，具有广泛性，且在构建本指标体系的准备阶段进行了较为充分地文献分析，能够较好地确保指标选取的合理性与先进性。 2 轮咨询问卷的回收率均超过70%

，专家权威系数均＞0.70可接受信度， 表明本次德尔菲法下的专家咨询中专家的积极性、权威性、可靠性较高

；协调系数经检验均具有统计学意义，且各指标变异系数均＜0.25，表明专家意见集中程度较高，结果可靠性较强

。 本研究最终构建出了由失智老人照护职业道德与态度、老年照护与失智老年照护基本能力、老年照护与失智症照护专业知识、 老年照护及失智老年照护实践能力、 失智照护专业发展能力5 个领域所组成的指标体系， 能够较全面地反映养老机构失智症照护人员的职业能力。

家庭医生签约服务可有效满足社区居民基本医疗服务需求、节约医疗费用、引导患者合理有序就医方面具有积极意义[12]。医疗服务能力是落实签约后续服务的保证，提升社区医院医务人员综合服务能力，建立医患信任关系，是落实分级诊疗的基础[13]。借助家庭医生签约服务和医联体建设，可以有效的管理社区糖尿病患者，使其血糖和糖化血红蛋白得到有效的控制，减少医疗费用，优化就医行为，对实现基层首诊、分级诊疗具有积极的意义。

2.2 3组病例手术时间、术中出血量对比研究 从表2可以看出，3组病例间手术时间、术中出血量差异无统计学意义（P＞0.05），3组病例手术时间及术中出血量基本无区别，所以，从手术时间、术中出血量上不会对后期3组不同切口处理方法造成影响。见表2。

3.2 指标体系构建的实践意义 本文前述的《失智老年人照护职业技能等级标准》 主要服务于各类职业院校有关专业学生的失智照护职业技能强化教学，且相关证书的考取采用闭卷笔试的方式进行。尚缺乏面向失智照护领域在岗人员的职业能力评价体系与技能考核方案。此外，当前我国养老护理员等照护人员对失智症相关知识都普遍缺乏， 针对养老护理人员以及相关护理人员的失智症相关培训开展较少且不成熟

。 本指标体系的构建尝试对上述情况作出补充， 为养老机构及有关部门开展失智症照护人员职业能力个性化评价与动态评测提供工具。 基于评价结果， 职业技能培训部门或机构可提供针对技能短板的个性化技能培训方案，提升培训效果，更好服务于失智照护人才队伍的培养培训工作。

3.3 指标体系对相关技能型人才队伍能力建设的导向 就一级指标而言， 所构建的指标体系中失智老人照护职业道德与态度权重值最高， 为0.439，说明在对养老机构内失智症照护人员开展各项培训时应注重职业道德、职业素养、职业态度的深度融入，帮助其正确认识失智症照护工作的特点， 充分把握其中的职业道德要求与职业守则。 在照护人员队伍日常管理中， 应注重关注照护人员压力与心理状况等， 且注重教授其职业适应与调适的基本方法和技能。

老年照护与失智老年照护基本能力、 老年照护与失智症照护专业知识、老年照护及失智老年照护实践能力三个一级指标的权重值分别为0.216、0.129、0.170。 这提示失智症照护人员技能培养培训应首先强化老年照护及失智老年照护基础， 对于新开设失智照护服务的机构可在现有老年照护人员队伍中选取基础能力扎实者进一步为其提供失智症照护实践能力培训，以快速取得失智照护服务人力资源储备。其次， 还提示失智症照护人员较一般老年照护人员而言要具备更高水平的综合服务能力， 特别是要具备在照护服务中及时识别潜在的失智老人， 并具备为失智老人提供相关心理照护、异常行为管理、居住环境安全管理等能力， 故对于失智症照护人员技能培养培训的课程体系及相关师资队伍建设应坚持综合性、多学科团队的协作。

失智照护专业发展能力权重值虽仅为0.046，但考虑当前我国专业化失智症照护服务正处于起步及发展早期

，故其中所包含的2 项指标对于促进照护人员主动参与失智照护服务优化、 标准化有着积极意义。

3.4 指标体系的使用与优化 为更好、 更科学地使用本指标体系开展养老机构失智照护人员的职业能力评价工作， 还需进一步配套开发设计各指标测评的具体方法等。 如对于失智老人照护职业认知与情感、 心理支持及情绪管理能力可考虑采用有关量表或专业问卷进行，执行能力、团队合作与协调能力等，可由上级领导、同护理单元同事依据该照护人员的平时表现分别评分。 失智老人照护职业道德、失智老人照护职业行为、沟通交流能力等指标，可采用同事评价、上级领导评价和服务对象评价相结合的方式进行。 老年照护与失智症照护专业知识可采用定期的、 专项化的理论知识考核并对考核分数进行动态分析后进行评分；基础生活照料能力、失智症异常行为管理能力、非药物干预实施能力等多项实践能力可采用实操考试方式进行评分；执行能力、持续能力、学习能力等指标，可通过查阅相关工作记录、证书等进行审核评分；分析能力、心理护理能力采用案例分析或模拟演练方式进行评分

；照护服务管理能力等可考虑采用基于案例的现场答辩及查阅日常工作记录相结合的方式进行等。

当前本研究中的指标体系数目仍较庞大， 将会对实际的职业能力评价工作带来一定难度， 后续拟将本评价指标体系加以多轮实践应用， 根据实践中的反馈不断修订， 以便获得更易操作且不失科学性的优化指标体系。

本文统计学分析承蒙宁波卫生职业技术学院健康管理教研室流行病与卫生统计学教学团队指导，特此致谢！

[1] 贾让成. 老年失智症给公共卫生带来的重大挑战与应对策略研究[J]. 中国卫生经济, 2019, 38(7):44-47.DOI:10.7664/CHE20190711.

[2] 杜鹏,董亭月.老龄化背景下失智老年人的长期照护现状与政策应对[J].河北学刊,2018,38(3):165-170.

[3] 刘桂英,刘幼华,郭红,等.国际失智护理研究热点可视化分析[J].护理学报,2019,26(15):22-26.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2019.15.022.

[4] 笃铭丽,方芳,陈兰,等.应用层次分析法构建心脏介入专科护士核心能力评价指标体系[J].护理学报,2018,25(3):16-20.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2018.03.016.

[5] 广东省民政厅. 养老机构认知症老人照顾指南: DB 44/T 2232-2020[S].广州,2020.

[6] 海南省民政厅.养老机构失能失智老人生活照料服务规范:DB 46/T 503-2019[S].海口,2019.

[7] 浙江省民政厅.养老机构失智症服务与管理规范:DB 33/T 2134-2018[S].杭州,2018.

[9] UK NGA.Dementia:Assessment,Management and Support for People Living with Dementia and Their Carers[M].London:National Institute for Health and Care Excellence(NICE),2018.

[10] 贾建平,王荫华,杨莘,等.中国痴呆与认知障碍诊治指南(六):痴呆患者护理[J].中华医学杂志, 2011,91(15):1013-1015.DOI:10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2011.15.002.

[11] 竹内孝仁. 竹内失智症照护指南[M].雷若莉, 赖彦娱译.台北: 台北原水文化出版社, 2018.

[12] 北京社会管理职业学院.失智老年人照护职业技能等级标准1+X 教育部职业标准（征求意见稿）[J].阿尔茨海默病及相关病,2019,2(2):398-404.

[13] 丁亚平. 养老机构失智症服务与管理标准研究[D].杭州：杭州师范大学,2018.

[14] 李红兵,周洪敬,贾云竹,等.北京养老机构的失智照护服务现状研究[J].阿尔茨海默病及相关病杂志,2020,3(2):154-160.

[15] 马梦宁. 痴呆特别照护单元老人照护质量评价指标体系的构建[D].沈阳:中国医科大学, 2021. DOI:10.27652/d.cnki.gzyku.2021.001490.

[16] 陈思超,马小琴.药物临床试验研究护士工作内容指标体系的构建[J].护理学报,2015,22(17):10-14.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2015.17.010.

[17] 任黎,赵秀芳.基于洋葱模型的妇幼专科医院新护士岗位胜任力模型及指标体系构建[J].护理学报, 2021,28(7):21-25.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.07.021.

[18] 赵晶晶,苗秀欣,王百灵,等.180 名养老机构护理员应对痴呆精神行为症状知信行水平分析[J].护理学报,2018,25(16):64-67.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2018.16.064.

[19] 杨振,张会君.老年失智症患者养老护理员照护性抑郁风险预测模型的构建[J].护理学报,2021,28(21):7-11.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.21.007.

[20] 赵丽,彭明琦.情景模拟演练及翻转课堂提高急诊护士抢救能力的作用[J].上海护理,2017,17(5):98-100.