论韩信夏阳“以木罂缶渡军”

王子今

(西北大学 历史学院,西安 710127)

刘邦约集诸侯军合击项羽，攻克彭城。项羽反击，大败诸侯联军。被迫归附刘邦的司马欣、董翳“降楚”，齐、赵等若干友军“与楚和”，魏王魏豹“绝河关反汉”。刘邦指派韩信率军击魏。韩信避开魏军部署于临晋的主力，“伏兵”自夏阳渡军，突袭安邑，迅速取得控制河东的胜利，继而平定赵、代，恢复了可以与项羽抗争的战略态势。韩信从夏阳“渡军”，体现了超常的军事智慧，也成就了军事交通史册上闪光的成功战例。

一、左丞相韩信“击魏”“尽定魏地”的战略意义

《史记》卷7《项羽本纪》：“汉王之败彭城，诸侯皆复与楚而背汉。汉军荥阳，筑甬道属之河，以取敖仓粟。汉之三年，项王数侵夺汉甬道，汉王食乏，恐，请和，割荥阳以西为汉。”[1]325《史记》卷92《淮阴侯列传》记载：“汉之败却彭城，塞王欣、翟王翳亡汉降楚，齐、赵亦反汉与楚和。六月，魏王豹谒归视亲疾，至国，即绝河关反汉，与楚约和。汉王使郦生说豹，不下。其八月，以信为左丞相，击魏。魏王盛兵蒲坂，塞临晋，信乃益为疑兵，陈船欲度临晋，而伏兵从夏阳以木罂缶渡军，袭安邑。魏王豹惊，引兵迎信，信遂虏豹，定魏为河东郡。汉王遣张耳与信俱，引兵东，北击赵、代。后九月，破代兵，禽夏说阏与。信之下魏破代，汉辄使人收其精兵，诣荥阳以距楚。”关于所谓“绝河关”，司马贞《索隐》：“谓今蒲津关。”[1]2613

刘邦在彭城败后，天下政治格局发生了重大变化，即所谓诸侯皆 “反汉与楚和”。与刘邦结盟共同进攻项羽的诸侯纷纷“背汉”而服从“楚”的控制。当时的形势，据《史记》卷7《项羽本纪》写道：“汉王之败彭城，诸侯皆复与楚而背汉。汉军荥阳，筑甬道属之河，以取敖仓粟。汉之三年，项王数侵夺汉甬道，汉王食乏，恐，请和，割荥阳以西为汉。”[1]325在刘邦与项羽相持于荥阳的时候，韩信受命“击魏”，进攻“反汉，与楚约和”的魏王豹。

刘邦“以信为左丞相”的情节值得注意。《史记》卷54《曹相国世家》记载：“高祖二年，(曹参)拜为假左丞相，入屯兵关中。月余，魏王豹反，以假左丞相别与韩信东攻魏将军孙遬军东张，大破之。因攻安邑，得魏将王襄。击魏王于曲阳，追至武垣，生得魏王豹。取平阳，得魏王母妻子，尽定魏地，凡五十二城。赐食邑平阳。”[1]2026在关于曹参的军功记录中说到他参与“击魏”之前为“假左丞相”。刘邦“以信为左丞相击魏”，是非常重要的军事决断。他予以高度信任的曹参直接配合韩信作战，应当也是以缜密考虑为决策基点的。

攻魏击赵时，韩信“为左丞相”，曹参为“假左丞相”，可知其主次。“韩信已破赵，为相国，东击齐。参以右丞相属韩信，攻破齐历下军，遂取临菑。还定济北郡，攻著、漯阴、平原、鬲、卢。已而从韩信击龙且军于上假密，大破之，斩龙且，虏其将军周兰。定齐，凡得七十余县。得故齐王田广相田光，其守相许章，及故齐胶东将军田既。韩信为齐王，引兵诣陈，与汉王共破项羽，而参留平齐未服者。”[1]2026(1)参见《汉书》卷16《高惠高后文功臣表》：“(曹参)以将军入汉，以假左丞相定魏、齐，以右丞相，侯，万六百户。”中华书局1962年6月版，第531页。“破赵”之后，韩信“为相国”，曹参为“右丞相属韩信”。此后“击齐”，以及“击龙且军”“斩龙且”，最后“定齐，凡得七十余县”，曹参始终“从韩信”作战。直到“韩信为齐王，引兵诣陈，与汉王共破项羽”，曹参才与韩信分手，“留平齐未服者”，打扫齐地战场。

从曹参“别与韩信”“从韩信”“属韩信”，即策应韩信、配合韩信、从属韩信的作战经历看，韩信的功绩至为显赫。《史记》卷54《曹相国世家》最后写道：“太史公曰：曹相国参攻城野战之功所以能多若此者，以与淮阴侯俱。及信已灭，而列侯成功，唯独参擅其名。”[1]2031(2)参见《索隐述赞》称其“剖符定封，功无与二”，第2033页。即言“列侯成功，唯独参擅其名”。曹参军事实践得到肯定的“成功”，基本都是“与淮阴侯俱”时期实现的。曹参的“攻城野战之功”因而在“信已灭”之后，能够在“列侯”中明显领先。刘邦“以信为左丞相击魏”，是非常重要的军事决断。他予以高度信任的曹参直接配合韩信作战，应当也是以缜密考虑为决策基点的。

回顾韩信东进横扫魏、赵、齐，最终实现对项羽军事集团的战略包围，取得垓下决战的胜局，终得“汉并天下”[2](3)参见《魏书》卷95：“三代以往，守在海外，秦吞列国，汉并天下。”的成就，其最初的军事胜利，就是成功突破了魏王豹的河防。

二、“魏王盛兵蒲坂，塞临晋”

韩信军东征，曾经有“击破”韩王昌的战事。《史记》卷8《高祖本纪》：“二年，汉王东略地，塞王欣、翟王翳、河南王申阳皆降。韩王昌不听，使韩信击破之。”刘邦曾经在魏王豹的支持下平定河内。“三月，汉王从临晋渡，魏王豹将兵从。下河内，虏殷王，置河内郡。南渡平阴津，至雒阳。”[1]370刘邦曾经两次渡河，即“从临晋渡”，又“南渡平阴津”。

秦晋之间的黄河津渡早有经营。大约应用密度最大的就是“临晋”。战国时期的历史记录，就有：秦惠文王“(更元)十二年，王与梁王会临晋。”“武王元年，与魏惠王会临晋。”“三年，与韩襄王会临晋外。”[1]207,209临晋津又称“蒲津”“蒲坂津”，在今山西永济西。或以为《左传·文公三年》“秦伯伐晋，济河焚舟，取王官，及郊”[3](4)参见《左传·文公三年》：“秦伯伐晋，济河焚舟，取王官，及郊。晋人不出，遂自茅津济，封殽尸而还。”杜预《集解》：“茅津在河东大阳县西。”，即取道于此(5)参见《史记》卷5《秦本纪》：“三十六年，缪公复益厚孟明等，使将兵伐晋，渡河焚船，大败晋人，取王官及鄗，以报殽之役。”张守节《正义》引《括地志》云：“蒲州猗氏縣南二里又有王官故城，亦秦伯取者。”2193页，第194页。参看《辞海·地理分册·历史地理》，上海辞书出版社1978年11月版，第260页。。蒲津以东岸蒲坂得名，西岸即为临晋。前引《史记》卷8《高祖本纪》“汉王从临晋渡”及《史记》卷92《淮阴侯列传》“为疑兵，陈船欲度临晋”所说“临晋”，就是指这一渡口。“魏王盛兵蒲坂，塞临晋”，指示了两岸地名。《史记》卷5《秦本纪》张守节《正义》所谓“蒲津桥”[1]218，《史记》卷54《曹相国世家》张守节《正义》《史记》卷92《淮阴侯列传》司马贞《索隐》《史记》卷106《吴王濞列传》司马贞《索隐》所谓“蒲津关”[1]2025,2613，都提示了此处交通关键的地位。东汉又称蒲津为蒲阪津。《三国志》卷1《魏书·武帝纪》记载，曹操与马超、韩遂战于河潼，“潜遣徐晃、朱灵等夜渡蒲阪津，据河西为营。”[4]34《三国志》卷177《魏书·徐晃传》也可见“渡蒲阪津，为军先置，以截其里”的说法[4]528。

临晋津即蒲津、蒲阪津以南又有风陵津，即今风陵渡，在陕西潼关北。曹操击马超、韩遂，“公自潼关北渡，未济，超赴船急战。”[4]王先谦《后汉书集解》解说《续汉书·郡国志一·河东郡》“蒲阪”：“(蒲阪)有风陵关，一名风陵津。魏武西征‘自潼关北渡’即此。”(6)参见王先谦《后汉书集解》，中华书局据1915年虚受堂刊本1984年2月影印版，第1200页。《元和郡县图志》卷2《关内道二·华州·华阴县》：“(潼关)河之北岸则风陵津，北至蒲关六十余里。河山之险，逦迤相接。”[5]在黄河这一河段的津渡中，魏王豹似乎对“风陵津”亦未予重视，只是专意在“临晋”设防。所谓“魏王盛兵蒲坂，塞临晋”，说明这一津渡特别重要。

大致在“汉军荥阳，筑甬道属之河，以取敖仓粟”，“项王数侵夺汉甬道”，即双方在黄河荥阳段激烈争夺之际，韩信在黄河山陕之间河段发起军事攻击，取得控制魏地，继而“北击赵、代”的胜利，扭转了战略危局。后来刘邦在荥阳对抗战失利，被迫转移至韩信军中，利用其“下魏破代”的军事优势，夺回军权，又得翻身，再次与项羽军相持。

当韩信以强兵“东攻魏”时，面对韩信军的攻击，“魏王盛兵蒲坂，塞临晋”。魏王豹集结部队，加强河防，对于曾经“汉王从临晋渡，魏王豹将兵从”的“临晋”渡口，以“盛兵”“塞”。关于魏王“塞临晋”，司马贞《索隐》：“塞音先得反。临晋，县名，在河东之东岸，对旧关也。”[1]2613

韩信进军河东，“攻魏”“破赵”，顺利克服魏军利用黄河天险的防卫，实现军事扩张的非凡成功，控制了刘项正面对峙的北侧地方，取得了决定性的优势地位。继而“击齐”“定齐”“击龙且军”“斩龙且”，则在敌后地理空间扩展胜局，实现了对项羽军的战略包围。《黄氏日抄》卷46《读史》“淮阴侯”条开篇就写道：“(韩)信虏魏、破代、平赵、下燕、定齐，南摧楚兵二十万，杀龙且，而楚随灭。汉并天下，皆信力也。”(7)参见黄震《黄氏日抄》，元后至元刻本，第961页。韩信的军功，最初的重要表现正在于突破河防，“虏魏”“定河东”。

三、韩信突破河防“定河东”

《史记》卷92《淮阴侯列传》记载：“汉之败却彭城，塞王欣、翟王翳亡汉降楚，齐、赵亦反汉与楚和。”[1]2613在复杂的情势下，“汉王稍收士卒，与诸将及关中卒益出，是以兵大振荥阳，破楚京、索间。”汉军再次“大振”。然而河东地方情况比较复杂。《史记》卷8《高祖本纪》记载：“(汉王)三年，魏王豹谒归视亲疾，至即绝河津，反为楚。”[1]372魏王豹归从项羽，对抗刘邦的方式，是利用大河天险，“绝河津”。《汉书》卷34《韩信传》记载，“汉之败却彭城，塞王欣、翟王翳亡汉降楚，齐、赵、魏亦皆反，与楚和。”[6]1866塞、翟、齐、赵、魏诸王都相继背弃汉而归于楚。魏王豹“反”虽在塞、翟、齐、赵之后，对于刘邦集团对中原的实际控制力却有严重的影响。

《史记》卷92《淮阴侯列传》对于魏王豹“反为楚”的记载具体至于“六月”，而“绝河津”作“绝河关”：“六月，魏王豹谒归视亲疾，至国，即绝河关反汉，与楚约和。”[1]2613魏王豹控制的地方战略地位非常重要，其“反汉”“反为楚”的态度在侧翼对刘邦形成威胁。刘邦于是派遣“当世之辩士”[1]2705郦食其力图说服魏王豹。“汉王使郦生往说魏王豹，豹不听。”[1]372刘邦使郦食其劝说魏王改变其政治态度的努力未遂，于是指示韩信“击魏”。

关于郦食其与魏王豹的对话，《史记》卷90《魏豹彭越列传》记述：“汉败，还至荥阳，豹请归视亲病，至国，即绝河津畔汉。汉王闻魏豹反，方东忧楚，未及击，谓郦生曰：‘缓颊往说魏豹，能下之，吾以万户封若。’郦生说豹。豹谢曰：‘人生一世间，如白驹过隙耳。今汉王慢而侮人，骂詈诸侯群臣如骂奴耳，非有上下礼节也，吾不忍复见也。’于是汉王遣韩信击虏豹于河东。”[1]2590

据《汉书》卷34《韩信传》，韩信了解了魏王所任“大将”，“信问郦生：‘魏得毋用周叔为大将乎？’曰：‘柏直也。’信曰：‘竖子耳。’遂进兵击魏。”[6]1866《汉书》卷1上《高帝纪上》也说到刘邦对魏王任将的人才学分析：“秋八月，汉王如荥阳，谓郦食其曰：‘缓颊往说魏王豹，能下之，以魏地万户封生。’食其往，豹不听。汉王以韩信为左丞相，与曹参、灌婴俱击魏。食其还，汉王问：‘魏大将谁也？’对曰：‘柏直。’王曰：‘是口尚乳臭，不能当韩信。骑将谁也？’曰：‘冯敬。’曰：‘是秦将冯无择子也，虽贤，不能当灌婴。步卒将谁也？’曰：‘项它。’曰：‘是不能当曹参。吾无患矣。’”可见，刘邦虽然不在河东前线，却对这一战区的战略设计有精密细致的思考。韩信很快即“定魏地”。其成功，与刘邦“吾无患矣”的预想完全相合。《汉书》卷1上《高帝纪上》记述：“九月，信等虏豹，传诣荥阳。定魏地，置河东、太原、上党郡。信使人请兵三万人，愿以北举燕赵，东击齐，南绝楚粮道。汉王与之。”[6]39从“秋八月”刘邦指示郦食其“往说魏王豹”，到“九月，信等虏豹，传诣荥阳”，战事进行非常顺利。

我们还看到，“信等虏豹，传诣荥阳”，还有其他故事发生。《史记》卷90《魏豹彭越列传》：“汉王遣韩信击虏豹于河东，传诣荥阳，以豹国为郡。汉王令豹守荥阳。楚围之急，周苛遂杀魏豹。”[1]2590魏豹对刘邦深心不满，表示“吾不忍复见也”，然而后来还是又在刘邦阵营中服务。

韩信“取平阳，得魏王母妻子，尽定魏地”，所谓“魏王母妻子”的命运，在《史记》中也可以发现有意思的信息。比如魏王豹身边女子“薄姬”，就特别值得注意。《史记》卷49《外戚世家》：“及诸侯畔秦，魏豹立为魏王，而魏媪内其女于魏宫。媪之许负所相，相薄姬，云当生天子。是时项羽方与汉王相距荥阳，天下未有所定。豹初与汉击楚，及闻许负言，心独喜，因背汉而畔，中立，更与楚连和。汉使曹参等击虏魏王豹，以其国为郡，而薄姬输织室。豹已死，汉王入织室，见薄姬有色，诏内后宫，岁余不得幸。始姬少时，与管夫人、赵子儿相爱，约曰：‘先贵无相忘。’已而管夫人、赵子儿先幸汉王。汉王坐河南宫成皋台，此两美人相与笑薄姬初时约。汉王闻之，问其故，两人具以实告汉王。汉王心惨然，怜薄姬，是日召而幸之。薄姬曰：‘昨暮夜妾梦苍龙据吾腹。’高帝曰：‘此贵征也，吾为女遂成之。’一幸生男，是为代王。其后薄姬希见高祖。”[1]1970-1971

“薄姬”故事关于魏王豹自刘邦集团反叛的因由，又有“薄姬”“当生天子”传说致使“心独喜，因背汉而畔”的说法。而韩信破魏使得“薄姬”后来入于汉王“后宫”，偶然的情爱际遇，竟然成就了后来“文景之治”历史进步的机缘。

四、汾阴津：韩信“夏阳”“渡军”处

秦晋隔黄河有频繁反复的军事冲突和外交往来。《史记》卷5《秦本纪》记载：“(秦惠文王)六年，魏纳阴晋，阴晋更名宁秦。七年，公子卬与魏战，虏其将龙贾，斩首八万。八年，魏纳河西地。九年，渡河，取汾阴、皮氏。与魏王会应。围焦，降之。”所谓“渡河，取汾阴……”，可知近“汾阴”有便利“渡河”之处。张守节《正义》：“渡河东取之。《括地志》云：‘汾阴故城俗名殷汤城，在蒲州汾阴县北也。皮氏在绛州龙门县西一里八十步，即古皮氏城也。’”[1]206(8)《史记》卷15《六国年表》：“(秦惠文王九年)度河，取汾阴、皮氏。”“(魏襄王六年)秦取汾阴、皮氏。”第729页。这是秦军自“汾阴”渡河东进的军事史实例。

汾阴的黄河津渡，我们曾有讨论。通过史籍记载大致可知：汾阴津，在今陕西韩城南，东为汾阴，西为夏阳。《史记》卷92《淮阴侯列传》记载，刘邦以韩信为左丞相，出兵“袭魏”，从夏阳“渡军，袭安邑”。汉武帝在汾阴置后土祠，于是繁盛一时[1]3183(9)参见《史记》卷28《封禅书》：“东北汾阴直有金宝气”“于是上使使治庙汾阴南，临河，欲祠出周鼎。”。宣元成诸帝，纷纷亲幸巡祭，大约都由汾阴津东渡，即匡衡、张谭奏言所谓“汾阴则渡大川，有风波舟楫之危”[6]1254。刘秀令邓禹定关中，“遂渡汾阴河，入夏阳”[7]。文物资料则有陕西韩城汉扶荔宫遗址曾采集到的汉代建筑遗物“舩室”瓦当[8]。陈直《汉书新证》：“舩为船字异文，当为收藏行船工具之所，疑为辑濯附属之室。”[9]船室建置，可能与汾阴津有关[10]。

所谓“信乃益为疑兵，陈船欲度临晋”，裴骃《集解》解释“疑兵”：“《汉书音义》曰：益张旍旗，以疑敌者。”《汉书音义》的理解，可能联想到《史记》另两处有关“疑兵”的记载都说到“旗帜”。《史记》卷8《高祖本纪》：“又与秦军战于蓝田南，益张疑兵旗帜……”[1]361；《史记》卷55《留侯世家》：“益为张旗帜诸山上，为疑兵。”[1]2037对于所谓“陈船”，司马贞《索隐》：“刘氏云：‘陈船，地名，在旧关之西，今之朝邑是也。’案：京兆有船司空县，不名‘陈船’。陈船者，陈列船艘欲渡河也。”[1]2615显然，“陈列船艘欲渡河”的解说是正确的。制造“欲度临晋”的假象迷惑魏王豹，“伏兵从夏阳以木罂缻渡军，袭安邑”，战胜魏军，是韩信用兵神妙之处。有军事学论著写道：“韩信明修栈道，暗度陈仓，与‘陈船欲度临晋，而伏兵从夏阳以木罂缻渡军’，此欲东而形以西，故敌不知所守也。”(10)参见佚名《草庐经略》卷6《形人》，清《粤雅堂丛书》本，第60页。

五、韩信“以木罂缻渡军”

韩信破魏，作战过程如《史记》云：“魏王盛兵蒲坂，塞临晋，信乃益为疑兵，陈船欲度临晋，而伏兵从夏阳以木罂缻渡军，袭安邑。魏王豹惊，引兵迎信，信遂虏豹，定魏为河东郡。”这里说到魏王豹在“蒲坂”“临晋”以“盛兵”防守，而韩信以“疑兵”迷惑对方，以“陈船”方式制造“欲度临晋”假象。实则“伏兵”“渡军”发起奇袭，最终获胜。从魏王豹的“盛兵”与韩信的“疑兵”“伏兵”，可以察知被萧何称为“国士无双”[1]2611(11)参见《史记》卷92《淮阴侯列传》，萧何又言：“必欲争天下，非信无所与计事者。”的韩信军事谋略的高明(12)参见陈平问刘邦：“陛下将用兵有能过韩信者乎。”刘邦回答：“莫及也。”《史记》卷56《陈丞相世家》，第2056页。《汉书》卷40《陈平传》载录陈平的问句为“陛下将用兵有能敌韩信者乎？”第2044页。《史记》卷92《淮阴侯列传》：“上常从容与信言诸将能不，各有差。上问曰：‘如我能将几何？’信曰：‘陛下不过能将十万。’上曰：‘于君何如？’曰：‘臣多多而益善耳。’”第2628页。。有史论评价：“其破赵以背水阵，击齐以木罂渡军，功烈卓伟。”(13)参见沈懋孝《长水先生文钞·长水先生水云诸编》“韩淮阴”条，明万历刻本，第472页。所说“击齐”是“击魏”之误，而“以木罂渡军”在“背水阵”之前，是“功烈卓伟”第一例。又有史论言：“高帝拜为大将，以一面捐之，惟所便宜。故信得以奇自出，而木罂渡军、背水囊沙，种种皆古今未有之奇，故能夺秦鹿于群雄，角逐之中而与之汉。”(14)参见佚名《韬略世法存·新编历科程墨武论》卷1，明崇祯刻本，第23页。所谓“种种皆古今未有之奇”中，“木罂渡军”列为第一。

关于《史记》卷92《淮阴侯列传》“以木罂缻渡军”的具体形式，裴骃《集解》引徐广曰：“缻，一作‘缶’。”又引服虔曰：“以木押缚罂缻以渡。”韦昭曰：“以木为器如罂缻，以渡军。无船，且尚密也。”张守节《正义》：“按：韩信诈陈列船艘于临晋，欲渡河，即此从夏阳木押罂缻渡军，袭安邑。临晋，同州东朝邑界。夏阳在同州北渭城界。”司马贞《索隐》：“刘氏云‘夏阳旧无船，豹不备之，而防临晋耳。’”[1]2614《汉书》卷34《韩信传》：“信乃益为疑兵，陈船欲度临晋，而伏兵从夏阳以木罂缶度军，袭安邑。”颜师古注：“服虔曰：‘以木柙缚罂缶以度也。’韦昭曰：‘以木为器，如罂缶也。’师古曰：‘服说是也。罂缶谓瓶之大腹小口者也，音一政反。临晋在今同州朝邑县界。夏阳在韩城县界。’”[6]1867颜师古赞同服虔的说法，“以木押缚罂缻以渡”或“以木柙缚罂缶以度也”。因为我们看到的战国秦汉“罂缻”“罂缶”多为陶质。然而是否有如韦昭所说“以木为器，如罂缶也”的可能呢？

六、“木罂”形制

“瓦木罂”用于军事，即使军中数量有限，韩信军在民间征用也相对比较方便。如宋人魏了翁《古今考》卷16“木罂缻渡军”条所说，“盖仓卒为筏犹难，取民家水器，拆其屋柱栋梁，可立具也。”(15)参见魏了翁《古今考》卷16“木罂缶渡军”条，文渊阁《四库全书》本，第195页。

《太平御览》卷758引《史记》：“韩信击魏，从夏阳以木罂渡军袭安邑。”服曰：“以木押缚罂缶以为渡。”(16)引《史记》文只说“木罂”。《水经注》卷4《河水》：“溪水又东南迳夏阳县故城北，故少梁也。秦惠文王十一年，更从今名矣。王莽之冀亭也。其水东南流注于河。昔韩信之袭魏王豹也，以木罂自此渡。”[13]也称“木罂”。但是，推想“木罂”容量应该有限，通常使用“容十升以上者”的可能性不大。《太平御览》卷306引《太白阴经》写道：“木罂，以木缚瓮为筏。瓮受二石，力胜一人，瓮间阔五寸，底以绳勾联。编枪于其上。形长而方，前置拨头，后置梢，左右置棹。”(17)参见李昉《太平御览》，中华书局用上海涵芬楼影印宋本1960年2月复制重印版，第3364、1410页。按照这样的说明，可知称“木罂”者，只是“以木缚瓮为筏”。“瓮”很可能是陶瓮。这样的“筏”，以“前置拨头，后置梢，左右置棹”计，至少承载四名士兵。而“瓮受二石，力胜一人”，浮力要满足需求，则应“以木缚”四个以上的“瓮”。前引《汉书》卷34《韩信传》颜师古注解释“罂缶”语：“罂缶谓瓶之大腹小口者也。”后人多承此说，如宋人钱端礼《诸史提要》卷2释“罂缶”：“瓶之大腹小口也。”(18)参见钱端礼《诸史提要》卷2《史记二》，宋乾道绍兴府学刻本，第36页。宋人史炤《资治通鉴释文》卷2释“罂缶”：“谓瓶之大腹小口者。”(19)参见史炤《资治通鉴释文》卷2《汉纪一·通鉴卷九》，清《十万卷楼丛书》本，第20页。但“大腹小口”之“瓶”产生的浮力当然不如“瓮”。

宋人魏了翁《古今考》卷16“木罂缻渡军”条写道：“予尝阅《经武要略》画木罂渡军状，上以木旁午交加，其下用今瓮押缚于木下。上加以板，士卒用棹而渡。”“临晋陈船欲渡，今同州朝邑县界。伏兵渡夏阳，在韩城县界。韩信初见汉王议论甚正大，至其用兵，智诈而已。”(20)参见魏了翁《古今考》卷16“木罂缶渡军”条，文渊阁《四库全书》本，第195页。所言“缚”“瓮”“为筏”“用棹而渡”方式，比较具体，也许符合当时情境。元人陆文圭《己卯题吴江长桥二首》其一有“木罂夜半飞渡军，缚筏驱丁命如蚁”句(21)参见陆文圭《墙东类稿》卷16，清文渊阁《四库全书》本，第186-187页。，说到这种“渡军”方式的风险。但是如前引“夏阳旧无船，豹不备之”之说，如此实施突袭，果然实现了成功。

魏了翁这里所说的“智诈”当然是贬义语。宋人曾敏行《独醒杂志》则以为“以木缚瓮为筏”“渡军”是“助汉王成业”的创制，同时把风筝等军事通信方式的发明权也归于韩信。其书卷1“今之风筝即古之纸鸢”条写道：“今之风争，古之纸鸢也，创始于韩淮阴。方是时，陈豨反于代，高祖自将征之。淮阴与豨约从中应，作纸鸢以为期，谋败身戮。而纸鸢之制今为儿戏。使木罂渡军、沙囊壅水，皆如纸鸢之无成，则何以助汉王成业也？”原注：“‘争’当作‘筝’，盖以竹篾弦其上，风吹之鸣如筝也。”[14]所谓“木罂渡军”与“沙囊壅水”[1]2621(22)参见《史记》卷92《淮阴侯列传》记载，龙且击韩信，“与信夹潍水陈。韩信乃夜令人为万余囊，满盛沙，壅水上流，引军半渡，击龙且，详不胜，还走。龙且果喜曰：‘固知信怯也。’遂追信渡水。信使人决壅囊，水大至。龙且军大半不得渡，即急击，杀龙且。龙且水东军散走，齐王广亡去。信遂追北至城阳，皆虏楚卒。”、“纸鸢”约“期”，共同成为韩信在军事史上的发明。

《日知录》卷25“木罂缶渡军”条说到这种浮渡法的使用，“缚”的组合方式是不可或缺的：“《史记·淮阴侯传》：‘从夏阳以木罂缶渡军。’服虔曰‘以木押缚罂缶以渡’是也。古文简，不言缚耳。”顾炎武还指出，“木罂缶”渡军的交通方式后世仍有沿用之例：“《吴志·孙静传》：‘策诈令军中，促具罂缶数百口，分军夜投查渎。’亦此法也。其状图于喻龙德《兵衡》，谓之‘瓮筏’。”[15]又如清彭孙贻《三涉水及郯城》说到“木罂”的使用：“旧游郯子郊，扬尘赭平陆。渺然今无涯，沟塍咸巨渎。初浮马没颈，萍藻萦行簏。先渡怀同遊，两驺夹马腹。擎足翘水端，掠波翼双幅。我靴巳坠波，何惜波中逐。扶辔资没人，裸跣闵僮仆。再渡及马头，蹇卫惧沉伏。居人泛木罂，如甑亦如斛。曲身猨栖厓，拳跪蟹登椟。四人戴以肩，浮泳借洄洑。疑鼎出泗水，似瓮入廷狱。顾笑还自怜，仆马尚僵缩。三渡始一杭，饥鼯获升木。余晖帯城隅，残雨洗驺服。劳形赖浊醪，毛髓泽膏沐。”[16]诗句描述以“木罂”通过洪区的情形，诗人以“拳跪蟹登椟”“饥鼯获升木”自嘲。而对于“木罂”“如甑亦如斛”形制，也有生动形象的写述。

司马迁《史记》记录的韩信夏阳“以木罂缶渡军”事迹，保留了军事交通技术开发史册上珍贵的历史记忆。韩信表现的智慧，增益了其名将形象的光辉。“以木罂缶渡军”故事所具有的军事史料与交通史料的意义，都值得关心历史文化的人们关注。