我国体育在线教学质量评价研究现状分析

张正和　邓侨侨

摘   要：随着大量体育类课程在线上开展，如何对体育在线教学质量进行评价，保证体育在线教学质量逐渐受到社会的关注。文章运用文献研究法，从我国体育在线教学质量评价的研究概况、内涵界定、评价方式和评价指标四个方面，对我国体育在线教学质量评价的研究成果进行梳理和分析。研究结果发现：当前我国体育在线教学质量评价缺乏系统研究、评价没有统一的内涵界定、评价方式的選取与体育在线教学的特性契合度不高、评价指标体系缺乏层次性和完整性。基于我国“互联网+教育”快速发展的大背景，文章提出几点建议：加强体育在线教学质量评价的专题研究，界定体育在线质量评价的概念，选择契合体育在线教学特性的教育大数据评价方式，构建基于条件质量、过程质量、结果质量的三级教学质量评价指标体系，以此推动体育在线教学的常态化、高质量开展。

关键词：体育在线教学;高校体育;教学质量;教学评价;质量评价

中图分类号：G434 文献标志码：A        文章编号：1673-8454（2022）02-0086-08

一、引言

体育在线教学质量评价是指按照一定的评价标准，运用科学的方法和手段，对体育在线教学特性满足价值主体需要程度进行评判的活动[1][2]。在疫情之前，在线教学在我国主要用于继续教育、成人教育，处于“辅助教学”的从属地位[3]。2020年，由于新冠肺炎疫情的暴发，线下教学活动难以开展，教育部要求各高校积极开展线上授课和线上学习等在线教学活动，保证疫情防控期间的教学进度，实现“停课不停教、停课不停学”[4]。

随着大量体育类课程在线上开展，如何对体育在线教学质量进行评价、如何保证体育在线教学质量，逐渐受到社会的关注。本文拟通过对当前我国体育在线教学质量评价已有的研究文献进行分析，以此探析我国体育在线教学质量评价的研究现状及特征，为后续研究提供参考。

二、我国体育在线教学质量评价研究概况

（一）体育在线教学研究概况

广义的在线教学是指教师与学生在互联网平台上所从事的教学活动，包括纯线上教学以及混合式在线教学[5]。有学者指出，我国在线教学主要经历了五个阶段：视听教学和远程教学阶段[6]、网络教学资源建设和应用阶段、基于学习过程管理的网络化教学阶段、MOOC的任务化在线开放课程学习阶段、线上线下有机结合的混合教学阶段[7]。前两个阶段类似电化教学和网络公开课，是一种单向的授课形式，没有师生之间、生生之间的交流互动。从MOOC开始，在线教学由单向的授课形式逐渐向双向互动的形式转变。

本文研究的在线教学正是这种能进行双向交流互动的在线教学。笔者分别使用“体育网络教学”“体育MOOC”or“体育MOOCs”or“体育慕课”“体育混式合教学”or“体育SPOC”or“体育翻转课堂”“体育在线教学”等词条为主题进行中文期刊检索，截止到2021年1月4日，共搜索文献3814篇。其中，中国知网1794篇，万方数字期刊2020篇（为标题），这些文献的具体发表时间如图1所示。

从图1可以看出，“体育网络教学”的相关研究自20世纪90年代末开始至今从未间断;“体育MOOC”相关研究始于2014年， 2019年达到高峰;“体育混合式教学”的相关研究最早发表于2013年，2018年达到高峰;“体育在线教学”的相关研究数量较少，且发表时间主要集中在2020年。究其原因，可能是体育教学主要是通过学生身体活动进行运动技能的教学，体育界存在“体育不适合在线教学”的一些先入为主的偏见，对其认同度较低，与之相关的研究也较少。2020年，由于新冠肺炎疫情的暴发，使得体育界不得不开始接受在线教学方式，体育在线教学研究才逐渐受到学术界的重视。

（二）体育在线教学质量评价研究概况

我国在线课程建设始于2003年教育部办公厅印发《国家精品课程建设工作实施办法》[8]。2015年《教育部关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》表明，我国对在线课程从关注课程建设质量向注重课程教学质量转变[9]。2020年，《教育部应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作领导小组办公室关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见》更是明确提出“保证在线学习与线下课堂教学质量实质等效”的要求[4]。

然而，笔者以“体育在线教学质量评价”为关键词进行主题检索发现，截止到2021年1月4日，中国知网和万方数字期刊以“体育在线教学质量评价”为篇名的研究论文为0篇。再使用“体育在线教学质量评价指标体系”“在线教学质量评价”“在线教学质量评价指标体系”“体育教学质量”“体育教学质量评价指标体系”“体育翻转课堂教学质量评价”“体育翻转课堂教学质量评价指标体系”“体育MOOC教学质量评价”“体育MOOC教学质量评价指标体系”等九个词条在中国知网、万方数字期刊中进行扩展检索，共搜索到666篇文献，具体分布如图2所示。

从图2可以看出，84.38%的文献是关于“体育教学质量评价”的研究。“体育教学质量评价”主要是针对体育线下教学质量评价的研究。由此可见，目前我国学术界对体育在线教学质量的研究关注不多，这与对体育在线教学研究的关注度一致。

三、我国体育在线教学质量评价研究内容分析

（一）我国体育在线教学质量评价内涵研究的现状分析

体育在线教学质量评价需要事先进行内涵界定，如果不将评价的概念或范畴说清楚，最终的评价很容易造成“文不对题”的状况。目前我国已发表的文献中尚无体育在线教学质量评价的专题研究，一些观点散见于部分学者的相关研究当中。

观点一：认为体育在线教学质量评价内涵即体育在线教学影响因素的评价

例如，闫士展[10]认为体育在线教学质量评价应该是对“教学互动信息”“教学情境”“教学方法”和“教学效果评价”的评价;赵婷[11]认为体育在线教学质量评价应该是对“教师、学生和教学环境”等体育在线教学影响要素的评价;张玉超等[12]则认为应该是对“在线教学纪律、在线教学行为、师生交流互动、教学效果、学生反馈”等方面进行评价;孙科等[13]认为应该是对“教学设计、学习方式、师生互动和课堂管理与监督”等影响体育在线教学质量的因素进行评价;纪沙[14]认为体育在线教学质量评价应该是对“教学平台、教学资源、教学方法、指导学生学习和线上监督机制、评价方式”五个方面的分析，应该从“学习要求、学习资源、教学内容与组织、教学方法与手段、教学特色、教师教学效果、学生学习效果”等七个指标入手，对体育在线教学质量进行评价。

观点二：认为体育在线教学质量评价即学生的学习效果评价

例如，张得保等[15]主张采用“线上考评、体质测试、常规课堂考评”进行期末考试，对体育在线教学质量进行评价;胡启林等[16]认为体育在线教学质量评价应包含平时成绩、体育理论考试、专项技术、身体素质等几部分;张西艳等[17]认为完整的体育在线教学质量评价应当是对“学生平时表现、听课情况、认真态度、作业完成情况等”的综合评定。

观点三：认为是对学生学习满意度进行评定

例如，张成刚等[18]主张体育在线教学质量评价应从“学生对在线授课形式的接受程度、学生对不同在线教学方式的态度、学生对课程内容安排的态度、学生对在线视频考试方式的态度”四个方面对学生满意度进行调查;胡启林等[16]则主张从“线上体育课程学习的课堂氛围、师生的顺畅沟通、师生的交流便捷性等与满意度高度相关的三个维度”对学生满意度进行评价。

综上所述，已有文献中所呈现的体育在线教学质量评价的内涵，仍然是沿袭线下体育教学质量评价的内涵，即对教学要素、教学过程、教学效果和学习效果进行评价。但是，体育在线教学质量影响因素不等同于体育在线教学质量评价要素，体育在线教学评价也不等同于体育在线教学质量评价[19]。由于未能正确认识体育在线教学质量评价的本质，存在体育在线教学质量内涵界定不清晰的现象，这必然会影响体育在线教学质量评价的合理性。

（二）我国体育在线教学质量评价方式研究的现状分析

从已有的研究来看，我国学者认为体育在线教学质量评价方式主要有以下四种形式：问卷调查、督导评价、期末考评和教育大数据。

1.问卷调查

问卷调查是目前我国学者使用比较广泛的体育在线教学质量评价方式。不同的学者问卷调查的维度不同。例如，胡启林等[16]从学生参与线上学习情况、学生对线上课程内容体系设置的满意度、学生对线上体育课程的教学效果评价、学生对线上体育课程学习效果的评价四个维度，对体育在线教学质量进行问卷调查;张成刚等[18]从学生对体育在线教学的接受程度以及学生对在线教学形式、教学内容、在线教学考核方式的态度两个维度，对在线教学质量进行问卷调查;陈永存[20]从教学资源获取情况、体育教学满意度、学生居家体育教学安全情况、学生自我锻炼和心理变化、体育教学内容的运动强度和运动后放松与锻炼效果等维度，对体育在线教学质量进行评价;李晨等[21]从教学内容、教学方式、教学控制、学生参与情况、教師反馈情况等维度，对体育在线教学质量进行评价。

也有学者指出，问卷调查的方式依赖学生的主观判断，其中可能会掺杂学生的个人情感因素，易造成体育在线教学质量评价不准确。此外，通过几次课堂表现集中进行量化打分，很难做到对某位教师在线教学的全程跟踪评价，因而也难以反映在线教学的质量[5]。

2.督导评价

督导评价被认为是各类高校管理层对体育在线教学质量进行监控和评价的常用方式。张玉超等[12]认为，各高校安排教学督导人员和学生教学质量信息反馈人员，对教学情况进行监控与指导，通过将监控和指导信息汇总成日报和周报的方式，对体育在线教学质量进行督导评价;纪沙[14]认为，各高校需要建立“院校”两级监督机制，通过汇总学生的学习反馈情况进行体育在线教学质量评价;胡启林等[16]认为，要构建学校督导、领导巡课、同行评教、学生调查员等立体化的督导评价体系，从教师积极准备素材，丰富教学方法与手段，指导学生的理论学习和技术、素质练习三个维度，对教师在线教学质量进行督导评价。

由此可见，督导评价是一种相对集中、自上而下的评价模式。这种模式的优点在于整齐划一、执行力强、能够保证教学的完备和精准;缺点在于主体性、灵活性及指向性较差[5]，在体育在线教学质量评价中的反映尤为明显。

3.期末考评

期末考评是各类高等院校在实际操作中比较普遍使用的体育在线教学质量评价方式。例如，湖北经济学院采用平时成绩40%、身体素质考试成绩60%的在线教学质量评价方式进行评价[22];武汉理工大学体育选项课按平时成绩40%、体育理论考试30%、专项技术20%、身体素质10%的评价方式，对体育在线教学质量进行评价。[16]

由此可见，期末考评是用学生的学习成效来对体育在线教学质量进行评价的一种方式。然而，也有学者指出期末考评是一种总结性评价方式[23]，体育在线教学质量评价只使用总结性评价可能会忽视学生的原始体育基础，缺乏对学习过程的关注和评价，无法激起学生的积极性[24]，容易在引导学生发挥自主性，进行知识建构方面造成缺失。

4.教育大数据

教育大数据评价方式是指用师生在登录各种教育应用程序或教学平台进行学习和交互的过程中，由系统同步、自动、连续采集和积累形成教与学行为、结果的数据集，对体育在线教学质量进行评价[25]。其特点是从实践者视角出发进行全样本、基于真实行为的教育大数据采集，从而提高在线教学质量评价的客观性和真实性。依托教育大数据进行体育在线教学质量评价可以量化各项指标，还能体现出体育在线教学即时性质量评价特征和评价结果可以反复检验的便捷性[26]。

综上所述，前三种评价方式分别是从学生的满意度、教学过程监督和学生学习成绩三个方面进行评价，评价过程中受主观性影响较大，且问卷设置以及成绩的构成没有统一的标准，实际操作中评价的结果可能会出现偏差。

基于此，有学者认为教育大数据分析对于体育在线教学质量评价来说或许是最为适合的评价方式[5]。但如何对教育大数据进行区分、如何采集教育大数据、如何构建标准、如何建立监控机制[25]、如何平衡测量技术的工具价值和质量评价的内在价值，体现出以人为本的理念等等，也成为使用教育大数据评价不能回避的重要问题。

（三）我国体育在线教学质量评价指标体系研究的现状分析

我国体育在线教学质量评价指标体系的研究主要分为两部分：一是介绍国外体育在线教学质量评价指标体系;二是根据我国体育在线教学的实践经验所构建的评价指标体系。

1.国外体育在线教学质量评价指标体系

美国在在线教育评价方面起步较早，因此，我国许多学者对国外体育在线教学质量评价指标体系的研究，主要是对美国体育在线教学质量评价指标体系进行介绍。

例如，钱玲等[27]介绍了美国Quality Matters独特的在线教育质量评价标准;周蕾等[28]介绍了由美国虚拟学习领导联盟（Virtual Learning Leadership Alliance，简称VLLA）和 Quality Matters 联合发布的新的K-12阶段在线教育质量全国标准。该标准体系包括《在线教育项目质量全国标准》（National Standards for Quality Online Programs）、《在线教育课程质量全国标准》（National Standards for Quality Online Courses）、《在线教育教学质量全国标准》（National Standards for Quality Online Teaching）。其中，《在线教育教学质量全国标准》包含评价教学质量的8项大标准和51项具体指标;刘珍等[29]介绍了美国《在线体育课程初始指南》的十项评价标准，包括学生活动时间和学生学习成果等;严文刚[30]以美国滑石大学“Wellness through Movement”網络课程为例，介绍了美国体育在线课程在线教学质量评价指标，包括教师培训及认证、学生学习效果评价及课程实施效果评价等维度。

美国体育在线教学质量评价指标体系贯彻以“学习者为中心”的理念，注重教师在线教学能力的提升，整个评价体系体现出系统性、灵活性和可操作性[27]。此外，部分学者基于“美国经验”，结合我国本土实际情况，提出符合我国现状的一些本土化方案。

2.我国体育在线教学质量评价指标体系

自2016年起，我国学者就开始对我国的在线教学质量评价指标体系进行研究，早期的研究包括：MOOC教学质量评价指标体系的研究和混合式在线教学质量评价指标体系的研究。例如，王晖等[31]结合线上教学特性和传统课堂教学经验，充分利用在线教学特点及优势，通过大数据分析及学生反馈等方式，构建MOOC教学质量评价指标体系;李逢庆等[32]根据不同的课程特点，同时考虑学习平台、工具手段以及学生特点和班级规模等特点，构建反映学生学习行为、态度和结果的混合式在线教学质量评价指标体系。

从已有的文献来看，MOOC教学质量评价指标体系侧重于对教师活动和教学支持服务的评价;混合式在线教学质量评价指标体系则侧重于学生学习活动和学习效果的评价，注重评价学生自主建构知识、合作解决问题的能力。

而直接以“在线教学质量评价体系”为名和以讨论“体育在线教学评价指标体系”为主题的研究主要出现于2020年的相关文献中。例如，肖云[5]根据以人为本、自主建构和服务意识的价值取向和“打造有形和无形相结合的教学共同体、构建线上和线下混合教学评价目标、建立传统数据和大数据相结合的质量保障平台、坚持定期与即时反馈相结合持续改进”的四位一体行动策略，对构建高校在线教学质量评价指标体系进行了讨论。该指标体系着重体现“以学生为中心”的评价理念，将线上与线下、教学与评价、教师与学生、管理与服务进行整合，对现有教学质量评价体系进行更新和完善，更加适应未来信息化和智能化教学发展的趋势[5]。

从上述指标体系来看，在线教学质量评价体系侧重于体现以人为本的理念，强调大数据的使用和评价的服务功能;体育在线教学质量评价指标体系则侧重于教师教学活动和效果的评价，与线下体育教学质量评价指标体系区分度不大。

综上所述，从对国外经验的介绍来看，美国体育在线教学质量评价指标体系体现出较高的层次性和完整性。层次性体现在国家在线教学层面和高校体育在线教学层面的不同层次评价指标体系的纵向衔接;完整性体现在体育在线教学质量评价内部不同维度指标的横向衔接。但目前我国对于国外经验的研究仍停留在理论层面，没有进一步进行实践探索。

从当前国内的实际研究成果来看，我国体育在线教学质量评价指标体系在一定程度上缺乏纵向衔接的层次性和横向衔接的完整性。也有学者指出，我国在线教学质量评价指标体系缺乏基于课程价值主体需要视角、自下而上的理论研究和实证探索[33]，在线课程的教学质量评价标准往往兴起于一时一势，且落实的措施不够具体、难以实施[34]。

四、问题与建议

（一）问题

综合分析我国体育在线教学质量评价研究的现状后，本研究认为其主要存在以下四个方面的问题：

1.评价缺乏系统研究

在中国知网、万方数字期刊中，以“体育在线教学”为主题的文献数量较少，主要集中在2020年，且没有以“体育在线教学质量评价”为篇名的文献，相关研究呈现出应急之势。

2.评价没有统一的内涵界定

由于没有统一的体育在线教学质量评价内涵界定，实际操作中没有系统的理论指导，仍然是沿袭线下体育教学质量评价的范畴，即对教学要素、教学过程、教学效果和学习效果进行评价，存在评价指标不准确、评价体系不完整的状况。

3.评价方式的选取与体育在线教学的特性契合度不高

目前，体育在线教学质量评价所使用的方式主要有：问卷调查、督导评价、期末考评和教育大数据四种方式。其中，前三种评价方式由于缺乏评价标准指导、掺杂主观因素等，评价结果存在一定的偏差;教育大数据被认为是最适合体育在线教学质量评价的方式，如何使用教育大数据进行有效评价，是未来体育在线教学质量评价亟待解决的问题。

4.评价指标体系缺乏层次性和完整性

现存体育在线教学质量评价指标侧重于教师活动、教师教学效果、学生学习活动和学生学习效果的评价，但在教师、学生、课程和设施的准入性评价和平台建设、师生实时互动、课程设计和学生体育意识培养方面没有细化的指标。

（二）建议

1.加强体育在线教学质量评价的专题研究

无论是当下体育在线教学开展的现实需要，还是未来“互联网+教育”背景下体育在线教学常态化开展的需要，教学质量都是关键的一环。为此，学术界需投入大量精力进行体育在线教学质量评价的专题研究，着手解决体育在线教学质量评价的问题。

2.界定体育在线教学质量评价的概念

体育教学质量评价概念界定牵涉甚广，首先，要对体育在线教学质量评价所依据的教育哲学理论进行探讨，明确其评价的最终目的;其次，对其内涵进行界定，确定范围，从而与其他事物有所区分，呈现其本身面貌;最后，构建体育在线教学质量评价的概念，用于指导实践，并在实践中不断丰富发展。

3.选择契合体育在线教学特性的教育大数据评价方式

使用教育大数据，首先要明确体育在线教学质量评价所需要的数据类型，即体现学生与教师、教材、同伴互动情况和学生运动技能学练情况的数据;其次要平衡质性评价和量性评价的关系，既追求评价的客观、准确，又要体现评价的人本理念;最后要保护师生的数据安全和隐私问题，规避教育大数据使用的风险，促进其良性发展。

4.构建基于条件质量、过程质量、结果质量的三级体育在线教学质量评价指标体系

体育在线教学质量评价指标体系构建的层次性，体现在与我国三级课程制度相配套的三级体育在线教学质量评价标准的制定，需要国家、省市和各校合力共建;完整性则需依据“学习活动为中心”的理念，从学习条件、学习过程和学习结果三个维度出发，构建基于条件质量、过程质量、结果质量的评价指标体系。

参考文献：

[1]姚蕾，闻勇.对我国体育教学评价的理论思考[J].北京体育大学学报，2002（1）：92-94.

[2]杨晓宏，周海军，周效章，等.高校在线开放课程教学质量认定标准构建研究[J].中国电化教育，2020（2）：67-74.

[3]毛军权.在线教学的未来发展：动向、反思与行动[J].中国电化教育，2020（8）：27-32.

[4]教高厅[2020]2号.教育部应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作领导小组办公室关于在疫情防控期间做好普通高等学校在线教学组织与管理工作的指导意见[Z].

[5]肖云，王骥.高校在线教学质量评价体系：价值取向与建设策略[J].黑龙江高教研究，2020，38（10）：141-144.

[6]安富海.在线教学：历史回溯、现实审视及价值引领[J].课程·教材·教法，2020，40（6）：66-72.

[7]孙曙辉.在线教学4.0：“互联网+”课堂教学[J].中国教育信息化，2016（14）：17-20.

[8]教高厅[2003]3号.教育部办公厅关于印发《国家精品课程建设工作实施办法》的通知[Z].

[9]教高[2015]3号.教育部关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见[Z].

[10]闫士展.新冠疫情背景下体育在线教学的理论审视、现实反思与实践进路——“疫情下的学校体育”云访谈述评[J].体育与科学，2020，41（3）：9-16.

[11]赵婷.疫情期间提升体育网络教学质量的思考[J].技术与教育，2020，34（2）：40-42.

[12]張玉超，王玉侠.后疫情期我国高校在线体育教学实践反思[J].南京体育学院学报，2020，19（5）：1-6，80.

[13]孙科，郇昌店，任慧涛，等.危机与应对：新型冠状病毒肺炎疫情下的中国体育叙事[J].上海体育学院学报，2020，44（5）：1-15，46.

[14]纪沙.简析优化高校体育线上教学质量的策略研究[J].湖北开放职业学院学报，2020，33（22）：129-130.

[15]张得保，秦春波，张辉，等.新冠肺炎疫情下普通高校体育课在线教学的实施与思考[J].沈阳体育学院学报，2020，39（3）：10-17.

[16]胡启林，丁小博，陈莉，等.COVID-19疫情下线上大学体育课程体系建构研究[J].成都体育学院学报，2020，46（6）：48-52，59.

[17]张西艳，陈娜，李建臣.新冠疫情下对高校网络体育教学的探讨分析[J].高教学刊，2020（24）：94-97，101.

[18]张成刚，高宝泉，刘松，等.新冠疫情期间大学体育课程在线教学调查[J].哈尔滨体育学院学报，2020，38（5）：70-75.

[19]于素梅.对体育教学质量内涵及影响因素相关问题的研究——从强化体育课谈起[J].体育学刊，2014，21（2）：81-85.

[20]陈永存.新冠肺炎疫情下高校体育线上教学调查研究——以北京信息科技大学为例[J].青少年体育，2020（4）：21-22.

[21]李晨，董捷，崔琳.新冠肺炎疫情下线上体育教学过程存在问题及对策[J].哈尔滨体育学院学报，2020，38（6）：67-72.

[22]刘容娟.疫情期间湖北经济学院体育网课的现状分析及对策[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2020，17（11）：155-157.

[23]韩锡斌，程璐楠，程建钢.MOOCs的教育学视角分析与设计[J].电化教育研究，2014，35（1）：45-51.

[24]汪开寿.高校体育网络教学现状与发展对策研究[J].成都体育学院学报，2006（4）：121-124.

[25]郭文革.在线教育研究的真问题究竟是什么——“苏格拉底陷阱”及其超越[J].教育研究，2020，41（9）：146-155.

[26]黄福挺，王家宏.新时代体育在线教学文化释义[J].体育学研究，2020，34（4）：80-86.

[27]钱玲，赵燕燕.以教师专业发展为核心的网络课程质量保证体系——美国 Quality Matters 核心竞争力及启示[J].开放教育研究，2018，24（5）：30-38，72.

[28]周蕾，赵中建.美国 K-12 阶段在线教育质量全国标准评析[J].开放教育研究，2020，26（2）：53-62.

[29]刘珍，黄爱峰，王健，等.美国在线体育课程及其课程指南解析[J].首都体育学院学报，2019，31（3）：243-247，254.

[30]严文刚.美国高校体育网络课程解读及启示——以美国滑石大学“Wellness through Movement”课程为例[J].药学教育，2019，35（3）：25-30.

[31]王晖，许启胜，吴晓凤.UOOC 联盟教学质量评价体系的研究与实践[J].工业和信息化教育，2016（8）：12-17.

[32]李逢庆，韩晓玲.混合式教学质量评价体系的构建与实践[J].中国电化教育，2017（11）：108-113.

[33]杨晓宏，周海军，周效章，等.国内在线课程质量认定研究述评[J].电化教育研究，2019，40（6）：50-57.

[34]钱玲，徐辉富，郭伟.美国在线教育：实践、影响与趋势——CHLOE3 报告的要点与思考[J].开放教育研究，2019， 25（3）：10-21.

作者简介：

张正和，上海体育学院体育教育训练学院;

邓侨侨，上海体育学院体育教育训练学院研究员、通讯作者，邮箱：dengqiaoqiao@sus.edu.cn。

Abstract： With more PE lessons were taught online， how to ensure the quality of online courses and in what way to evaluate have attracted the social attention. In this paper， literature research method and the logical analysis method are used to analyze the research results of online PE teaching quality evaluation in China from four aspects： research status， connotation definition， evaluation methods， and evaluation indicators. This research showed that research on the teaching quality of PE lacked system and unified definition of the evaluation. Besides， the evaluation methods are not highly compatible with the characteristics of online PE teaching. In addition， the system of evaluation indicator had relatively poor hierarchy and integrity. Therefore， the further research which based on the rapid development of “Internet + Education” and define some relevant concepts and establish an appropriate evaluation standard for online physical teaching in China is necessary. Meanwhile， choose an appropriate evaluation method based on big data which fit the characteristics of online PE education and construct an evaluation indicator system based on condition quality， process quality and result quality is important to promote the normalization and the further development of online PE education.

Keywords： Online teaching of physical education; PE in colleges; Teaching quality; Teaching evaluation; Quality evaluation

編辑：李晓萍   校对：王天鹏