海龙囤关隘再考

李 飞

（贵州省博物馆，贵州 贵阳 550081）

海龙囤现存关隘十三座，其中宋代四门是新发现，文献无载，亦无具体称谓流传下来，而明代九关中的部分关隘文献有载，民间亦有口碑相传，但两相比较不难发现其中存在名实不符的现象。如“铜柱关”并不见诸明代文献，而最早见于清人的记载，“西关”“后关”等关名则文献无证，是更晚出之名。明代九关中仅“飞虎关”“飞龙关”“朝天关”与“万安关”四关因匾额尚存（或较晚仍存）而关名确凿，其余均待考。我们曾撰文对此展开讨论，[1]但仍有问题未阐释清楚，现再撰此文，以就教于方家。

一、左右之辨

由于文献记载中多用“左右前后”来记载关隘具体位置，因此欲辨关名，需先明左右。所有记载中“囤前”均指囤东，“囤后”均指囤西。如《平播全书》记海龙囤“前后重关，左右深谷”“囤前重关叠嶂，仰攻为难。据所访闻，囤后差平，唯临囤之路，深谷老箐，树木摩霄蔽日”。[2]P148明人诸葛元声《两朝平壤录》亦记：杨应龙“自己日夜督工修理海龙囤。此囤周匝危崖，四壁斗绝，飞鸟不能度，猿狖不能攀，乃播州第一险囤，杨酋恃此为退路。止有囤前一条小路，又造极险九关：一曰海门，二曰飞凤，三曰海道，四曰铁柱，五曰飞虎，六曰飞龙，七曰朝天，八曰太平，九曰海源。囤后二关：一曰万安，一曰永清。”[3]P204

前后既定，左右自明，左即囤北，右为囤南。实情果如此否，还需结合文献再作考察。据载，万历二十八年四月十八日川兵四路先期抵囤后，遂画地分营，谋攻囤之策。议定：

四川綦江路（刘綎），南川路（马孔英），攻囤前门之西北。

湖广偏桥路（陈璘），平越路（李应祥），攻囤前门之东北。

四川合江路（吴广），永宁路（曹希彬），攻囤后门之西南。

贵州乌江路（童元镇），沙溪路（朱鹤龄），攻囤后门之东南。[2]P357

不久，合江、永宁路的部分兵力即在曹希彬等率领下，“向后砍伐箐林，从泥淖中逐步开通路径”，并于四月二十一日，攻至囤后洗衣塘；二十二日在白沙水与播兵遇，追至永靖关；二十三日在后山合哨。[2]P148偏桥路陈璘抵达较晚，五月初六日方“直薄囤左扎营”，二十二日则“从左槽移兵囤后”。[2]P149明军信地的划分，前后有所调整（见《平播全书·再行分地攻囤》），但从上述时间节点看，此系四月十八日至五月二十二日间共同遵守的方略。彼时，攻打“囤前门之西北”的刘綎具体负责“前左”一带地势，他在报告中称：“囤前左槽一带，虽分为职信地，见该二路吴（广）、陈（璘）二镇官兵屯扎，所余无几。但左槽既为酋可奔逸之处，而内水巷尤为吃紧要地，恐贼从此脱逸。”[2]P527而负责攻打前门东北的陈璘扎营“囤左”，而后即“从左槽移兵囤后”。据杨寅秋记载：五月“十九日出前路，不意是日各路不打阵。业已进铁柱关，进退无门。经飞龙、飞虎关下，贼弩石俱发，齐喊直突。徼天之灵，策马直上陡坡，即陈总兵（璘）营旁稍避之。”知陈璘“囤左”营地应在飞龙附近①从记载看，既进铁柱关，经飞虎、飞龙关下，“策马直上陡坡”，大约便是沿今之旅游便道直上，抵达“囤左”陈营。其营当在今飞龙关下的小山头（俗称“小湾顶”）一带。（明）杨寅秋.临皋文集：征播与子嘉祎//文渊阁四库全书。。由上所引可知，囤前门之东北、西北俱为“囤左”，飞龙关一带即在囤左范围内。综上，囤左即囤北至明，囤右即囤南。

明确了左右关系，除对下文的关名考辨有坐标性意义外，还有助于对全囤地势与战事的了解。如前揭“囤前左槽一带”“为酋可奔逸之处，而内水巷尤为吃紧要地，恐贼从此脱逸”；结合地形，“水巷”即今杀人沟。又“据降民田良玉禀称：囤前左边水巷，右边婆婆巷，又宝峰山左侧，各有小路一条，共三处可以攀上，前日玉等由此脱逃”；[2]P375“右边婆婆巷”即今之腰带岩沟。左边水巷、右边婆婆巷，均有密道可上下，因此为播军可奔逸处。“宝峰山”或即今龙嘴，旧有小道可上下。再如六月初四日，明军议定于囤后轮番进攻。初五日，刘綎攻土城门以左，李应祥攻土城门以右。右路又分左、中、右岭三支，右岭攻凤凰嘴，先得地势后俯攻土城，破之。凤凰嘴即土城门南喙状凸出的山脊，海拔1352米，是土城海拔最高处，适合“乘高顶”俯攻。初六日，陈璘率兵攻万安关，王鸣鹤从右，应在万安关南DT7附近登囤，成就“首登绝垒”的不朽功业。初六日黎明，此前降明的万安关把总舒自清引部分明军从“水道”登梯入城，里应外合，“举炮为号”，亦为明军破囤立下功勋。[2]P150文献未明确记载水道的具体位置，为囤南罗家湾一带的可能性较大。这里下临冲沟，地势较平，可抵腰带岩沟。或因可向下取水，故称“水道”。

要之，文献所记的“左右前后”是以海龙囤的坐向为坐标，前为东，后为西，左为北，右为南。

二、囤上诸关

囤上尚存的明代九关，飞虎、飞龙、朝天与万安四关关名确凿，不赘。其余五关则因榜额不存而谬误较多，需加以辨析（参见图1）。

图1 海龙囤遗址总平面图

1.铜柱关与铁柱关

如前所述，“铜柱关”并不见于明人著述，而最早见于道光《遵义府志》的记载。该书“海龙九关”条引清初顾祖禹（1631-1692）《读史方舆纪要》称：“杨应龙于囤前筑九关以拒官军。”其下按语对“九关”予以考辨：“海龙囤前后关，今可考者，前六关曰铜柱、铁柱、飞虎、飞龙、朝天、太平；后三关首曰万安，余未详。此所谓九关也。《明史·马孔英传》所称海龙第二门，《吴广传》称第二关，皆此九关之一。铜柱八关皆在囤上，惟太平距囤前十里，址今无存。飞虎、飞龙、朝天、万安榜并款‘骠骑将军杨应龙书’，余榜不存。独飞龙毁左角，乃刘綎自对山飞炮所摧者。若《孔英传》海岩、海门，《吴广传》第四关、第一关，皆非此数。”[4]P168

“九关”说，最早见诸前揭诸葛元声的记载，但仅就囤前诸关而言，并未涉及囤后三关。郑珍的“海龙九关”说因此颇可商榷。同书“海龙囤示禁碑”条叙及飞龙关铭文，为“骠骑将军杨应龙书，皇明万历丙申岁夹钟月己未日□□□王世芬立”，亦有不确处。[4]P190值得注意的是，这里最先提到了铜柱关，表明该名至迟在清道光时即有，并流传至今。另同书卷43收录的明人蹇达《西南平播记》中，记“铁柱关”为“铁铸关”，与诸葛元声的记载一致。“铁铸”强调其坚实，似方得其真。

关于海龙囤的所有记载中，根据前线报告等辑录而成的《平播全书》应最具权威性。该书记有“铁柱关”，未见“铜柱关”，但铁柱关附近确另有一关，称“左水关”“水关”或“水门”，当即后之“铜柱关”。据载，川兵四路于四月十八日冲破铁柱关直抵囤下，形成拉锯，“贼奔囤上，自是以铁柱关为守，不复得出矣”。此后又在四月二十五日再破铁柱关，而真正摧毁上述两关，进逼三十六步的则是五月初十日之战。当日马孔英在“关前攻打”，刘綎“在前左攻打”“马总兵（孔英）、千总马积，冒伤先登铁柱关。正楼之侧左水关楼，则刘总兵（綎）部兵先登”。又“查先破水关、铁柱关，盖止到关下，或登城复出，而贼犹然有关。今烧楼溃墙，贼始失险。拟越三十六步，急攻飞虎关”。[2]P11-113铁柱关与左水关为今之铁柱关与铜柱关至明。

今之铜柱关（CM1，CM 为城门拼音首字母，CM1意为一号城门，下同）居南，铁柱关（CM2）居北。文献记载则表明，刘綎在“前左”攻破了“左水关”，据前文考证“前左”即囤北，即刘綎攻破的是囤前北侧关隘（CM2），此系文献所记的“左水关”“水关”或“水门”，非“铁柱关”。换言之，今之铜、铁柱两关是错位的，在民间的口碑相传中弄反了方位，今之铜柱关（CM1）才是明代的“铁柱关”，而今之铁柱关（CM2）实为明代的“左水关”。铁柱关是囤之“前门”，为“正楼”，而其北侧的“水关”，当因在囤左之故遂有“左水关”之称，居于从属的位置。现存遗迹中，“左水关”（CM2）确定无石匾，而“铁柱关”（CM1）则不排除有石匾的可能，若匾之有无可作关隘尊卑的标志，则此不啻一旁证。

2.飞凤关与太平关

“飞凤关”一名，最早见诸前揭诸葛元声的记载，《平播全书》未见。但诸葛氏的记载将之与囤下海门、海道诸关并提，应是《平播全书》与“骠骑将军示谕龙岩囤严禁碑”所记的“龙凤关”之误。道光《遵义府志》记有囤前六关，称“前六关曰铜柱、铁柱、飞虎、飞龙、朝天、太平”。前五关是从囤前自下而上的顺序，照此则太平关约当今飞凤关处，与诸葛元声所记一致。但郑珍却说“惟太平距囤前十里，址今无存”，即认为太平关在囤前白沙水畔今太平一带，这一认识是错误的。“太平关”即今之飞凤关。

《平播全书·查妄报功》记合江路蔡宪宗报：五月初十日，明军将“铁柱、飞虎二关城楼城墙焚拆殆尽，贼兵屡合屡败，被铳打伤甚多，止存飞龙、朝天、太平三关”。[2]P371事实上，五月十日之战，明军仅攻破铁柱、左水两关，止于三十六步下，并不曾破飞虎关。因此蔡宪宗的报告被李化龙认为是“厚颜无耻”的妄报之举。但若飞虎关一破，囤前确仅存飞龙、朝天和飞凤三关，这是飞凤关即太平关最直接的证据。

飞凤关是有石匾的，惜已不存，但匾座尚在，因此造成关名的混乱。该关民间又称“楼子”“五凤楼”。众所周知，紫禁城午门亦称“五凤楼”，是一组位于紫禁城中轴线上平面呈“凹”字形的建筑，正楼居中，左右两翼向前伸出，拐角处各有重檐方亭一座，正楼和方亭间连以明廊，亭间连以雁翅楼，檐牙高啄，气魄雄伟。“五凤楼”盛唐时即已出现，历五代、宋、辽迄于清而不绝，为宫城正门，是仅次于正殿的重要建筑物，不仅具有供出入的实用功能，更是遵照礼仪举行隆重大典的重要场所。[5]飞凤关平面亦大略呈“凹”字形，门楼居中，前接左右两墙成两翼，正前开两门，中央为两进院落。院内立“骠骑将军示谕龙岩囤严禁碑”“王鸣鹤诗碑”，关旁有陈璘一路的纪功碑。制度性与纪功性碑刻集中在飞凤关附近，表明其应如“五凤楼”一样，是举行礼仪活动的重要空间。

3.永靖关与铜鼓关

囤后现存三关，自内而外分别为万安关、西关和后关。万安关石匾尚在，惟风化较甚，字迹模糊，但关名确凿。西关石匾已佚，仅存部分匾座，关名不详。后关无石匾，门楼上是否悬有木匾，则不得而知。前揭道光《遵义府志》“后三关首曰万安，余未详”的记载表明，清人已不能指称其余二关名。但晚明时人诸葛元声却称“囤后二关：一曰万安，一曰永清”，不知何所据。

囤后情势与囤前不同，数十里群山连绵起伏，地形更见复杂，因山为屏且各有苗兵潜藏。杨寅秋即记播军“所凭恃海龙一囤，前有三十六步之云梯，后有二十四山之峻岭”。[6]突出群山，又有三门于囤西形成二瓮城，自外而内分别为土城（又称头城）、月城（又称石城、二城）。如《平播全书》即记六月初五日明军于囤后攻破“头城”“进攻二城”“后门克贼土、石二城”“克破土城，连破月城”“刘总兵（綎）攻土城门以左，李总兵（应祥）攻土城门以右”“攻倒土城”“贼据月城”“将月城拆倒，将土城、月城楼同刘总兵即时放火烧毁。贼奔入大城死敌”“一攻克其头关土城，再攻克其二关石城”。[2]P141各路明军的报告有所不同，但所指皆一也。相应的，后关与西关又被称为“头关”“二关”或“土城门”“月城门”，均无确凿关名被记录。

《平播全书》中倒是两次提到了“永靖关”，关在囤后，具体位置则未言明。据载，明军四月十八日破养马城抵囤前，而后画地分营，永宁路曹希彬率兵向囤后开路，潜入四十里。四月二十日扎营乐窑（又作乐摇），二十一日与在囤后把截的播军鹿罕父子战于洗衣塘，斩鹿罕。“二十二日至白沙水，贼兵四出，喊声大震，官兵杀退，追至永靖关”。[2]P110“乐窑”即今毛石镇罗尧沟，在囤西南7千米处。前文也记，自乐窑至石关山十五里，石关山为“三圆山相连之西南山也”，三圆山“离囤城仅二箭之地”。由此，曹希彬路的进攻路线比较明了，乃先迂回至囤西今毛石一带再渐次东进，逼近囤后。至囤西北的白沙水上游（今油沙坪一带）与播军遇，播军溃败奔山箐，明军“追至永靖关”。囤后自白沙水至后关，除山岭屏障外别无关隘，因此“永靖关”应即后关与西关中的某关。但后关无匾而西关有，当有确凿关名，故“永靖关”为西关的可能性更大。再审以关名，“靖”意安定，“永靖”与“万安”意同。参照囤前“飞龙”与“飞虎”相连并举之例，更增添了“永靖关”为今西关的可能。诸葛元声所记的囤后“永清关”，应即“永靖关”。

同书又记，五月初二日，永宁路攻至石关山下，初四日“贼退保三圆山”，初十日克三圆山，“周三圆山之上，棋布星列，莫非我兵；逆酋囤中，家室帷帐，往来出入，历历可数。官兵营房离囤城仅二箭之地，而贼汲水樵采之路从此断绝，不能出跬步矣”。两军自此在后关对峙。在夺取石关山的五月初二日，永宁路还派出“哨探”向前探路，“遇贼于铜鼓关接战”，斩获“有名贼首赵仕登弟赵仕真首级”。在另一条记载里则称“五月初二日，兵至地名铜锣关”。[2]P148从时空来看，该关在囤后三圆山附近。“铜鼓”或“铜锣”与前门“铁柱”形成呼应，该关或即今之后关，而不同称呼或因后关无匾而名称不确所致。

综上，文献对囤后三关的关名无清晰记载，除万安关因石匾尚存而关名确凿外，其余二关则不易厘清。结合零星线索，我们推测今之西关为永靖关，后关为铜鼓关或铜锣关，但尚需更多证据的支持。

4.水关

水关，也叫水门，是城垣上通城内外水的设施，样式与城门同。[7]P252明人郭子章《黔记》中记有明城“水关”多处，从所附城池图看，均是引水入城或排水出城的设施。有的又称“水洞”或“水窦”，许是大小有别。[8]P1065据文献和传世碑刻，囤之内外存在多个“水关”。

其一为囤东与铁柱关并列的关隘，文献记为“水关”“左水关”或“水门”。前已叙及，明军四月十八日从养马城攻至囤下水关与铁柱关，日暮收兵。此后再战，并于五月初十彻底攻陷，抵三十六步与飞虎关下。根据现存遗迹，该关显然不具备供水出入的功能，但离白沙水最近，或可理解为是门楼及囤东守军（五月十日之战“烧毁三层城楼二座，房屋数处”，表明两关附近守军不少）自河道汲取生活用水的通道。

其二为囤上水关。明军统帅李化龙在给前线将领的一封书札中提道：“闻囤上有一水关，贼先闸住，待我兵近关放下冲之，不可不防。”[2]P472写信时“兵已入巢，贼已上囤”，应该是在杨应龙退回海龙囤的四月十六日之后，[2]P115但下限不明。该“水关”在文献中仅此一见，目前囤上亦无符合其条件的关隘遗存，推测存在两种可能：一是“左水关”的误报。如果信写于四月十八日之前，此时酋已上囤而明军未至，尚不清楚铁柱关侧水关的具体情况，李化龙便可能得到错误的情报。换言之，这一可以放水的“水关”即实无此功能的“左水关”。二是囤上确有该关，但战时并未派上用场，所以他文不载。前提是信写于四月十八日后。囤上符合这一条件的关隘只能设在“杀人沟”即水巷的尽头，址已不存。两种可能均不能排除。但若该水关确在杀人沟尽头，结合地形其顶多为“水洞”或“水窦”一类设施，不可能具备城门的规模。

其三为白沙水上水关。铁柱关以东的白沙水河谷中尚有关隘数道，其中今庙林嘴一带当地民间称“水关”。该处吴氏祖茔中的三通清代碑刻亦提到“北隅里五甲地名水关”或“庙林嘴水关”，其中1通为咸丰十一年（1861）吴荣鋐墓，另2通为光绪二十二年（1895）吴荣斌墓与吴母余氏墓。可知该地名由来已久，当因附近的白沙水上设有关隘故名。但文献中并无于此设水关的记载，推测是《平播全书》所记的“海道关”的俗称（说详下文）。

三、囤外诸关

囤前今存六关，但多种文献均记杨应龙于囤前筑九关，虽关名各说不一却表明铁柱关以外尚有其他关隘存在的事实。由于白沙水是出入海龙囤最为近便的通道，因此这些关隘均应设置在河谷里，并如娄山诸关一样“砌石为垒，架木为楼，重设木关”。[2]P139址今均不存，但有零星线索可考。

前揭诸葛元声与郑珍关于海龙九关的考证均不足据，对囤外诸关的认识还需回到据实呈报的《平播全书》中，与明军的进攻线路联系起来考察。该书记载，四月十八日，川军四路攻破养马城后继续兵分三路向海龙囤挺进。“十八日攻破养马城，（永合路）起龙领兵攻左路，南川（马孔英）攻右路，（綦江路）刘总兵（綎）攻中路，直抵铁柱关”。[2]P105此后，各路的战报则出现了不同的陈述。南川路称：“十八日，合綦江路兵复攻进海崖关，连破海道、海门关，贼奔囤上，我兵即扎囤侧。自是，酋以铁柱关为守，不复得出关矣”。又称“攻进海崖关，连打破险关四道，杀至海龙囤，径上养马城、养鸡城，贼始大奔”。綦江路则报：“后攻至养马城，乘胜追进海门关、龙凤关、水关，夺获海门关牌钥呈验讫。又攻破养鸡城”“又攻克龙凤关、海门关、铁柱关、养鸡城，又夺获海门关牌钥。官兵势大难止，欲乘胜追上海龙囤，但天暮收兵，就彼扎营”。永合两路的报告相对简单，仅称“十八日，会綦江、南川兵合攻养马城，綦江路攻中路，南川兵攻右，永合兵攻左，拔其城，乘胜直破水关，逼贼囤下”；或“十八日攻破龙爪囤、养马城、铁柱关三处”。[2]P104

不同的陈述应与不同的进攻路线相关，而不同路线上关隘不同。综合起来看，应为右路南川兵攻破海崖、海道两关，中路綦江兵攻破龙凤关、养鸡城；两路兵共破海门关，因此该两路兵均记有海门关；三路汇合后于囤东破铁柱关与水关，天暮收兵，因此该两关在三路兵的报告中均有提及。如此，铁柱关与水关以东便存有海崖、海道、龙凤和海门四关。

一直以来，自养马城抵海龙囤至少有三条便道：一条由龙坑抵龙嘴，此为北线，即永合兵进攻的左路；一条从养马城冲沟直下，达白沙水畔谢家坝再逆水而上，此为中线，当即綦江路所取的中路；一条则从校场坝下抵白沙水畔太平寺再逆水而上，此为南线，当即南川兵所取的右路。结合地形和相关遗存，各关的位置便可大致推定（参见图2）。

图2 白沙水诸关示意

1.海崖关

南川路攻破的海崖关，应在今太平一带，因为这里是从南线取道白沙水进海龙囤的首冲之地。另南川路的报告中称十七日“杀入养马城，追至海龙囤第二层关”，十八日“复攻进海崖关，连破海道、海门关”。“复”字显示海崖关是第二次被攻破，破此方才至“海龙囤第二层关”。相应的，海崖关便是海龙囤第一层关，应居最外侧。

关隘遗迹今已无存，但调查中我们曾在太平小学北侧土坎上发现明代窑址3座，内中所出勾头、滴水与囤上所见者并无二致，许是关楼所用者。郑珍关于太平关具体位置的推断虽是错误的，但他亦认为太平一带应有关隘。“惟太平距囤前十里，址今无存”，所指的就是今之太平。逆白沙水而来与由茶山南下的两条通道在太平相汇，再逆水而行可抵海龙囤。关隘设在此处可堵截不同方向的来犯。此处若有关，则在太平小学所在的山峦上的可能性最大，因为这里地势高敞，视野开阔。

2.海道关

海崖关既破，南川路又逆流而上攻破了海道关，即“海龙囤第二层关”。两关均未出现在綦江路的报告里，其位置应在綦江兵沿冲沟抵达白沙水的谢家坝以东、太平以西的河谷中。与之对应的便是今庙林嘴一带。

如前所述，当地民间及清代碑刻均称庙林嘴为水关，定非空穴来风，应反映这里曾设有水上关隘的事实。审以地形，养马城南峰向南突出，逼至白沙水岸而称庙林嘴，两岸逼仄，中通一水，故有“嘴”之谓。关隘横跨白沙水的可能性最大，上架木楼，下通流水，是名副其实的水关。

3.龙凤关

龙凤关仅出现在綦江路的报告中，该路明军同时攻破了养鸡城，而后与逆水而来的南川路共破海门关，这反映龙凤关当在养鸡城附近。除《平播全书》外，囤上传世的“骠骑将军示谕龙岩囤严禁碑”中也提到了龙凤关。文曰：但恐亲临本囤，跟随一应人役，书房听点题单，预发龙凤关，查点进出。回日，具手本封缴原单。及来往工匠人夫，但遇进关者，龙凤关把总查审的实何项人役，给帖照身，各关验放，到囤赴总管厅缴帖，上名应役。役满工完，仍赴总管厅告乞水帖出关，验实放行，又到龙凤关将帖回缴。囤上服役人员进关时，龙凤关先查验清楚，发给水帖，各关验放。下囤时，则先到总管厅领帖，各关验放，最后将帖交至龙凤关。若土司亲临，随从进出也需将题单先发龙凤关，查点进出。龙凤关与囤上的总管厅上下呼应，实际承担着“囤下总管厅”的职能，因此设有“把总”守护，是一个非常重要的关隘。记载也显示，龙凤关是囤下相对靠外的一处关隘。

养鸡城北侧的白沙水河道逼仄处，2003年时曾筑有一水坝，后拆除。据多人回忆，筑坝时曾在北岸石壁发现1米见方的凿孔数个，深数十厘米，传系土司杨应龙的“茶店”。[9]P57这极有可能便是龙凤关旧址，且与海道关一样，是一座水上关隘。该址与綦江兵破龙凤关与养马城的记载契合。

4.海门关

綦江路与南川路的报告中都提到了海门关，表明该关应是两军分别攻下海崖、海道和龙凤、养鸡诸关城后，于白沙水会师并合力攻破的。该关在龙凤关以里，离海龙囤更近，因此于此夺获“牌钥”。据“严禁碑”铭文，出入海龙囤有五种凭证：年貌号牌、年貌号票、硃批帖文、题单和水帖，对应不同人群。“守囤名役”，给“年貌号牌”；“运送口粮帮户”，“给有年貌号票”；“官差取发物件人役”，用“朱批帖文”；土司随从，则有“题单”；“来往工匠人夫”，用“水帖”。题单和水帖，囤下由龙凤关收发。这里所说的“牌钥”，可能便是“年貌号牌”一类凭证，由海门关负责收发。

铁柱关（CM1）东1.2千米处的白沙水南岸有一壁宽约40、高30米的石崖，其上有人工开凿的方孔约40个，当地人称打眼岩。孔径20厘米见方，深约20厘米。大致分五排，底排距地面高约2.5米，最高则达约15米。排间距1～4米，同排孔间距2～3米不等。[9]P56这可能是一处关隘遗存。若是，则可能即海门关旧址。

左路（北路）明军取道龙坑可直抵白沙水，近攻左水关，途中并无其他关隘，故在其报告中仅有破水关和铁柱关的记录，而该两关亦出现在綦江、南川两路明军的报告中，表明为三军合力攻破。因此，四月十八日自养马城发兵，明军除攻破养鸡城外，还摧毁了白沙水上海崖、海道、龙凤和海门四关，最后攻入铁柱、左水二关，又天暮撤出。其数合于南川路报告中所记的“攻进海崖关，连打破险关四道，杀至海龙囤”。如此，则囤东铁柱关以外的白沙水河谷中自外而内依次有海崖、海道、龙凤和海门四关，合囤上六关则共计十关，囤前九关说并不准确。

四、结语

综上，海龙囤共有明代关隘十三道，囤上九关、白沙水四关。囤上九关，分别为囤前铁柱、左水、飞虎、飞龙、朝天和太平六关，囤后万安、永靖和铜鼓（或铜锣）三关。白沙水上四关，自外而里为海崖、海道、龙凤和海门。以方位计，则囤前十关、囤后三关，囤前九关说不确。关于海龙囤的诸多细节体现在平播明军的战报中，而不同明军进攻路线不同，《平播全书》用“左右”来区分，因此辨明何为左、何为右，是厘清囤前诸关的前提。结合文献和现存遗迹不难发现，其左右是以被攻击目标海龙囤的左右为左右的。万历二十八年（1600）四月十八日，明军自养马城兵分三路进攻海龙囤，左路直抵水关、铁柱关，所走的应是龙坑一线，即北线；而右路则沿白沙水而上，走南线。这进一步验证了文献记载的左右乃北为左、南为右。基于此，囤前铁柱、左水两关应前者居南而后者居北，即今之铜柱关（CM1）实即《平播全书》所记的铁柱关，而今之铁柱关（CM2）则为左水关，铁柱关为正门，而左水关居从属地位，因此文献记为“正楼（铁柱关）之侧左水关楼”，又名“水关”或“水门”。“铜柱关”最早见诸道光《遵义府志》的记载，明人无记，是晚出之名。囤前“飞凤关”一名虽见于明人诸葛元声的记载，但显非今之飞凤关，而可能是“龙凤关”的误记。诸葛氏并未到过现场，所引用的应是他人的记述，因此可信度不高。今之飞凤关（CM6）为《平播全书》所记的“太平关”。囤后三关中的西关（CM8），可能即《平播全书》所记的“永靖关”，后关（CM9）为“铜鼓关”或“铜锣关”，但目前的证据尚不充分，留待将来进一步探明。白沙水上关隘，南川、綦江两路明军的记录有所差异，有相同者亦有不同者。这种差异因是进攻路线不同使然（綦江攻中路，南川攻右路），相同者应为共同攻破，不同者为独立攻破。明确了这一点，就可还原白沙水上应有海崖、海道、龙凤和海门四关，依次而进。结合相关遗迹，则可大致推定海崖关在今太平，海道关在庙林嘴，龙凤关在养鸡城下“茶店”，海门关在打眼岩，其中海道关民间亦称“水关”。此外，《平播全书》记载囤上有一水关，可蓄水攻敌，可能为左水关的误报，亦有可能确有其关，址今无存。确定了左右关系，可知“左边水巷”即今之杀人沟，“右边婆婆巷”即腰带岩沟。