面向OBE的课程合理性评价研究

摘要：课程的合理性评价是持续改进内部闭环的关键，是面向产出的课程目标达成评价机制的核心内容。文章根据专业认证的探索和实践，讨论了课程合理性评价的范围和评价人，就课程目标评价依据、课程目标达成评价方法、基于题库的课程考核、以学生为中心产出为导向的课堂教学方法等审核环节进行了分析，并给出了建议。

关键词：专业认证;持续改进;面向产出的教学（OBE）;合理性评价

中图法分类号：G642文献标识码：A

Research on evaluation of course rationality oriented to OBE

ZENG Zhiqiang

（College of Computer and Information Engineering， Xiamen University of Technology， Xiamen，Fujian 361024，China）

Abstract：The rationality evaluation of curriculum is the key to continuously improve the internal closed loop and the core content of the output oriented curriculum goal achievement evaluation mechanism. According to the exploration and practice of professional certification， this paper discusses the scope and evaluators of the rationality evaluation of the curriculum， analyzesthe evaluation links such as the basis of curriculum objective evaluation，the evaluation method of curriculum objective achievement， the curriculum examination based on question bank，and the student-centered teaching method， and gives some suggestions.

Key words： professional certification， continuous improvement， output based education （OBE）， rationality evaluation

1引言

工程教育认证已在全国高校广泛推广和实施，持续改进是其核心理念。课程持续改进是内部闭环的主要环节和关键，而面向产出的课程目标达成评价机制是课程持续改进的核心内容，该机制包括课程合理性评价和达成性评价两部分，其中前者审核课程方案是否能支撑毕业要求以及教学方案是否能客观评价课程目标的达成[1]。因此，课程的合理性评价是该机制的基础和关键，也是持续改进内部闭环的奠基性环节[2～3]。但是，从当前的课程教学实践中，课程负责人往往过于关注课程目标的达成情况，而忽略课程的合理性审核。本文就课程的合理性评价进行了探索，并给出了几点建议。

2面向产出的课程合理性评价的范围

课程评价内容主要分为课程的合理性评价和达成性评价两个部分，如图1所示。合理性评价是达成性评价的基础和依据，具有奠基性的作用。本文主要论述课程的合理性评价，首先要明确的是评价范围。当前，各认证专业主要把合理性评价局限于课程大纲和考核方案的宏观评价上，而忽略了课程目标考核依据、考题质量、教学方法、达成评价方法等微观教学的审查。经过多年的课程持续改进实践，本文认为随着课程大纲和考核方案的稳定执行，更应该关注课程教学过程评价。

从课程合理性评价的范围来看，其评价的内容主要包括：（1）课程大纲审核主要是指审核支撑毕业要求达成的所有专业核心课程大纲，主要包括审核课程目标是否有效支撑的毕业要求指标点、教学内容是否支撑课程目标、考核标准是否合理。最终给出具体的审核意见，要求课程负责人组织修订，并重新提交审核，审核结果作为课程持续改进的重要依据;（2）课程目标评价依据审核根据课程大纲设置的课程目标，形成课程目标和其评价依据的对应关系表，并审核课程目标的评价依据是否合理、充分;（3）期末试卷审核主要是指审核试卷的题目对教学内容的覆盖是否全面，对课程目标的支撑是否完整，以及支撑是否有效等;（4）课程目标达成方法用来计算或者评价课程目标的达成度，需要根据课程性质、课程类型、考核方法等因素评价所采用的课程目标达成评价方法是否合理;（5）课程目标达成性评价审核主要审查课程目标的达成情况、暴露的问题以及持續改进措施，确保课程目标达成评价的客观性以及持续改进措施的合理性;（6）教学方法的审核主要评价所采用的教学方法是否合理，能否有效组织，以提高教学效果和课程目标的达成度。

3课程的合理性评价人

从现有的文献来看，课程合理性评价人要么笼统地归属于课程评价小组，要么就是教学院长、专业负责人、系主任、课程组长。如此宽泛地设置课程评价人，导致课程的合理性评价很难落地实施，很大程度上是流于形式[4]。因此，要确保课程合理性评价的各项内容按照持续改进的流程贯彻执行，需要根据具体的评价内容合理安排课程合理性评价人。根据近年来工程认证的持续改进实践，以表1为推荐的课程合理性评价人。从表1中可以看出，纲领性的课程大纲（头）和结论性的课程目标达成性（尾）由专业评价小组审核，而课程目标评价依据、试卷、课程目标达成方法、教学方法等则由课程组长负责审核。这样的审核安排具有很好的可操作性。

4课程目标评价依据的审核

课程目标评价依据是根据课程考核方案指定的用于评价课程目标达成的过程考核材料，是课程合理性评价中最核心和最烦琐的部分。在课程持续改进的过程中，如果评价依据审核不到位，将造成课程目标达成评价的不客观和不合理。但是，由于课程目标评价依据的制定很烦琐，在持续改进中也往往疏于审核。以“嵌入式软件设计课程设计”课程为例，表2和表3分别给出了该课程的考核方式和课程目标达成评价依据。限于篇幅，表3只给出了课程目标2和3的评价依据。

5课程目标达成评价方法的审核

课程目标的达成通常采用多种方法进行评价[5～6]。典型的课程目标达成评价方法如图2所示。通常而言，达成度评价方法包括课程考核成绩分析法、评分表法和基于问卷调查的间接评价方法。课程考核成绩分析法主要适用于技术性指标;评分表法主要适用于非技术性指标;问卷调查评价方法则是一种补充评价方法，通过问卷调查综合分析达成度评价结果。在当前的课程教学改革中，通常忽视了达成评价方法的合理性评价，课程的达成评价往往由任课老师实施。要确保课程目标达成评价的客观合理，加强对评价方法的审核则显得十分重要，因而应该引起重视。

6基于题库的课程考核的审核

在基于期末考试的课程目标达成性评价中，评价人通过本学年的考试成绩与往年考试成绩的对比，分析本学年的教学目标达成情况、持续改进措施的有效性以及后续持续改进的建议。但是，由于各学年的期末考卷难度不一，如此的分析和评价具有很强的主观性和片面性。因而，有条件的课程可以建立题库，并建立基于题库的课程考核评价方法，题库的建设应关注以下几个要点。

（1）基于 OBE 的题库。基于面向 OBE 的课程目标达成评价，题库中的试题应标注难度等级、对应的课程目标等属性。

（2）基于 OBE 的组卷方法。组卷方法需要完成的任务主要有：覆盖课程目标，并符合课程目标评价依据中的要求;课程目标考核的难度等级，可以根据难度等级组卷，从而可以把控各学年各课程目标考题的难度。

7总结

课程合理性评价是课程持续改进的关键，是面向产出的课程目标达成评价机制的基础和关键，是持续改进内部闭环的奠基性环节。完整的课程合理性评价不仅要审核课程教学大纲和考试大纲，还应评价课程目标评价依据、课程目标达成评价方法、基于题库的课程考核、以学生为中心产出为导向的课堂教学方法等环节的合理性。

课程合理性评价人需要合理安排，使审核环节具有很强的合理性和可操作性。建议课程大纲和课程目标达成性由专业评价小组审核;课程目标评价依据、试卷、课程目标达成方法、教学方法等则由课程组长负责审核。课程目标评价依据是课程合理性评价中最核心和最烦琐的部分，需要对支撑课程目标达成的考核材料进行评价。建议根据课程特点采用多种课程达成评价方法，并对评价方法进行合理性审核。建立基于题库的面向 OBE 课程考核评价方法，以有利于客观合理地分析教学目标达成情况和持续改进措施的有效性。

参考文献：

[1]李志义.中国工程教育专业认证的"最后一公里"[ J].高教发展与评估，2020，36（3）：1?13+109.

[2]魏维，唐聃，方睿.试论面向产出的课程目标达成情况评价机制[J].高等工程教育研究，2020（6）：188?193.

[3]翟天嵩，王海红，刘忠超.以学生为中心的课程标准与课程评价体系的建设与实践—以自动化专业为例[ J].科技风，2021（36）：25?27.

[4]曹荣敏，吴迎年，付兴建，等.基于工程教育认证的自动化专业核心课程教学质量评价[ J].教育教学论坛，2020（13）：86?87.

[5]谢荣生，林仙丽.计算机实践类课程目标达成方法研究与实践—以《程序设计实践》为例[ J ].教育现代化，2021，8（13）：110?113.

[6]陈兴文，黄永东，袁传军，等.基于工程教育专业认证的课程目标达成情况评价机制研究[ J].大连民族大学学报，2022，24（1）：82?87.

作者简介：

曾志强（1971—），博士，教授，研究方向：人工智能、机器学习、大数据分析。