护理员认知障碍症照护胜任感量表的汉化及信效度检验

卞学莉，王君俏，王 静

复旦大学护理学院，上海 200030

认知障碍症又称老年期痴呆、痴呆症、失智症和认知症，是一种以获得性认知功能损害为主要表现，并导致病人日常生活能力、学习工作能力和社会交往能力明显减退的综合征[1]。随着人口老龄化，我国认知障碍症患病人数不断攀升，2018 年已高达1 507 万例，占世界认知障碍症患病数的1/4[2]。认知障碍症是一种进行性疾病，发展至中晚期，病人可出现各种棘手的精神行为症状（behavioral and psychological symptom of dementia,BPSD）和生活自理能力的丧失[3]，致使其无法自理生活而入住养老机构，其后的生活质量和病情发展与护理员的服务能力和服务质量密切相关[4]。而护理员的工作胜任力也会影响其自身的工作压力和情绪，低胜任力可增加护理员的照护负担以及负性情绪，进一步降低照护质量[5]。因此，提升护理员的照护能力和照护素养对提高养老服务机构认知障碍症病人的长期照护质量极为重要。对于照顾者认知障碍症照护能力的研究，目前较多聚焦于家庭照顾者[6]，针对职业护理员能力的相关研究也主要关注护理员的认知障碍症照护知识、照护态度和照护工作负担等[7‐8]，对照护能力和照护胜任力的评价研究较少。然而，对于护理员认知障碍症照护能力的评估不仅可了解现存的问题和影响因素，也有利于发展合适的培训项目以及对项目效果进行准确评价。2012 年英国学者Schepers 等[9]发展了专用于评估护理员认知障碍症照护胜任感量表（Sense of Competence in Dementia Care Staff Scale,SCIDS），主要测评护理员在照护认知障碍症病人过程中的工作胜任感。目前该量表已被用于培训项目的效果评价，并显示出具有实用性和适用性[10]。本研究旨在引入英文版SCIDS，对其进行汉化并检测信度与效度，为我国护理员认知障碍症照护能力的评估以及培训项目的设计和效果评价提供量化工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采取连续抽样法，抽取上海市某区6所养老机构的一线护理员174 名。纳入标准：①有认知障碍症照顾经历；②能够理解研究目的且能自行填写问卷；③自愿参与并签署知情同意书。排除标准：①文盲；②不在岗人员。共选取174 名护理人员，年龄30～66（51.30±5.67）岁；男19 名（10.9%），女155 名（89.1%）；文化程度：小学65 名（37.4%），初中74 名（42.5%），高 中32 名（18.4%），专 科 及 以 上3 名（1.7%）；婚姻状况：未婚2 名（1.1%），已婚163 名（93.7%），离异及丧偶9 名（5.2%）；家庭认知障碍症照护史：家中无认知障碍症病人169 名（97.1%），家中有认知障碍症病人5 名（2.9%）；从事认知障碍症照护工作年限0.5～18.0（5.21±4.95）年；有过认知障碍症培训经历107 名（61.5%），无培训经历67 名（38.5%）；研究对象所在机构为公办单位78 名（44.8%），公建民营单位75 名（43.1%），民营单位21 名（12.1%）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情况调查表 包括人口社会学资料（如性别、年龄、婚姻状况、文化程度）和认知障碍症照护经历与培训经历。

1.2.2 SCIDS 该 量 表 由Schepers 等[9]于2012 年 编制，包含17 个条目，采用Likert 4 级评分法，“不好”“还行”“不错”“非常好”分别计1 分、2 分、3 分、4 分。量表包含4 部分内容，分别为建立良好关系（包括条目1，2，3，4）、维持个性和尊严（包括条目5，6，11，16）、保持积极的专业精神（包括条目7，8，9，10，12）和挑战性行为应对（包括条目13，14，15，17）。条目可划分为初级能力和高级能力，初级能力包含建立良好关系、维持个性和尊严，高级能力包含保持积极的专业精神、挑战性行为应对。量表总分为17～68 分，分值越高，表明护理员对认知障碍症照护工作的胜任感越高。SCIDS 原量表Cronbach′s α 系数为0.91，重测信度为0.74。

1.3 研究方法

1.3.1 量表汉化 研究者通过电子邮件联系量表原作者，取得其使用授权后，采用Brislin 翻译、回译的方法对SCIDS 进行汉化[11]。①翻译：由1 名熟练掌握中英文的护理学专业研究生将英文版SCIDS 独立翻译成中文。②校对：由1 名熟练掌握中英文的老年护理专家对译本进行比较和调试，必要时在不改变原意的基础上替换相关语句，形成最终校本。③回译：由1 名具有海外留学经历的认知障碍症研究领域的青年教师将形成的中文版SCIDS 回译成英文版，再由1 名在国外从事认知障碍症照护培训的中国专家和1 名熟练掌握英文的老年护理研究专家讨论比较英文译本与原量表之间的差异，若存在原文与译本有语义不一致情况，就差异处进行讨论并修改。通过反复比较和调整，使汉化量表与原量表在语义、内容、应用等方面保持一致。④专家审核：由1 名老年护理领域专家和1 名从事认知障碍症照护领域专家选择最恰当的翻译表达方式，独立审查量表的原版、校对版和回译版的一致性，对中文版量表进行最终的修改完善并形成中文版SCIDS 初稿。

1.3.2 预调查 选取10 例符合纳入和排除标准的护理员进行预调查，了解受试者能否理解每个条目的概念、内涵以及被选项，并了解填表所需的时间是否合适。预调查时，首先请受试者独立填写问卷，研究者观察填写过程并记录填写所需时间，填写后对受试者进行访谈，逐条询问是否存在难以理解的条目或者难以做出判断和选择的情况，研究者根据预调查结果对部分量表条目的陈述进行调整和完善。最终确定的中文版SCIDS 共17 个条目，填写时间约10 min。

1.3.3 信度和效度测试 根据纳入和排除标准选取25 名护理员进行间隔1 周的两次测量，评价中文版SCIDS 的重测信度。之后，对符合纳入和排除标准的174 名护理员进行正式调查，评价中文版SCIDS 的内部一致性、结构效度，并通过条目分析评价各条目的质量和归属是否合适。

1.4 资料收集方法 调查员向受试者介绍本次调查的目的、意义、内容、填写方法以及注意事项，征得受试者知情同意后，请其现场作答，完成后当场回收问卷。本次共发放问卷187 份，收回有效问卷174 份，有效率为93.05%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 25.0 软件对数据进行统计分析。条目分析采用临界比值（CR）法和相关系数法；结构效度采用探索性因子分析；内部一致性采用Cronbach′s α 系数；重测信度采用相关分析计算重测信度系数。

2 结果

2.1 量表形成 中文版SCIDS 与原量表条目保持一致，共17 个条目，包括初级能力和高级能力维度，即建立良好关系（条目1，2，3，4）、维持个性和尊严（条目5，6，11，16）以及保持积极的专业精神（条目7，8，9，10，12）、挑战性行为应对（条目13，14，15，17）4 个因子。

2.2 条目分析 中文版SCIDS 总分为（41.39±8.88）分，初级能力得分（18.54±4.70）分，高级能力得分（22.84±4.99）分；其 中 建 立 良 好 关 系 得 分（8.40±2.92）分，维持个性和尊严得分（10.14±2.51）分，保持积极的专业精神得分（14.45±3.14）分，挑战性行为应对得分（8.39±2.60）分。①临界比值法：计算临界比值主要考察条目的合适性，选取中文版SCIDS 总分高的前27%为高分组（≥45 分），总分低的后27%为低分组（≤37 分）。采用独立样本t检验，结果显示各条目临界比值为4.63～10.35，均P<0.01，说明中文版SCIDS 各条目均具有良好的鉴别度，不考虑删除条目。②相关系数法：初级能力、高级能力得分与总分之间的相关系数分别为0.91，0.92；建立良好关系、维持个性和尊严、保持积极的专业精神、挑战性行为应对4个因子与总分之间的相关系数分别为0.77，0.80，0.76，0.85；各条目与总分之间的相关系数为0.41～0.69，均P<0.01。

2.3 结构效度 量表汉化前经对一线护理员进行访谈，结果显示，养老院一线护理员对与病人建立良好关系及维持个性与尊严工作需求较高，均认为必须具备该项能力才能基本胜任认知症照护工作；对保持积极的专业精神及挑战性行为应对的能力的掌握是更高层次的要求，因此，本研究按初级能力维度和高级能力维度分层，分别进行探索性因子分析[12]。适用性检验结果显示，2 个维度的KMO 值分别为0.79 和0.83，均>0.6，Bartlett′s 球形检验χ2值分别为403.05 和407.50，均P<0.01，表明2 个维度的条目间均存在共同因子，可以进行因子分析。采用主成分分析法和最大方差旋转法，按照特征值>1 提取公因子。初级能力维度提取2个公因子，累计方差贡献率为56.71%，因子1 命名为“建立良好关系”，包含4 个条目（条目1，2，3，4）；因子2命名为“维持个性和尊严”，包含4 个条目（条目5，6，11，16）。高级能力维度提取2 个公因子，累计方差贡献率为53.92%，因子3 命名为“保持积极的专业精神”，包含5 个条目（条目7，8，9，10，12）；因子4 命名为“挑战性行为应对”，包含4 个条目（条目13，14，15，17）。17 个条目所属的因子和因子名称与英文版量表相同。旋转后各因子载荷见表1。

表1 中文版SCIDS 量表各条目因子载荷

2.4 信度检验 相关分析结果显示，中文版SCIDS总体Cronbach′s α 系数为0.88，间隔1 周的重测信度系数为0.88（P<0.01）；初级能力维度、高级能力维度的Cronbach′s α 系 数 为0.80，0.81。间 隔1 周 的 重 测 信 度系数为0.87，0.80（P<0.01）；建立良好关系、维持个性和尊严、保持积极的专业精神、挑战性行为应对4 个因子的Cronbach′s α 系数分别为0.82，0.63，0.75，0.72，间隔1 周的重测信度系数分别为0.79，0.76，0.72，0.83，均P<0.01。

3 讨论

3.1 中文版SCIDS的条目分析 一般认为临界比值>3.00，且高分组与低分组各条目上的差异均有统计学意义（P<0.01），说明该量表条目具有较好的鉴别力[13]。中文版SCIDS 条目的临界比值最高达10.35，最低4.63；且所有条目在高分组与低分组上得分均存在显著差异，说明中文版SCIDS 条目质量良好，能较好地反映量表所要测量的内容，能测评出护理员在认知障碍症照护胜任感上的不同水平，发现能力差异。相关系数法分析显示，各部分与总分之间、各条目与总分之间均呈正相关，且相关系数均为0.4 以上，说明中文版SCIDS 量表的各部分、各条目得分与总分之间在结构上具有一致性，条目同质性良好[14]。

3.2 中文版SCIDS 的效度分析 效度是指某一研究工具能真正反映所期望测量的概念的程度，其中，衡量量表与其所依据的理论或概念框架相吻合程度为结构效度[15]。中文版SCIDS 所测评的目标变量是护理员的认知障碍症照护胜任感，即护理员感知到的自己承担优质照护的能力。本研究通过探索性因子分析检测量表的结构效度，结果2 个维度各提取2 个公因子，累计方差贡献率均>50%，因子载荷为0.52～0.86，说明提取的公因子对所属维度具有较强的解释能力，其结构效度良好。中文版SCIDS 的条目以及条目所属因子与原量表一致，因子命名也沿用了原量表的名称，即建立良好关系、维持个性和尊严、保持积极的专业精神以及挑战性行为应对，4 个因子所呈现的内容结构符合认知障碍症优质照护的护理员能力素质。

3.3 中文版SCIDS 的信度分析 信度是指某一研究工具测量结果的一致性和稳定程度，常用指标包括内部一致性和重测信度。内部一致性是检验量表中各条目是否测量了同一概念，反映条目之间的一致性，Cronbach′s α 系 数 一 般 要 求 为0.60 以 上。中 文 版SCIDS 的总量表、各部分的Cronbach′s α 系数为0.63～0.88，说明该量表具有较好的内部一致性，各条目能够比较一致地反映护理员的认知障碍症照护胜任感，中文版SCIDS 与原量表的总分以及各部分的Cron‐bach′s α 系数（0.70～0.91）也相近。重测信度反映的是研究工具的稳定性，中文版SCIDS 所测评的是胜任感，属于较稳定的变量。一般来说，对于性能较稳定变量的测量工具，其重测信度系数要求为0.7 以上[16]。本研究显示中文版SCIDS 的总重测信度系数及各部分的重测信度系数为0.72～0.88，均超过了0.7，说明量表的稳定性良好。

3.4 中文版SCIDS 的适用性分析 认知障碍症照护是养老照护中较为棘手的照护任务，其难度高于一般的养老照护，需要护理员不仅具备一定的照护知识，还需要掌握更高的沟通技巧，以便与认知障碍症病人建立良好的信任关系，同时必须在照护过程中重视维护认知障碍症病人的尊严和个性，这是优质照护的基础；而正确地应对病人精神行为症状以及始终保持积极的专业精神是优质照护必须具备的高层次能力，本量表形成的4 个因子完全符合提供认知障碍症优质照护的能力元素，适用于护理员的认知障碍症照护胜任感的评价。中文版SCIDS 共17 个条目，较为简短，条目陈述简单、易懂，测评内容与护理员的服务密切相关，较易为护理员所理解。评分项也充分考虑了护理员文化程度较低的现况，采用“不好”“还行”“不错”“非常好”的表述，能被护理员理解，同时又具有良好的区分度，提高了护理员对自身能力评价的准确度。

4 小结

中文版SCIDS 是一线护理员的认知障碍症照护能力的自评工具，针对性较强，属于特异性能力的评估工具。本研究采用规范的程序对量表进行汉化，且经过验证的中文版SCIDS 与原量表结构一致，具有较好的信度和效度，能够较好地反映一线护理员的认知障碍症照护胜任感水平。中文版SCIDS 的应用价值在于：一是可用于日常性评估，发现护理员能力上的不足；二是可以作为培训项目设计前的调研，提高培训项目内容的针对性，同时也可作为培训项目的效果评价指标，为培训项目的完善提供依据。