术前焦虑量表的汉化及信效度检验

李 蕊，王志敏，2，唐 鑫，郭开云，张 艳，*

1.南华大学护理学院，湖南 421001；2.南华大学附属第二医院；3.南华大学衡阳医学院病原生物学研究所

焦虑(anxiety)是一种以躯体、情绪、认知和行为因素为特征的心理和生理状态，被定义为一种令人不快的恐惧和担忧的感觉[1]。许多病人在手术前都会感到焦虑[2]，这种特定形式的焦虑状态被称为术前焦虑(pre‐operative anxiety)。术前焦虑描述的是病人对疾病、住院、麻醉的计划使用、手术和未知担忧的一种不安或紧张状态[3]。研究显示，11%～80%的成年外科病人经历过不同程度的焦虑[4‐6]。实际上，在过去的几十年中，焦虑症的患病率一直在不断上升，已成为当今全球所有疾病中第七大最沉重负担的疾病[7‐8]。术前高水平的焦虑会造成心理和生理两方面的后果[9‐11]。先前的大量研究表明，过度的术前焦虑对病人预后有广泛的不利影响，包括病人术中麻醉需求的增加、术后近期并发症发生的增加、术后焦虑及抑郁症状的出现、手术恢复时间延长、病人较低的手术满意度等[12‐15]。故运用准确性高的术前焦虑测评工具有效识别病人术前焦虑就显得尤为重要，也是提升护理质量、提高病人满意度的关键。英文版术前焦虑量表(The Surgical Anxiety Questionnaire,SAQ)被证实其信效度良好，可以作为术前焦虑的评估工具。因此，本研究在征得原量表作者同意后，对英文版SAQ 进行汉化并检验其信效度，为我国医务人员选择术前焦虑测量工具提供依据。

1 对象与方法

1.1 量表的汉化

1.1.1 量表的翻译及回译 在获得英文版SAQ 原作者的授权同意后，将英文版SAQ 严格按照Brislin 模式进行汉化。①翻译：由1 名精通英语的护理专业硕士研究生和1 名英语专业硕士研究生分别将英文版SAQ量表翻译成中文并对比两份问卷，有差异之处请导师一同进行商议；②回译：请未接触过此问卷的1 名护理专业硕士研究生和1 名医学专业硕士研究生对翻译的中文版SAQ 进行回译，请1 名精通双语的护理学博士研究生和翻译者共同将回译稿与原量表进行比对，找出不同之处进行讨论、修订，得到修改后的中文版SAQ。与原作者沟通之后将“手术焦虑量表”汉化后改为“术前焦虑量表”。

1.1.2 文化调适 函询专家的纳入标准：①所在医院为三级甲等综合医院；②已有10 年以上的专科临床工作经验，且学历为本科及以上；③职称为中级以上职称；④对本课题有兴趣，积极参与，并且愿意作为咨询专家发表意见。专家提出以下具体修改建议：条目1修改为“手术过程中麻醉的风险”；条目2 修改为“医生在我手术过程中可能发现其他健康问题”；条目3 修改为“医护人员在我手术过程中会犯错误”；条目6 与附加条目3 合并修改为“手术后感觉疼痛或想呕吐”；条目7 修改为“我手术的相关费用”；条目9 修改为“会影响工作或学习”；附加条目2 修改为“我需要多长时间才能恢复正常的日常活动或个人爱好”并纳入维度2中；条目12 修改为“对我的麻醉没有任何的控制权”；条目13 修改为“打针或输液”；条目14 修改为“我的伤口”；条目15 修改为“手术中未知因素和风险”；附加条目1 修改为“在手术过程中保持清醒”并纳入维度3 中。

1.1.3 预试验 按照参与预试验样本量应为10～40人[16]。本研究采用随机抽样法，在衡阳市某三级甲等医院选取20 例病人进行预试验。先向病人解释研究目的，确认病人均自愿参与本研究，询问病人对条目的理解度，将病人难以理解的条目给予说明并记录，最终形成中文版SAQ 终稿。

1.2 中文版SAQ 的信效度检验

1.2.1 调查对象 采用便利抽样方法选取2021 年3月31 日—2021 年5 月3 日在衡阳市某三级甲等医院符合纳入和排除标准的320 例手术病人进行调查。纳入标准：①病人年龄18 岁及以上，自愿参加此次访谈并签署知情同意书；②非精神疾患或完全失语者，能够接受调查和评估；③病人行手术治疗。排除标准：①病人有明显的认知障碍或语言障碍；②急诊入院直接进行手术；③视力受损或精神障碍；④病人术前使用镇静药物治疗；⑤拒绝参加研究的病人。

1.2.2 研究工具

1.2.2.1 一般资料调查表 通过查阅大量文献，编制一般资料调查表，包括性别、年龄、学历、婚姻状况、居住地、职业、收入情况等。

1.2.2.2 中文版SAQ 中文版SAQ 包括3 个维度、16个条目，总分64 分。其中对健康的担忧6 个条目（共24 分），对康复的担忧5 个条目（共20 分），对过程的担忧5 个条目（共20 分）。该问卷每个条目的选项采用5分制进行评级，“从不”“很少”“偶尔”“经常”和“总是”分别计0 分、1 分、2 分、3 分、4 分，分数越高，焦虑程度越严重。

1.2.2.3 焦虑自评量表（SAS） SAS 由20 个条目组成，具有较好的信度和效度，中国焦虑评定的分界值为50 分，分数越高，焦虑倾向越明显。≤49 分为正常，50～59 分 为 轻 度 焦 虑，60～69 分 为 中 度 焦 虑，>69 分为重度焦虑。评定时间在10 min 左右[17]。

1.2.3 资料收集方法 研究者向研究对象介绍研究目的、意义及问卷填写注意事项，使用统一指导语逐一进行调查。所有问卷现场回收。因考虑到样本回收中遗失和无效的量表，在原有计划基础上再将问卷发放量扩大20%。本研究共发放问卷345 份，回收问卷340份，其中有效问卷320 份，有效回收率为94.11%。

1.3 统计学方法 采用Excel 数据库双人录入数据，使用SPSS 23.0 软件对资料进行统计分析。定量资料采用均数±标准差（±s）表示，定性资料采用例数、百分比（%）表示。采用临界比值（CR）法、相关系数法和探索性因子分析法等进行条目的分析与筛选，用以评价条目的敏感性、区分性、独立性和代表性。信度检验主要采用内部一致性信度和外在稳定性信度进行考察；效度检验采用内容效度、结构效度、校标关联效度进行评价。

2 结果

2.1 一般资料（见表1）

表1 研究对象一般资料（n=320）

2.2 条目分析

2.2.1 CR 法 将收集的320 份量表总得分按分数大小进行排序，总得分排序在前27%（320×27%≈87，即按照量表总得分排序在前87 位的研究对象）为高分组，后27%（320×27%≈87，即按照量表总得分排序在后87位的研究对象）为低分组。将两组数据进行独立样本t检验，若条目的CR 值>3，且达到显著水平（P<0.05），表明区分鉴别度较好，反之，则表明区分鉴别度较差，考虑剔除该条目[18]。本研究各条目的CR 值为12.545～21.140，均有统计学意义（P<0.05）。故条目均保留。2.2.2 相关系数法 应用Pearson 相关系数法检验量表各条目与量表总得分的相关系数，剔除r<0.3 或P>0.05 的 条 目。一 般r值>0.3～0.5 表 示 弱 相 关，0.5～0.8 表示中度相关，>0.8 表示强相关[19]。结果表明，各条目与总量表的r值为0.625～0.801，均具有统计学意义（P<0.05），详见表2。

表2 中文版SAQ 量表的CR 值、条目与总分的相关系数、删除条目后的Cronbach′s α 系数

2.3 效度检验

2.3.1 内容效度 本研究通过2 轮专家函询，2 轮分别邀请了20 名专家对中文版SAQ 进行内容效度的测评，包括量表水平的内容效度指数（S‐CVI）和条目水平的内容效度指数（I‐CVI）2 个指标。中文版SAQ 量表I‐CVI 均≥0.80，总量表的2 轮内容效度指数分别为0.90，0.98。

2.3.2 结构效度 将160 份SAQ 数据进行探索性因子分析，结果显示：KMO 值为0.925。Bartlett′s 球形检验结果显示：χ2=2 962.218，P<0.001，表明量表适合做因子分析[20]。各条目共同性范围为0.501～0.753，均≥0.2。旋转后因子载荷值为0.504～0.829，均≥0.4（见表3）。采用主成分分析法及最大变异法提取公因子，结果特征值≥1 的因子有3 个（因子1 为“对健康的担忧”，因子2 为“对康复的担忧”，因子3 为“对手术过程的担忧”），可累积解释变异量的63.242%（见表4）。相关系数法结果显示各因子之间的相关系数为0.727～0.752（P<0.01），因子与量表总分之间的相关系数为0.903～0.915（P<0.01）。

表3 旋转后各因子载荷情况

表4 中文版SAQ 公因子特征值及累积方差情况

2.3.3 校标关联效度 本研究选用同时效度测评该量表的效标关联效度，选用SAS 量表检验中文版SAQ量表的效度。中文版SAQ 与SAS 相关系数为0.507（P<0.01），因子1、因子2、因子3 与SAS 的相关系数分别为0.435，0.365，0.339（均P<0.01），表明中文版SAQ 与SAS 呈 中 度 相 关。

2.4 信度检验

2.4.1 Cronbach′s α 系数 一般认为Cronbach′s α 系数越大表示量表各条目间相关性越好[21]。中文版SAQ量 表 总 的Cronbach′s α 系 数 为0.934，各 维 度 的Cron‐bach′s α 系数为0.835～0.863。

2.4.2 分半信度 中文版SAQ 总量表的Guttman 分半系数为0.913，各维度Guttman 分半系数0.770～0.851。

3 讨论

3.1 中文版SAQ 量表条目的调整 本研究采用了CR 法、相关系数法、探索性因子分析法对中文版SAQ的条目进行筛选与调整。结果显示，量表条目的CR值12.545～21.140，各条目与总量表的r值为0.625～0.801，均具有统计学意义（P<0.05）。最终形成的中文 版SAQ 包 括3 个 维 度、16 个 条 目。

3.2 中文版SAQ 具有良好的信度 统计分析结果表明，中 文 版SAQ 量 表 的Cronbach′s α 系 数 为0.934，各维 度Cronbach′s α 系 数 为0.835～0.863。总 量 表 的 分半信度为0.913，各维度分半信度为0.770～0.851，表明中文版SAQ 具有良好的稳定性和内部一致性，适合作为我国手术病人术前焦虑程度的测量工具。

3.3 中文版SAQ 具有良好的效度 本研究通过内容效度、结构效度和校标关联效度对中文版SAQ 进行效度检验，使中文版SAQ 的效度得到了保障。研究结果显示，量表I‐CVI 均≥0.80，总量表的2 轮专家函询所得内容效度指数为0.90，0.98。探索性因子分析结果显示：KMO值为0.925，Bartlett′s球形检验结果显示：χ2=2 962.218，P<0.001，表明量表适合做因子分析。各条目共同性范围为0.501～0.753，均≥0.2。旋转后因子载荷为0.504～0.829，均≥0.4。采用主成分分析法及最大变异法提取公因子，特征值≥1 的因子有3 个，可累积解释变异量的63.242%。相关系数法结果显示各因子之间的相关系数为0.727～0.752（P<0.01），因子与量表得分之间的相关系数为0.903～0.915（P<0.01）。本研究还选用SAS 量表检验中文版SAQ 量表的校标关联效度，中文版SAQ 与SAS 相关系数为0.507（P<0.01），各维度与SAS 的相关系数为0.339～0.435（P<0.01），表明中文版SAQ 与SAS 呈中度相关。综上所述，中文版SAQ 具有良好的效度。

4 小结

经汉化形成的中文版SAQ 包括3 个维度、16 个条目，具有良好的信度和效度，适合护理人员评估手术病人术前焦虑状态，为护理人员对手术病人进行后期的护理干预提供依据，从而减轻病人焦虑、缩短住院时间、提高护理质量及病人对手术的满意度。但由于本研究中问卷研制尚处于初级阶段，且仅选取了1 所医院的手术病人进行研究，今后还需扩大研究范围。此外，本研究纳入的手术病人女性较多，可能会对之后的影响因素分析造成影响，后续还需扩大样本量进行进一步的探究。