生物电阻抗法与简易五项问卷诊断社区老年人肌少症的一致性分析▲

梁 丽 刘双玉 熊 萍

(1 湖北省十堰市太和医院综合医疗科，十堰市 442000，电子邮箱：huaxi19793@126.com；2 四川省成都市温江区人民医院神经内科，成都市 611130)

肌少症是以骨骼肌质量、力量、功能下降为主要表现的一类老年退行性疾病，高发于老年群体中[1-2]，直接影响老年人的活动能力，显著增加其跌倒和骨折的风险[3]。早期筛查老年人肌少症的发生情况，并采取针对性的防治措施，有利于提高老年人的生活质量[4]。肌少症主要通过双能X线骨密度仪和生物电阻抗分析(bioelectrical impedance analysis,BIA)法测定骨骼肌质量指数(skeletal muscle index,SMI)进行确诊，但这两种方法的成本均较高且均费时费力，不适合大面积筛查[5]，而量表因具有快速简便的优点而在筛查中得到广泛使用，简易五项(力量、行走、起身、爬、跌倒；Strength,Assistance in walking,Rise from a chair,Climb stairs,Falls,SARC-F)问卷是最重要的肌少症筛查工具，其中文版重测信度和Cronbach α系数均较高，能反映受试老年人中度-重度的身体活动能力下降，应用尤为广泛[6]。本文拟通过比较BIA法和SARC-F问卷在社区老年人肌少症筛查中的一致性，为肌少症筛查方法的选择提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 于2019年1～12月，采用方便抽样法抽取湖北省十堰市和四川省成都市12个社区的477名老年人作为研究对象，年龄均大于等于60岁。按公式n=(μα/δ)/P(1-P)估计样本含量，设容许误差δ=0.05，μα=1.95，根据文献[7]报告的老年人肌少症发生率约10%，P=0.1，计算得到最少样本量为436人，而本次调查477人，样本含量足够。477人中，男性263人，女性214人；年龄60～86(70.6±4.9)岁，年龄段：60～<70岁290人，70～<80岁133人，≥80岁54人；来自城市社区315人，来自农村社区162人。所有调查对象均对本研究知情同意并签订知情同意书。

1.2 研究方法

1.2.1 肌少症筛查：本研究采用SARC-F问卷[7]对肌少症进行筛查，该量表Cronbach α系数为0.803，重测信度r值为0.821[8]。该量表共包含5个维度：肌肉力量、辅助行走、座椅起立、攀爬楼梯和跌倒次数，按Likert 3级评分法分别计0～2分，5个维度得分之和即为SARC-F问卷总分，总分0～10分，SARC-F问卷评分≥4分即为初筛肌少症阳性。

1.2.2 肌肉量测定：采用BIA法测定肌肉含量，以SMI表示，SMI=骨骼肌质量(kg)/身高(m)2，检测仪器为韩国InBody S10身体成分测定仪。参照亚太肌少症事务委员会2014年推荐的SMI值(男性≤7.0 kg/m2、女性≤5.7 kg/m2)进行诊断[9]。

1.2.3 质量控制：所有参与现场调查和测试的工作人员均经过同质化的专业培训，体成分测定由经过专业培训的护士完成，SMI值由体成分分析仪自动换算。采用双录入法进行数据录入并进行逻辑纠错。

1.3 统计学分析 采用SPSS 21.0软件进行统计分析。符合正态分布的计量资料以(x±s)表示，组间比较采用两样本t检验或单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD-t法；计数资料以频数或率表示，组间比较采用χ2检验；两种方法检验结果的一致性分析采用Kappa一致性检验，Kappa值≥0.75表示一致性好，0.40～0.75表示一致性一般，<0.40表示一致性差。SMI测定值与SARC-F问卷评分的相关性采用Pearson相关性分析。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同性别、年龄及居住地人群SARC-F问卷评分及肌少症阳性率的比较 477名老年人SARC-F问卷评分为(2.43±1.22)分，SARC-F问卷共筛查出肌少症阳性53人，阳性率为11.1%。不同年龄段人群的SARC-F问卷评分差异有统计学意义(P<0.05)，年龄越大SARC-F评分越高，其中60～<70岁和70～<80岁年龄段者肌少症阳性率均低于≥80岁年龄段者(均P<0.05)。不同性别、居住地人群的SARC-F问卷评分及肌少症阳性率差异无统计学意义(均P>0.05)。见表1。

表1 SARC-F问卷筛查社区老年人肌少症情况

2.2 BIA法筛查结果及不同性别、年龄、居住地人群肌少症阳性率的比较 477名社区老年人SMI为(6.77±0.82)kg/m2，其中男性SMI高于女性，城镇高于农村，60～<70岁和70～<80岁年龄段者高于≥80岁年龄段者(均P<0.05)。BIA法共诊断肌少症患者81例，阳性率为17.0%；60～<70岁和70～<80岁年龄段者肌少症阳性率低于≥80岁年龄段者(P<0.05)。见表2。

表2 SMI诊断社区老年人肌少症情况

2.3 SARC-F问卷评分与SMI的相关性 Pearson相关分析结果显示，477例社区老年人的SARC-F问卷总评分与SMI值呈负相关，且不同性别、居住地社区老年人，以及60～<70岁、70～<80岁老年人的SARC-F问卷评分与SMI值均呈负相关(均P<0.05)。见表3。

表3 SARC-F问卷评分与SMI值的相关性

2.4 SARC-F问卷评分与SMI诊断肌少症的一致性Kappa一致性检验分析结果显示，SARC-F问卷评分与SMI诊断肌少症的Kappa值为0.690(95%CI：0.596，0.784)，两者诊断一致性一般，但BIA法诊断肌少症的阳性率(17.0%)高于SARC-F问卷诊断的阳性率(11.1%)(P<0.05)。以BIA法为“金标准”，SARC-F问卷诊断肌少症的灵敏度为60.5%，特异度为99.0%。见表4。

表4 SARC-F问卷评分和SMI诊断肌少症的一致性

3 讨 论

肌少症自1989年被命名以来，欧洲、亚洲和中国先后制定了肌少症诊治相关专家共识[10-11]。2018年欧洲老年人肌少症工作组共识强调[12]：(1)肌少症的诊断依据是肌肉数量和质量降低；(2)更新临床诊断程序，先筛查发现肌少症病例，再明确诊断和评估其严重程度，推荐先以SARC-F问卷进行肌少症筛查，然后根据筛查风险再进一步进行肌力和肌量检查。有资料[13]显示，SARC-F问卷适用于包括中国人在内的多种人群肌少症风险筛查，但该方法在预测低肌力方面的敏感性较差，特异性高，主要用于发现重症病例。因此，对于该量表的准确性及其评分与肌肉质量的相关性尚存在一定争议[14]。肌肉数量和质量是诊断肌少症的“金标准”，其检测方法包括双能X线吸收法、BIA法、MRI、超声和CT等[15]，主要检测指标为SMI，其中BIA法因测定结果准确、仪器相对便宜且具有便携性得到广泛应用[16]，但对于SMI在不同人群中的切值仍存在争议。本文比较BIA法和SARC-F问卷在筛查肌少症中的一致性，旨在为各级医疗机构根据自身实际情况选择合适的肌少症筛查工具和方法提供参考。

本研究结果显示，SARC-F问卷筛查出肌少症的阳性率为11.1%，而BIA法筛查肌少症的阳性率为17.0%，BIA法筛查阳性率较SARC-F问卷更高(P<0.05)。以SMI作为金标准，SARC-F问卷筛查可能出现较多的假阴性患者，但究竟是SARC-F问卷灵敏度低还是SMI值不适合特定群体还有待进一步研究探讨。有研究指出，以SARC-F问卷评分4分为诊断截点诊断肌少症时灵敏度低，但特异度高[17]，这可能会低估肌少症的实际患病率[18]，本研究也证实，以SARC-F问卷评分≥4分为标准诊断肌少症的灵敏度较低(60.5%)而特异度高(99.0%)。尽管如此，仍有学者认为，SARC-F问卷评分具有方便快捷、不需要复杂仪器检测、误诊率低等优点，值得在肌少症筛查中作为首选工具[19]。本研究结果显示，不同年龄段人群的SARC-F问卷评分差异有统计学意义(P<0.05)，年龄越大SARC-F评分越高。既往研究显示，随着年龄增长，骨骼肌质量进行性下降，与本研究结果相似。其原因可能与机体衰老的生理调节因子(如激素、维生素D、生长因子及炎症因子等)有关[20]。本研究通过BIA法测定SMI，发现不同性别、年龄段和居住地人群的SMI值差异有统计学意义(均P<0.05)，男性SMI高于女性考虑与生理因素有关，包括激素水平和身体活动量等，男性促进肌肉形成的生长素和雄性激素水平显著高于女性，这些激素与肌肉量和肌力密切相关[21]。肌少症的发生也与某些代谢相关指标(如腰围、血压、血脂等)密切相关[22]。而不同居住地老年人的SMI值差异有统计学意义(P<0.05)，这可能与不同居住地老年人的性别构成有关。本研究结果还显示，社区老年人的SARC-F问卷总评分与SMI值呈负相关，且不同性别、居住地社区老年人，以及60～<70岁、70～<80岁老年人的SARC-F问卷评分与SMI值均呈负相关(均P<0.05)，这提示SARC-F问卷评分与SMI值的相关性好，且SARC-F问卷评分与SMI诊断肌少症的Kappa值为0.690(95%CI：0.596，0.784)，两者诊断具有一定的一致性，说明SARC-F问卷评分能比较准确地反映机体的肌肉质量状况。此外，握力也是肌肉质量和肌力的重要指标，相对体成分分析，握力测定更便捷且成本更低，在社区老年人肌少症筛查中建议以SARC-F问卷结合握力测试进行肌少症的初筛。

综上所述，SARC-F问卷和BIA法筛查肌少症具有一定的一致性，SARC-F问卷评分诊断的灵敏度较低而特异度高，可能存在漏诊，BIA法可以直接测定SMI，相对更准确，但需要体成分分析仪，社区肌少症筛查中可以根据情况进行选择[23]。但今后仍需探讨诊断不同人群肌少症的合适的SARC-F问卷评分和SMI界值，以兼顾筛查的灵敏度和特异度。