司库奇尤单抗治疗强直性脊柱炎药物经济学系统评价

黎 风，何 梅，彭 媛，刘 福△

（1. 川北医学院附属医院，四川 南充 637000； 2. 川北医学院药学院，四川 南充 637000）

强直性脊柱炎（AS）是可能致残的脊柱炎性关节炎［1］，多在青壮年时期发病，全球患病率为0.02%～0.35%，我国患病率约为0.29%［2-3］，且呈升高趋势。AS 可引起典型的慢性背痛和腰部僵硬，后期易出现脊柱强直和畸形，导致功能丧失和残疾［4-5］，给患者、患者家庭和社会带来巨大的健康威胁和经济负担［6-8］。AS 治疗的主要目标是优化短期和长期健康相关生命质量，通过控制症状、炎症和组织结构损伤，维持患者生活质量和工作能力［9］。药物治疗有助于减少并预防由疾病活动直接造成的功能受限。但目前治疗AS的药物十分有限，主要包括非甾体类抗炎药（NSAIDs）、改善病情抗风湿药（DMARD）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α）抑制剂等。司库奇尤单抗于2020 年4 月获批用于AS 的治疗，是首个获批在我国用于治疗AS 的白细胞介素17（IL - 17）抑制剂，主要用于对NSAIDs 或TNF - α 抑制剂不能耐受或治疗反应不充分的活动性AS 成年患者，其有效性和安全性已获证实［10-12］，但我国尚缺少司库奇尤单抗治疗AS 经济学特性的报道。本研究中对此进行了系统评价，以期为临床提供相关的循证依据，促进司库奇尤单抗的合理使用。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 文献纳入与排除标准

纳入标准：司库奇尤单抗治疗AS 的经济学研究相关文献，包括最小成本分析、成本- 效果分析、成本-效用分析、成本-效益分析，语言不限。

排除标准：非AS 治疗的相关文献；综述、会议摘要及无法获得全文的文献。

1.2 文献检索与数据提取

检 索 The Cochrane Library，PubMed，Embase，Health Technology Assessment（HTA），以及中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库（WanFang）等数据库公开发表的司库奇尤单抗治疗AS 相关经济学研究文献，同时手动检索并追溯纳入文献的参考文献，检索时限为各数据库自建库起至2020 年12 月。中文检索词包括“强直性脊柱炎”“司库奇尤单抗”“可善挺”“成本”“效益”“效用”“效果”“药物经济学”等，英文检索词包括“ankylosing spondylitis”“secukinumab”“cosentyx”“cost”“benefit”“utility”“effectiveness”“pharmacoeconomic”等。由2名研究人员根据设计的数据提取表提取数据，提取内容包括研究作者、研究国家、研究角度、研究时间、经济学评价结果等。如遇分歧，与第3 名研究人员共同协商解决。

1.3 质量评价

评价纳入文献证据质量，涉及研究问题、模型设计、数据来源、健康产出、研究结果的不确定性、外推性及适用性等13 条内容。每条均以满足记1 分，不满足或不确定记0分，评分越高表示纳入文献的质量越高［13］。

2 结果

2.1 文献检索结果

初步获得文献173 篇，经阅读文题和摘要初筛，得31 篇文献，最后阅读全文，得4 篇文献［14-17］，涉及5 项研究，包括2种研究角度［17］，涉及4个国家。纳入研究的基本特征见表1（表中，SEC 为司库奇尤单抗，ADA 为阿达木单抗，CZP 为赛妥珠单抗，ETA 为依那西普，ETAb为依那西普生物类似物，GOL 为戈利木单抗，INF 为英利昔单抗，INFb 为英利昔单抗生物类似物，CC 为常规治疗，IXE为依奇珠单抗。表4同）。

表1 纳入研究的基本特征Tab.1 Basic characteristics of included studies

2.2 纳入研究质量评价

纳入研究的质量均较高，具体得分见表2。

表2 纳入研究的质量评价结果（分）Tab.2 Quality evaluation results of included studies（point）

2.3 分析结果

评价方法与研究模型：纳入的4 篇文献均采用成本- 效果分析法进行经济学评价，结合决策树和Markov决策分析模型进行长期模拟，均选择增量成本-效果比（ICER）作为评价指标，均未明确意愿支付阈值。临床疗效数据均源于研究药物近期发表的系统评价和Meta分析，健康产出指标均为质量调整生命年（QALY）。研究成本仅考虑直接医疗成本，主要涉及治疗药物费用、医疗相关支持费用、疾病相关费用及不良事件相关费用等。治疗药物费用主要参考各国公布的药品零售价格，其他成本主要参考已发表的文献来获取数据。纳入文献的模型特征见表3。

表3 纳入文献的模型特征Tab.3 Model characteristics of included studies

药物经济学评价结果：结果见表4。其中健康结局以QALY表示；dominates指相应药物方案在该研究中为最佳方案（结果最好，成本最低），无需评价。

表4 纳入研究的药物经济学评价结果Tab.4 Pharmacoeconomic evaluation results of included studies

3 讨论

AS患者因病丧失工作能力、致残等情况较常见。本病尚无根治方法，早期诊治有助于控制病情并改善预后［18-19］。但NSAIDs 等传统药物的疗效及安全性均欠佳。虽然生物制剂较好地解决了AS的治疗难题，但费用高昂［20］。目前治疗AS 的生物制剂包括TNF- α 抑制剂及IL - 17 抑制剂（司库奇尤单抗）。如何在保证疗效的前提下选出经济性更好的药物是临床面临的难题。

纳入的加拿大［15］和芬兰［16］的研究结果均显示，对比TNF-α 抑制剂，司库奇尤单抗在治疗未接受过生物治疗且对NSAIDs治疗反应不好的AS患者时，其临床效果更好，成本更低，具有绝对的经济学优势。英国［14］的研究结果显示，对比阿达木单抗和赛妥珠单抗，司库奇尤单抗在治疗未接受过生物治疗且对当前治疗反应欠佳的AS 成年患者时，具有绝对的经济优势；在意愿支付阈值高于7 524 英镑时，司库奇尤单抗较依那西普及其生物类似物具有经济学优势；在意愿支付阈值低于657 820英镑时，司库奇尤单抗较戈利木单抗、英利昔单抗及英利昔单抗生物类似物具有经济学优势；对于接受过生物治疗且对当前治疗反应欠佳的AS 成年患者，在意愿支付阈值不低于4 927 英镑时，司库奇尤单抗较常规治疗具有经济学优势。美国［17］的研究显示，对未接受过生物治疗的AS 成年患者，在意愿支付阈值不低于170 108 美元时，IL-17 抑制剂较常规治疗具有经济学优势；在意愿支付阈值不低于332 944 美元时，IL - 17抑制剂较TNF-α 抑制剂具有经济学优势。虽然纳入的4 项研究未明确列出意愿支付阈值，但参考英国和美国其他药物经济学研究中意愿支付阈值（30 000 英镑和150 000 美元）［21-24］，司库奇尤单抗较常规治疗，依那西普及其生物类似物，戈利木单抗，英利昔单抗及其生物类似物等TNF-α抑制剂更具经济学优势。总体而言，虽然各研究因研究角度、研究设计、模型结构、研究时限、贴现率等假设不同，临床疗效和成本来自不同的参考文献等，导致经济学评价结果不尽相同，但均显示司库奇尤单抗治疗AS的经济性优于常规治疗和TNF-α抑制剂。

虽然本研究中进行了系统检索、评价和分析，但仍存在以下研究局限：1）缺乏以接受过生物治疗的AS 成年患者为研究对象的经济学研究；2）仅纳入国外的经济学研究（因我国无相应研究），研究样本量较小，而各国AS的流行病学、药品价格、临床指南、医师处方习惯、医疗水平、卫生及医保政策不一致，导致研究结果可能与我国实际情况不完全符合。故本研究结果仅提示司库奇尤单抗的经济性可能优于常规治疗和TNF - α 抑制剂，但该结论不能直接应用于我国的医药卫生决策，仍需更多经济学研究作为证据支持。

综上所述，司库奇尤单抗治疗未接受生物治疗的AS 成年患者的经济性优于TNF - α 抑制剂；治疗未接受或接受生物治疗的AS 成年患者的经济性优于NSAIDs等常规治疗。因各国意愿支付阈值、医疗卫生水平、医疗保险政策等均存在一定差异，本研究结果仅可为我国提供参考，司库奇尤单抗在我国医疗卫生体系下的增量成本-效果比尚待进一步研究。