基于IPA法的课堂教学学生满意度分析

邢小宁　晁增福　时晓章

摘  要：文章以工程力学为例，采用问卷调查方式对大学课堂教学学生满意度进行研究，利用SAS软件对调查数据进行处理，将满意度的衡量标准细分为18个指标，即观测变量，然后运用IPA分析法进行学生满意度分析。根据分析结果，将学生满意度的18个观测变量划分为四种类型——优势变量、弱势变量、改进变量和保持变量，研究观测变量分布的原因，并提出今后课堂教学建设的重点及提升学生满意度的建议。

关键词：课堂教学;学生满意度;IPA分析法

中图分类号：G642      文献标志码：A          文章编号：2096-000X（2022）10-0061-04

Abstract： In the case of Engineering Mechanics， the study on student satisfaction of university classroom teaching adopts questionnaire survey method. The survey data are analyzed by using SAS software. And the measure of satisfaction is subdivided into 18 indexes， namely observation variables. Then the student satisfaction situation is analyzed by using IPA analysis （Importance-Performance analysis）. According to the study results， the observation variables are divided into four types， that is， main advantage， main disadvantage， minor advantage and minor disadvantage.This essay studies the reasons of the distribution of observation variables， and then puts forward the future focuses of the construction of classroom teaching and the strategies of improving the student satisfaction.

Keywords： classroom teaching; student satisfaction; Importance-Performance Analysis

課堂教学是我国高校教育中普遍使用的一种方式，是教师为学生传授知识和技能的全过程，也是学生获取课程知识的主要渠道[1]。习总书记在全国高校思想政治工作会议上强调，“要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程……要用好课堂教学这个主渠道[2]”。因此，课堂教学是整个教学工作的重要环节，是提高大学教育教学质量的关键。而大学课堂教学学生的满意度是反映课堂教学质量的直接指数，是衡量课堂教学质量和学生满意水平的重要量化指标[3]。

20世纪60年代初，美国有些学者逐渐开始对顾客满意度进行了相关方面的研究[4]。1965年卡迪佐首次在营销领域当中，引入“满意度”概念[5]。此后，顾客满意度便成为了市场营销和消费者行为领域的研究热点。在高等教育领域，课堂教学可以看作一个产品，而学生就是顾客，是教育服务的消费者，学生对课堂教学的满意度是学校教育的根本。因此，随着教育事业的发展，教育者开始关注“以学生为中心的课堂满意度”的教学理念。

国外学者在20世纪70年代末，开始研究、探索学生的评价是否真的反映了教师教学的有效性。21世纪，这个问题仍然是研究者们关注的领域。Craig A. Wendorf[6]采用调查法研究了公平感对学生满意度的影响，Damien Tessier[7]通过行为观察与调查法研究了体育教学中教师个人风格与学生满意度，Christopher W. Lovell[8]运用语义差异法研究了个体认知水平对满意度的影响。

我国在20世纪90年代对学生课堂教学满意度开始进行研究。蔡立丰、梁洪坤[9]提出关于学生课堂教学满意度的概念，并从学生的态度观、需要观和期望观三个方面，对学生课堂教学满意度进行测量与评估。朱成碧等[10]人对大学生课堂教学满意度研究，采用元分析法将国内外有关大学生课堂教学满意度的研究文献进行了整理和分析。熊云明等[11]人以教学形式、教学环境、教学内容、教学方法4个指标，对江西5所地方高校的大学生满意度进行了调查和评价。

课堂教学满意度是指学生体验完学校提供的教育服务与课前自我期望值做对比，所产生的愉悦或者失望的心里感觉状态[12]。国内外学者采用不同方式、不同指标对学生课堂教学满意度进行了一系列的研究，通过学生课堂教学满意度来分析课堂教学质量和效果。因此，学生课堂教学满意度不仅可以反映出教师的教学水平和课堂教学质量，更能反映出课堂教学中存在的不足和问题。研究高校课堂教学学生满意度可以发现高校教学中存在的具体问题，从而更充分地利用已有资源，对提高教学质量和办学水平具有十分重大的意义。

本文选择工程力学课程进行课堂教学学生满意度调研分析，主要是因为工程力学是一门工科专业的必修专业基础课，选课的学生基数大，调研覆盖面较广，调研结果具有一定的普遍性。文章通过调查高校大学生对工程力学课堂教学的满意度，分析影响课堂满意度的因素及课堂教学满意度水平，从中找出优势，发现不足，进而提出改进措施和建议，以满足学生的需要，对提高大学课堂教学效果有所裨益。

一、研究设计

（一）IPA分析法

IPA（Importance-Performance Analysis）分析法，即重要性—表现性分析法，是营销行业中用来评价企业品牌、产品及服务水平优劣的一种分析法[13]，将消费者的满意度看成是产品期待和产品表现的函数，并通过重要性—表现性的比较得到顾客的满意程度[14]。IPA分析图通常划分为四个象限：第一象限为重要性低/满意度高区（低/高区），企业在近期内不需花过多的精力;第二象限为高/高区，企业在以后的运行中应继续保持其优势;第三象限为低/低区，属于低优先发展对象;第四象限为高/低区，企业在发展过程中应重点改进[15]。

（二）研究设计

本文将问卷调查作为主要研究方法，以交流访谈形式为辅，采用随机抽样的方法展开调研。将学生满意度细分为三个要素，分别是教师情况、课程设置和设施资料，共18个评价指标，见表1。这些变量在形式上采用李克特的五点量表[16]，将学生满意度在1至5分中选择，其中5代表非常满意，4代表满意，3代表一般，2代表不满意，1代表非常不满意。

二、调查数据分析

（一）观测变量的学生满意度分析

本文对18个观测变量的重要性及其满意度值进行了配对，结果见表2。在3个观测要素中，教师情况方面的教师的仪表、品德、教态，设施资料方面的课程使用多媒体的指标的差值为正，说明这2个变量的满意度均值高于期望均值，而其余差值均为负值，说明其余变量的满意度均值低于期望均值。这说明工程力学的课堂教学在很多方面未能完全满足学生的需求，亟待完善。

在工程力学课程教学的18个观测变量中，有7个观测变量是学生表示赞同，对其他11个观测变量则表示不满。7个赞同变量中满意度均值排序靠前的变量包括：教师的仪表、品德、教态，授课课程使用多媒体，课程选用的教材，教师专业知识，课程的授课重点突出，授课的教学方法及教学内容的充实。我校对教师制定了严格的教学管理制度，提供了多渠道的对外交流学习平台，使教师的自身能力得到了提高，课堂教学能力也得到了很大的提升。但同时，学生对课堂安排与组织能力，课程定位及其安排，学习的教室及其环境，课程的考核评价方式，新知识与新成果，教师和学生的沟通与互动，其他资料齐备程度，课程实践安排及效果，语言表达及感染力，专业辅助软件，实验仪器及设备这11个指标表示了不满。说明工程力学的课堂教学在这些方面未能完全满足学生的需求，学校和学部在专业设施、资料等方面要进行投入，专业培养方案也要继续完善，在今后的授课中，教师也要加强这些方面的提升。

（二）学生满意度的IPA定位分析

本课程通过对调查问卷分析，其结果显示重要性的总体均值为4.136;满意度的总体均值为3.742。将重要性作为纵坐标轴，满意度作为横坐标轴建立平面直角坐标系，因而重要性和满意度的垂直交叉点则定位在其坐标点（4.136，3.742）上，然后将该坐标点看作原点，从而形成四个象限，将18个变量划分为四种类型——优势变量、弱势变量、改进变量和保持变量。再把每一变量的坐标在图中的对应位置标注出来，并将其与总体均值交点（4.136，3.742）相比较，以便判断其在学生满意度中的重要性和满意度如图1所示。

1. 第一象限（优势区）的优势分析

有5个变量分布在第一象限内，分别是：教师的专业知识、课程的授课重点突出、教学内容的充实、课堂安排与组织能力及授课的教学方法。根据IPA分析法原理可知，这5个变量对提高工程力学课程教学的满意度是很重要的，并且也是工程力学课程目前发展的主要优势，学生对这5个变量的评价普遍较高。但是结合表2中各观测变量的均值差和P值来看，以上变量虽然是课堂教学中学生满意度的优势项目，但与学生的期望仍然存在一些差距，还需要我们的教师不断地充实自己，在今后的授课中做进一步的改进。

2. 第二象限（弱势区）的劣势分析

结果显示，专业辅助软件、语言表达及感染力、课程实践安排及效果、其他资料齐备程度、教师和学生的沟通与互动、新知识与新成果和课程定位及其安排共7个变量位于第二象限内。这些变量重要性较高但满意度却比较低，是课堂教学中的弱势变量，需要对本区域的变量重点改进。其中专业辅助软件的满意度最低，仅为3.64，经走访和问卷调查发现，学校在专业相关辅助软件资源建设方面存在很大不足， 有些专业辅助软件已经落伍，严重影响学生的软件学习及今后的就业前程，这是影响学生对专业辅助软件满意度的主要原因。说明在发展教学软件方面缺乏重视，在今后的教学发展中应该给予重视。

3. 第三象限（改进区）的次要劣势分析

课程所拥有的实验仪器及设备、学习的教室及其环境和课程的考核评价方式共3个变量位于第三象限内。学生对该区域内的3个变量的满意度不是很高，但学生对这3个变量也不是很重視，因此，在今后的工程力学课程教学中，可在完成弱势区的变量改进的基础上，再对这些改进区的变量进行提高即可。

4. 第四象限（保持区）的次要优势分析

结果显示位于第四象限内有3个变量，分别是课程选用的教材，教师的仪表、品德、教态及课程使用多媒体。落在此区域内的变量是学生对工程力学课程教学满意度极其高的变量，但考虑到学生在上课期间对这些变量的重视度又不是很高，因而在保持现状基础上，做适当地调整，如及时更换合适的教材、提升教师的仪表仪态等，以提高学生对这几个方面的重视度。

三、结束语

文章将课堂教学学生满意度细分为3个要素共18个评价指标，通过问卷调查和交流访谈的方式，利用IPA分析法，就课堂教学的学生满意度及重要性进行了分析。发现学生对教师的教学素质、教学内容和授课重点方面等5个指标既满意又重视，这些变量属于优势项目;对目前的教学软件、课程实践、教师授课激情方面等共7个指标既不满意又很重视，这些变量属于弱势区;对实验室建设、学习环境和课程考核方面3个指标满意度低，同时重视度也不高，这些方面的变量属于改进区;学生对教师的仪表、品德、教态、课程教材选用及多媒体使用3个指标满意度高，但对这些变量又不重视，这些变量属于保持区。

鉴于以上分析，建议优势区的指标在现有的基础上继续提升;弱势区的指标为课堂教学的重点改进对象，调整教学发展重心，加强教学软件方面的建设，协同各学部和学校教务处共同搭建实践平台，积极落实学生的教学实践;改进区的指标采取积极拓展的策略，通过尽可能实施小班化上课，教室布置可选择一些非正式的座位排列方式，如讨论会式的圆形或矩形等，有利于提高教学效果和促进师生之间的交流，活跃课堂氛围，改善学习环境;保持区的指标继续保持。

参考文献：

[1]刘黎清.论大学课堂教学的有效性[J].黑龙江高教研究，2007（5）：144-146.

[2]习近平：把思想政治工作贯穿教育教学全过程 开创我国高等教育事业发展新局面[N].人民日报，2016-12-09（1）.

[3]熊云明，周之良，李松志.地方高校大学生课堂教学满意度的实证研究[J].法制与社会，2008（27）：261+274.

[4]汪侠，刘泽华，张洪.游客满意度研究综述与展望[J].北京第二外国语学院学报，2010，32（1）：22-29.

[5]Cardozo R. Customer satisfaction： Laboratory study and marketing action[J]. Journal of Marketing Research，1964（2）：244-249.

[6]Craig A. Wendorf， Alexander S. The influence of indivedual and class level fairness related perceptions on student satisfaction[J]. Contemporary Educational Psychology，2005，30：190-206.

[7]Tessier D，Sarrazin P，Ntoumanis N. The effect of an intervertion to improve newly qualified teachers'interpersonal style，students motivation and psychological need satisfaction in sport-based physical education[J]. Contemporary Educational Psychology，2010（35）：242-253.

[8]Lovell C W，Nunnery J. Testing the Adult Development Tower of Babel Hypothesis： Homogeneous by Perry Position Collaborative Learning Groups and Graduate Student Satisfaction[J]. Journal of Adult Development，2004，11（2）：139-150.

[9]蔡立豐，梁洪坤.高校学生满意度研究述评[J].经济与社会发展，2007（11）：223-225+229.

[10]朱成碧，陈永进，周研茹.大学生课堂教学满意度研究的元分析[J].高等教育研究，2011，28（1）：35-39.

[11]熊云明，周之良，李松志.地方高校大学生课堂教学满意度的实证研究[J].法制与社会，2008（27）：261-274.

[12]赵宁.基于学生发展需求的汉硕课堂教学满意度调查研究[D].武汉：湖北工业大学，2020.

[13]程溪苹，孙虎.基于IPA方法的中国历史文化名城游客满意度分析——以韩城市为例[J].资源科学，2012，34（7）：1318-1324.

[14]Martilla J， James J. Importance-performance Analysis[J]. Marketing，1977（1）：77-79.

[15]李晓.地质公园游客满意度分析及提升策略研究——以翠华山国家地质公园为例[D].西安：长安大学，2009.

[16]Likert R A. A Technique for the Measurement of Attitudes[J].Archives of Psychology，1933（140）：1-55.

基金项目：宜宾学院校级教学改革项目“基于‘雨课堂’的《工程力学》课程线上线下混合式教学研究”（JGY202013）;宜宾学院“课程思政”示范课程项目“《工程力学》课程思政示范课程”（2020KCSZ018）

作者简介：邢小宁（1981-），女，汉族，陕西宝鸡人，硕士，副教授，研究方向为建筑安全与力学。