护理评分制度对2型糖尿病并发骨质疏松患者护理效果影响的研究

李家瑶

摘  要：目的  研究2型糖尿病并发骨质疏松患者护理中护理评分制度的应用效果。方法  选取2019年10月～2021年10月赤峰市医院收治的2型糖尿病并发骨质疏松患者120例，依据护理方法不同分为常规护理模式组和护理评分制度组（护理评分制度联合常规护理模式），每组60例。对比分析两组患者的护理效果、护理实施状况、护理评价、血糖水平、体质指数、骨密度、并发症发生情况。结果  护理评分制度组患者的风险评估、护理操作、护理记录、个性化护理、健康教育、护患沟通评分均高于常规护理模式组，差异具有统计学意义（P<0.05）。护理评分制度组患者的护理分工、工作履行、责任落实、风险处理评分均高于常规护理模式组，差异具有统计学意义（P<0.05）。护理评分制度组患者的病房管理、护理沟通、护理态度、护理操作、护理积极性评分均高于常规护理模式组，差异具有统计学意义（P<0.05）。护理后，护理评分制度组患者的空腹血糖水平、餐后2 h血糖水平、体质指数均低于常规护理模式组，骨密度高于常规护理模式组，差异具有统计学意义（P<0.05）。护理评分制度组患者的并发症发生率低于常规护理模式组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论  2型糖尿病并发骨质疏松患者护理中应用护理评分制度，更能有效提升护理效果，改善护理实施状况、护理评价，更有效地降低患者的高血糖，改善患者骨密度，减少相关并发症的发生。

关键词：2型糖尿病;骨质疏松;常规护理模式;护理评分制度;护理效果

中图分类号：R248.1 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2022）-8-0092-04

2型糖尿病是以胰岛素调控葡萄糖代谢能力的下降（胰岛素抵抗）伴随胰岛β细胞功能缺陷所导致的胰岛素分泌减少（或相对减少）为病理生理学特征的慢性代谢性疾病[1]。对于2型糖尿病的治療，胰岛素只是治疗手段之一，其他促进胰岛β细胞分泌胰岛素、改善胰岛素抵抗的方法也常被用于2型糖尿病的治疗。一方面，2型糖尿病患者需要对日常血糖进行控制，另一方面，还需要接受长期药物治疗[2]。骨质疏松的发病受到内分泌紊乱等因素的直接影响，老年人极易在糖尿病的作用下发生骨质疏松，进而影响患者多项身体机能，对患者的生活质量造成不良影响[3]。因此，临床很有必要对患者进行积极有效的护理。本研究统计分析了2019年10月至2021年10月内蒙古自治区赤峰市医院收治的120例2型糖尿病并发骨质疏松患者临床资料，研究了2型糖尿病并发骨质疏松患者护理中实施护理评分制度的效果。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2019年10月～2021年10月内蒙古自治区赤峰市医院收治的120例2型糖尿病并发骨质疏松患者，依据护理方法不同分为常规护理模式组和护理评分制度组（护理评分制度联合常规护理模式），每组60例。护理评分制度组患者中，男31例，女29例，年龄60～78岁，平均年龄（69.32±10.47）岁;糖尿病病程2～15年，平均病程（8.65±1.45）年。常规护理模式组患者中，男30例，女30例，年龄60～79岁，平均年龄（69.86±10.24）岁;糖尿病病程2～15年，平均病程（8.68±1.42）年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者知晓本研究内容，并签署知情同意书。本研究通过内蒙古自治区赤峰市医院医学伦理委员会批准。

1.2  纳入与排除标准

纳入标准：①均符合2型糖尿病的诊断标准[1];②均符合骨质疏松的诊断标准[4];③成年患者，年龄在60岁（含）以上。

排除标准：①合并恶性肿瘤;②合并重要脏器功能障碍;③有精神障碍。

1.2  方法

对常规护理组实施常规护理模式，内容包括严密监测并严格控制患者血糖，对患者进行健康教育，将糖尿病健康知识宣教给患者，将糖尿病治疗与护理的基本方法讲解给患者，将健康饮食、生活习惯的重要性告知患者，对患者进行指导以使患者能正确服用相关药物等。

对护理评分制度组实施护理评分制度联合常规护理模式，共四步。

第一步，构建护理评分体系。构建评分体系具有系统性，需要以2型糖尿病并发骨质疏松的疾病的核心护理内容为中心，严格遵循科学性原则、代表性原则、独立性原则、可行性原则，构建护理评分体系。

第二步，完善护理评分标准。构建护理评分制度后，将科学的评分标准制定出来，审核评价指标、细则、内容、目录等，以使评分制度的有效性与科学性得到有效保证。运用德尔菲专家咨询法审核初步拟定的护理评分制度，通过多轮函询采用匿名方式征求专家意见，汇总、整理、归纳专家对护理评分制度的每一轮反馈资料、数据、信息，依据专家意见反复修改，最终将具有较高可靠性的结论获取过来，对护理评分标准进行完善。

第三步，丰富护理评分内容。在构建护理评分制度后，在既定的评分项目之下对评价内容进行细化。以护理风险评估为例，一方面从概念评估角度，另一方面从风险预警、后期处理等角度，多角度评价其细节;以个性化护理评分为例，在评价过程中一方面从个性化护理开展情况角度，另一方面从个性化护理方案的制定及其可行性、针对性、患者满意度、认可度角度，从多角度评价其最终实施效果。

第四步，实施护理评分制度。构建护理评分制度后，护士长组织并监督全面落实实施护理评分制度，在评价过程中对护理人员在对照阶段、研究阶段的护理质量、护理效果进行评分：风险评估、护理操作、护理记录、个性化护理、健康教育、护患沟通情况，6项各10分。综合评价护理人员在实施阶段的护理实施状况：护理分工、工作履行、责任落实、风险处理，4项各10分。采用问卷调查方式评定患者及其家属的护理评价：病房管理、护理沟通、护理态度、护理操作、护理积极性，5项各20分[5]。

1.4  观察指标

①护理效果。包括风险评估、护理操作、护理记录、个性化护理、健康教育、护患沟通6项。②护理实施状况。包括护理分工、工作履行、责任落实、风险处理4项。③护理评价。包括病房管理、护理沟通、护理态度、护理操作、护理积极性5项。④血糖水平。空腹和餐后2 h血糖的标准数值均为3.9～6.1 mmol/L。⑤体质指数、骨密度。体质指数的标准数值为18.5～23.9 kg/m2;骨密度的标准数值为-1～1 g/cm2。⑥并发症发生情况。并发症发生率=（心血管疾病+视网膜病变+高渗性高血糖+糖尿病肾病）例数/总例数×100%。

1.5  统计学分析

采用SPSS 21.0软件，计数资料以[n（%）]表示，用χ2检验;计量资料以（x±s）表示，用t检验。检验水准α=0.05，P<0.05表示差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者护理效果比较

护理评分制度组患者的风险评估、护理操作、护理记录、个性化护理、健康教育、护患沟通评分均高于常规护理模式组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者护理实施状况比较

护理评分制度组患者的护理分工、工作履行、责任落实、风险处理评分均高于常规护理模式组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者护理评价比较

护理评分制度组患者的病房管理、护理沟通、护理态度、护理操作、护理积极性评分均高于常规护理模式组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4  两组患者血糖（空腹、餐后2 h）水平、体质指数、骨密度比较

两组患者护理后的空腹血糖水平、餐后2 h血糖水平、体质指数均低于护理前，差异有统计学意义（P<0.05），骨密度均高于护理前，差异有统计学意义（P<0.05）;护理后，护理评分制度组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖水平、体质量指数均低于常规护理模式组，差异有统计学意义（P<0.05），骨密度高于常规护理模式组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.5  两组患者并发症发生情况比较

护理评分制度组患者的并发症发生率低于常规护理模式组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

3  讨论

胰岛细胞是能够分泌胰岛素的，但是由于胰島素分泌量不足或者其他的器官（比如肝脏、骨骼肌）或组织（比如脂肪）对于胰岛素不敏感，导致胰岛素不能够正常地发挥作用，也就是胰岛素抵抗，这种类型的糖尿病被称为2型糖尿病[6]。随着年龄的增长，绝经后妇女和老年男性易发生骨质疏松，且有研究表明[7]，糖尿病患者更易发生骨质疏松。如果没有有效控制2型糖尿病并发骨质疏松患者的血糖，一方面会促进患者骨质脱钙程度的加重，另一方面还会促进肾脏等其他器官疾病的发生，严重威胁患者生命健康[8]。因此，临床在给予患者有效治疗，缓解患者的临床症状，为患者恢复提供有利条件的同时，还应该对患者进行有效护理，将服务支持提供给患者，从而促进患者治疗效果的提升[9]。有研究表明[10-12]，在2型糖尿病并发骨质疏松患者护理中应用护理评分制度能够达到更为理想的护理效果。

本研究结果表明，护理评分制度组患者的风险评估、护理操作、护理记录、个性化护理、健康教育、护患沟通评分均高于常规护理模式组，差异有统计学意义（P<0.05）。护理评分制度组患者的护理分工、工作履行、责任落实、风险处理评分均高于常规护理模式组，差异有统计学意义（P<0.05）。护理评分制度组患者的病房管理、护理沟通、护理态度、护理操作、护理积极性评分均高于常规护理模式组，差异有统计学意义（P<0.05）。护理后，护理评分制度组患者的空腹血糖水平、餐后2 h血糖水平、体质指数均低于常规护理模式组（P<0.05），骨密度高于常规护理模式组，差异有统计学意义（P<0.05）。护理评分制度组患者的并发症发生率低于常规护理模式组，差异有统计学意义（P<0.05），与上述研究结果一致。这说明护理评分制度能够有效提升2型糖尿病并发骨质疏松患者的护理效果、护理实施状况、护理评价及护理满意度[13]，并有效控制患者体质量，提升患者骨密度，减少相关并发症的发生。原因为常规护理模式以医嘱与任务为中心，无法使患者的护理需求得到有效满足[14]，而护理评分制度以各种评分量表评定临床护理，对工作量进行统计与计算，对护理效果、护理质量进行分析，从而规范护理工作，将可靠依据提供给人力资源配置、护理管理，在护理持续质量改进中占有重要地位。护理评分制度则以护患关系、护理连续性、整体性为中心，能够使患者的护理需求得到有效满足，从而得到较为理想的护理效果[15]。

综上所述，2型糖尿病并发骨质疏松患者护理中护理评分制度的应用效果好，更能有效提升护理效果，改善护理实施状况、护理评价，改善患者血糖、骨密度，减少患者并发症的发生，值得临床应用。

参考文献

[1]中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南（2017年版） [J]. 中华糖尿病杂志，2018，10（1）： 4-67.

[2]邢丽霞. 护理评分制度在2型糖尿病并发骨质疏松患者中的应用效果[J]. 国际护理学杂志，2020，39（5）：918-921.

[3]徐研文，纪小静. 护理评分制度对2型糖尿病并发骨质疏松患者护理效果的影响[J]. 湖南中医药大学学报，2016，36（A02）：888-889.

[4]中华医学会，中华医学会杂志社，中华医学会全科医学分会，等. 原发性骨质疏松症基层诊疗指南（2019年）[J]. 中华全科医师杂志，2020，19（4）：304-315.

[5]李双辉. 家庭医生制度下医护团队合作模式对妊娠糖尿病病人妊娠结局的影响[J]. 全科护理，2019，17（17）：2110-2112.

[6]汪晓凤，王伟群，李蕊，等. 糖尿病联络护士院内培训效果评价[J]. 当代护士（中旬刊），2020，27（2）：154-156.

[7]郭善萍，段功香，陈长蓉，等. 2型糖尿病合并骨质疏松患者护理干预方案的构建[J]. 中华护理杂志，2021，56（3）：381-386.

[8]马盼盼. 2型糖尿病性骨质疏松症患者的综合护理[J]. 当代临床医刊，2021，34（2）：105-106.

[9]孟宏音，张丰姣，李静. 强化互动教育模式干预对2型糖尿病并骨质疏松患者健康知识水平遵医行为的影响[J]. 中国健康心理学杂志，2021，29（7）：983-987.

[10]张亚辉，闫晓丽，魏秀敏，等. 基于流行病学分析的优化护理安全管理对老年髋部骨折住院患者的应用价值[J]. 河北医药，2021， 43（7）：1103-1107.

[11]梁瑞杰，田燕华，姚佳慧，等. 2型糖尿病患者骨质疏松发生风险及认知现状[J]. 上海护理，2021，21（8）：29-33.

[12]郭玉珠，黄爽. 老年2型糖尿病患者并发骨质疏松的危险因素分析[J]. 护理实践与研究，2021，18（15）：2241-2244.

[13]华诚峰，潘佩婵，利结芳，等. 老年骨质疏松症合并2型糖尿病患者中医体质类型与生活习惯的相关性分析[J]. 齐鲁护理杂志，2020， 26（3）：40-43.

[14]吴晨葳. 综合护理干预在2型糖尿病骨质疏松患者中的应用及临床效果[J]. 中国实用医药，2019，14（32）：159-161.

[15]林玲英，邱阿玲. 综合性护理干预对绝经后2型糖尿病患者骨密度和血生化指标的影响[J]. 河北医药，2019，41（10）：1573-1576.