经皮椎体成形术治疗老年创伤性胸腰椎骨折的临床研究

严越茂，李世平，肖建斌，张海军

（河源市源城区人民医院骨外科，广东 河源 517000）

随着医疗技术的飞速发展、微创技术的进步，经皮椎体成形术广泛运用于创伤性胸腰椎椎体骨折疾病治疗中，优势显著［1-2］。本研究选取2018 年12 月至2020 年12 月到本院治疗创伤性胸腰椎椎体骨折患者共70例作为观察对象，研究经皮椎体成形术治疗创伤性胸腰椎椎体骨折的效果及VAS 评分，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2018 年12 月至2020 年12 月到本院治疗创伤性胸腰椎椎体骨折患者共70 例为观察对象，运用数字表法随机分为研究组（接受经皮椎体成形术治疗）和对照组（接受经皮椎弓根螺钉治疗术治疗）各35 例。研究组男24 例，女11 例；年龄60～99 岁，平均（77.12±5.52）岁；交通意外伤21 例（60.00%），摔伤10 例（28.57%），砸伤4 例（11.43%）。对照组男25 例，女10 例；年龄60～98岁，平 均（77.22±5.86）岁；交通意外伤18 例（51.43%），摔 伤11 例（31.43%），砸 伤6 例（17.14%）。纳入标准［3］：⑴经临床CT 检查确诊为创伤性胸腰椎椎体骨折；⑵均需要接受手术治疗；⑶对本次治疗签署知情同意书。排除标准［4］：⑴患免疫系统及血液性疾病；⑵患严重心脑血管疾病及重要器官障碍疾病；⑶精神疾病、沟通障碍；⑷骨肿瘤、骨结核病理性骨折患者。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经本院伦理委员会批准。

1.2 方法⑴对照组：患者接受经皮椎弓根螺钉手术治疗模式，引导患者处于手术适宜体位，给予全身麻醉，在患者病变的位置作为正中的切口处，经过解剖定位模式，对螺钉位置、进针角度与部位进行确定，将椎弓钉放置在病变位置椎体的上方与下方，而后把患者的椎体高度恢复。⑵研究组：患者接受经皮椎体成形手术治疗，引导患者处于手术适宜体位，从C 型臂透视设备中对患者骨折的具体位置进行定位，在患者体表部位标出受伤腰椎位置。对于受伤腰椎四周，需要对手术床、垫子开展调节，而后将受伤椎体过伸，运用适宜的手法实施复位，等到复位满意之后运用C型臂透视设备把“十字”交叉型的钢针放置在患者的体表位置，确保医生可以明确患者受伤腰椎的椎弓根所处的具体位置，而后运用局部麻醉模式，在患者的椎弓根上缘中前1/3 处把穿刺针穿入其中。其中针尖的斜面要朝着注射部位，把所调制出的骨水泥精准地填充到患者受伤椎体中，直到注射阻力明显增加。若是骨水泥在填充的时候有渗漏状况，需立刻暂停填充，确保每个受伤腰椎中所填充骨水泥量控制在适宜范围内。

1.3 观察指标⑴治疗效果；患者治疗6 个月后，依据胸腰椎椎体症状与功能评价标准对患者的活动范围与功能进行判断，依照临床功能和症状指标评判患者的治疗状况。显效：患者胸腰椎椎体症状与功能明显改善，趋于损伤前；有效：患者胸腰椎椎体症状与功能有所改善，状况优于治疗前；无效：患者胸腰椎椎体症状与功能没有改善，和接受治疗前几乎相同。⑵手术相关指标：包括术中出血量、手术时间、住院时间、术后肿胀消退时间及骨折愈合时间。⑶疼痛评分：采用视觉模拟评分表（VAS）对两组患者治疗前后进行疼痛评分，总分10 分，评分越高表明患者疼痛越明显。⑷生活质量指标：运用SF-36 量表探究患者的精神健康、情感职能、社会功能、躯体疼痛、生理功能，分数越高生活质量越高。

1.4 统计学方法数据采用SPSS 19.0 统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料以n（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较研究组治疗有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗效果比较/n（%）

2.2 两组VAS评分比较治疗前两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组VAS评分对比/

表2 两组VAS评分对比/

组别对照组研究组n 35 35 t P治疗前7.65±1.18 7.76±1.17 0.391 6 0.696 6治疗后4.01±1.22 2.34±1.05 6.138 0 0.000 0

2.3 两组手术相关指标比较与对照组比较，研究组术中出血量较少，手术时间、术后肿胀消退时间、住院时间均更短，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组手术相关指标分析/

表3 两组手术相关指标分析/

组别对照组研究组n 35 35 t P手术时间/min 58.44±10.23 40.12±10.66 7.335 7 0.000 0术中出血量/mL 26.1±3.44 12.1±2.85 18.540 6 0.000 0术后肿胀消退时间/h 42.01±3.57 21.74±2.06 29.094 5 0.000 0住院时间/d 9.11±1.06 4.22±1.20 18.068 3 0.000 0

2.4 两组生活质量比较与对照组相比，研究组各项生活质量指标分数更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组生活质量比较/，分

表4 两组生活质量比较/，分

组别对照组研究组n 35 35 t P精神健康73.77±5.53 78.78±6.23 3.558 0 0.000 7情感职能65.53±3.12 68.28±3.25 3.611 2 0.000 6社会功能65.46±5.12 71.53±5.65 4.709 7 0.000 0躯体疼痛80.50±6.12 75.33±5.23 3.799 4 0.000 3生理功能75.13±5.12 80.33±5.41 4.130 1 0.000 1

3 讨论

胸腰段是人体脊柱生理弯曲移行的部位，也是脊柱骨折好发部位，其发生骨折后整个椎体的稳定性遭到破坏，从而严重影响患者日常生活和生理功能。近年来，我国人口老龄化加快，临床上老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者越来越多。既往非手术疗法为治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的主要方案，而非手术疗法需长期卧床，易导致压疮、坠积性肺炎、尿路感染等并发症的发生，且更易导致全身骨量丢失，今后易出现再次骨折，患者长期卧床且疼痛，严重影响生活质量。近年来有研究指出，无手术禁忌证的老年患者应优选手术治疗，以降低椎体矫正角度的丢失，促进椎体高度恢复［5］。目前外科手术治疗分为切开复位经椎弓根螺钉内固定和经皮椎体成形术，前者手术方式符合脊柱三柱生物力学要求，利于改善脊柱生物力学特性，纠正畸形，恢复原有脊柱解剖结构，在治疗胸腰椎骨折中效果好。但临床中，切开复位内固定术创伤大、出血多、术后仍需长期卧床，且需再次手术取出内固定，增加患者痛苦，部分不能耐受全麻患者仍不能进行手术治疗。经皮椎体成形术止痛效果好且损伤小，并可通过球囊扩张对椎体进行复位，最后通过骨水泥的刚度与强度矫正椎体高度，并可维持脊柱稳定性。对不稳定的爆裂性骨折和压缩性骨折疾病治疗，该种手术治疗模式可以使患者椎体强度得到恢复，降低术后患者椎体高度与原本不符、断钉等各类症状出现的概率［6-9］。经皮椎体成形术可早期快速缓解疼痛，使患者早期得到康复锻炼及下床活动，显著缩短老年人术后卧床时间。对高龄、全身合并慢性阻塞性肺疾病、高血压病、糖尿病等基础疾病的患者也可接受此手术治疗。

本研究发现，研究组治疗有效率高于对照组（P＜0.05）；治疗后研究组VAS 评分低于对照组（P＜0.05）；研究组手术时间、术中出血量、术后肿胀消退时间及住院时间均少于对照组（P＜0.05）；治疗后研究组生活质量优于对照组（P＜0.05）。由此可见，经皮椎体成形术安全性高、见效快、手术创伤小。

综上所述，运用经皮椎体成形术治疗老年创伤性胸腰椎椎体骨折效果较优，可提升治疗效果，有效改善患者生活质量。