“时维九月，序属三秋”辨正

李舒宽

（北京大学中文系，北京 100871）

一 从叶大庆《考古质疑》说起

北宋大中祥符四年（1011年），姚铉《唐文粹》编成。这部声称“纂唐贤文章之英粹”［1］的唐代文学总集，却未收录王勃的《秋日登洪府滕王阁饯别序》（即《滕王阁序》），此举令人颇为不解。自此以后，不少学者对姚铉的“遗珠之由”提出了各种猜测，叶大庆在《考古质疑》“丝竹管弦与三秋九月”条中如是说：

王右军《兰亭序》不入《文选》，王勃《滕王阁记》不入《文粹》，世多疑之。《遁斋闲览》谓“天朗气清”乃是秋景，“丝竹管弦”语为重复。大庆窃谓自古以清明为三月节，则是时天气固清明矣。而《宣纪》神爵元年三月诏曰：“天气清静，神鱼舞河。”然则所谓天朗气清何足为病？《前汉·张禹传》曰：“后堂理丝竹管弦。”而班固《东都赋》亦曰：“陈金石，布丝竹，钟鼓铿鍧，管弦晔煜。”既曰丝竹，又曰管弦，此盖右军承前人之误，要未可以分寸之瑕而弃盈尺之夜光也。乃若王勃之文，或者谓“时当九月，序属三秋”，言九月则三秋可知，此与“丝竹管弦”同一病也。况丰城剑气，上冲牛斗，而星分翼轸，分野尤差。然大庆考之：《唐书·勃传》，九月九日，都督大宴滕王阁，时勃乃作序。夫唐人以上巳与重阳为令节，都督既于是日启宴，勃不应止泛举九月。盖月字乃日字之误也。且既言九月又言三秋，是诚赘矣。如云九日则不可无三秋字。今之碑本乃郡守张公澄所书，亦误以九日为九月。讹谬相承，遂致勃有重复之病。至于豫章之地，昔人所谓吴头楚尾，按《汉书·地理志》：楚地翼轸分野。既曰楚尾，则“星分翼轸”，岂为深失？要之，勃所作序，实近乎俳，然唐初之文大抵如此。至韩昌黎始变而为古文尔，又岂容遽以是黜之？然则二文之不入《选》《粹》，毋亦萧统、姚铉偶意见之不合，故去取之过苛欤？虽然，二子之文不入《选》《粹》而传至于今，脍炙人口，良金美玉，自有定价，所谓瑕不掩瑜，未足韬其美也［2］。

叶氏由时人猜测“《兰亭集序》不入《文选》”是因为“天朗气清”不合时景，“丝竹管弦”犯了语意重复之病，便联想到王勃的《滕王阁序》，其中“时维九月，序属三秋”在时人看来也有同样的“瑕疵”，而《滕王阁序》也未收入《唐文粹》这样权威的文学总集①，从而将二者联系起来，以为“《序》不入《粹》”也是因为“重复之病”。

细绎叶氏对“时维九月，序属三秋”句的理解，我们可以从中提炼出以下两个基本观点。（1）“三秋”乃“九月”之意，如为“月”字，二者确实同义重复。（2）但王序原文写作“时维九日”，而非“时维九月”，张公澄所书碑文误以“九日”为“九月”，以至于讹谬相承，导致“重复之病”。后世不少学者在注解《滕王阁序》时接受了叶氏的说法，然而始终未见有人对之进行细致的辨正。鉴于此，本文将以叶氏这两个观点为线索，对“时维九月，序属三秋”的字义作一番考察。

二 “九月”而非“九日”

在讨论“九月”与“三秋”是否同义重复之前，有必要先对“时维九日”说作出回应与判断。

有关王勃诗文集的版本情况，学界已有梳理，这里略作介绍。明代以来，唐宋旧本均已亡佚，通行的王勃诗文集主要有三种：明崇祯年间张燮所编十六卷《王子安集》（上海涵芬楼有影印江南图书馆藏明张绍和刊本）、清项家达合刻《初唐四杰集》（收入《四部丛刊》），以及清同治十三年蒋清翊所作《王勃全集笺注》（光绪九年蒋氏双唐碑馆刊本）。三者取材大都源于《文苑英华》，然今存宋版《文苑英华》已残缺，且其中王勃诗序的部分也已佚失。但是这部分保存在了明隆庆刊本《文苑英华》中。而据日本学者道坂昭广的研究，张燮、项家达和蒋清翊所编王勃诗文集很可能采用的是隆庆本［3］。除此之外，现藏于日本奈良正仓院的《王勃诗序》也是近年来颇受学界关注的一个版本。该本为手写本，载录王勃诗序41 篇，其中有20 篇为其他刊本所无。卷末题有“庆云四年七月廿六日”和“用纸贰拾玖张”的按语。学界普遍断定其为日本庆云四年（唐中宗景龙元年）的日本人重抄本［4］。因此，正仓院本《王勃诗序》是目前已知王勃著作的最早版本，极具文献价值。

那么，“时维九月”句在王勃著作的各个版本中，文字上是否存在差别呢？笔者查阅了几个主要版本，详见表1。

表1

首先，我们发现此句第二字存在“维”“唯”“惟”三种写法。据《王力古汉语字典》“维”条义项五曰：“语气词。①居句首。……②居句中。《书·皋陶谟》：‘百工～时，抚于五辰，庶绩其凝。’唐王勃《秋日登洪府滕王阁饯别序》：‘时～九月，序属三秋。’”又曰：“在语气词上，三个字都通用。”［5］因此，三种写法其实并不影响文意。再看第四字，英本、张本、项本、蒋本均写作“月”，值得注意的是院本写作“”。兹将院本“时维九月”句所在的“第十五纸”引录如下，见图1。

图1 正仓院本《王勃诗序》第十五纸所载《秋日登洪府滕王阁饯别序》②

杨守敬《日本访书志》卷十六曾著录“《古钞王子安文》一卷”，即院本《王勃诗序》，称其“书法古雅，中间凡‘天’、‘地’、‘日’、‘月’等字，皆从武后之制，相其格韵，亦是武后时人之笔”［6］。而联系院本的抄写时间，我们也可以断定“”是武周新字。

图2

了解院本“月”“日”的书写形态后，我们再来看《滕王阁序》“时维九月”句，如图3 所示。

图3

可以看出，第四字写作“〇”中加“九”，与前面所举8个图例中“月”的写法“”字完全相同，足证此句原文为“月”而不是“日”字。要言之，在现存王勃著作中，《滕王阁序》“时维九月”句第四字均写作“月”，如果说张公澄碑文尚不足以令叶大庆信服的话，那么抄于王勃去世三十年后的《王勃诗序》写作武周新字“”，无疑为“时维九月”添一新的力证。

以上是从文献版本的角度对“时维九月”的文字所作的判断。但是，即便如此，今人在为此句作注时，仍有以“月”为“日”者，比如许逸民说：“‘九月’，一说为‘九日’之误，‘九日’即重阳节，所以下句点明‘三秋’。如作‘九月’，则与‘三秋’语意重复。”［15］吴云说：“九月：当是‘九日’之误。夏历九月九日，称为‘重阳’，乃古风俗中‘登高’的日子。序：指春夏秋冬的节气次序。三秋：秋天三个月，九月是第三个月，称为‘三秋’。上句如说九月，下句又说‘三秋’，便成重复。”［16］而且，他们都特别点出“重阳”这一“重要信息”，吴云还将其与登高的风俗联系起来。他们虽然没有明确标明自己的依据来源，但显然是接受了叶大庆《考古质疑》的说法。叶氏援引《新唐书·王勃传》为证，称都督阎公正是在九月九日开筵会宾的，而唐人非常重视重阳节，因此王勃不可能泛举“九月”。这一论述看似合情合理，不过，检阅史籍，有关《滕王阁序》创作本事的记载，最早见于五代王定保《唐摭言》卷五“以其人不称才试而后惊”条，但未记日月。然此事并未写入《旧唐书》，直到《新唐书》才载入其中，而且相比于《唐摭言》更为简洁。值得注意的是，《新唐书》出现了王勃作序的具体时间——“九月九日”。我们知道，《旧唐书》编定于五代后晋开运二年（945年）［17］；《唐摭言》的成书时间，据清人刘敏崧考证，约成于后梁末帝贞明二年（916年）九月之后至三年七月之前［18］；至于《新唐书》，则于嘉祐五年（1060年）完成［19］。由此可以推断，《新唐书》对于王勃作序本事的记载，应源于《唐摭言》，然“九月九日”却是后者所无，不知所据。对此，俞平伯先生辨之甚详，惜乎后人罕有关注，兹具引如下：

《考古质疑》曰：“《唐书·勃传》……”会稽平氏安越堂评本《古文观止》,即用其说，改九月为九日。今按叶说殆非也。重九宴滕王阁未见唐人记载，《摭言》不言月日，旧书亦无其文，至新书始有之耳。此文原题《秋日登洪府滕王阁饯别序》,不言九日也。文中亦无点缀重阳佳节风物处，仅言十旬休暇，亦不知其为上浣中浣抑下浣也。疑新书亦依据后来传说，或径就“十旬”句敷衍之，非另有所据。再观勃诗之咏九日者，如《九日》、《蜀中九日》、《九日怀封之寂》（本集卷三），皆题目分明，不泛言秋日也，诗中咸质言之，不含混也。诗文相较，则洪府胜会只在九月而不必在九日，明矣，未可据新书以改序文也。以为碑文亦误固非，以为勃不应止泛举九月，尤非也［20］。

俞说甚是。可见，无论是从文献版本的角度，还是从王勃诗文本身，都找不到可靠的证据以支持叶大庆“时维九日”的说法。

三 “三秋”是秋季而非季秋

既然“时维九月”不存在异议，那么是否意味着“序属三秋”便与前半句有“重复之病”呢？笔者在查阅各类选本后，发现今人对“三秋”的注解存在差异，见表2。

表2

续表2

概言之，今人对“三秋”的解释可分为两种：一种认为指秋季的第三个月，即季秋；一种认为是孟秋、仲秋、季秋的合称，指秋季。

那么，“三秋”到底是指“季秋九月”还是“秋季”呢？笔者以为，在评判“九月三秋”重复之病之前，必须先对“三秋”的含义作出正确的解释。为此，笔者检阅了目前通行的几种古代汉语词典③，发现编纂者对于“三秋”的解释大同小异，基本不出以下四个义项：（1）三个季度，九个月；（2）三个秋季，代指三年；（3）秋季的三个月，秋季；（4）秋季的第三个月，九月、季秋。特别需要注意的是，今人在解释“秋季的第三个月”这个义项时，都援引了“时维九月，序属三秋”句，无一例外。但是，九家中有八家都只举了这一例，可以说是“孤证”，另外一家还举了杜甫“香稻三秋末，平田百顷间”（《茅堂检校收稻·其一》），然此“三秋”也并非特指九月，而是泛指秋季［21］。诚如是，便不免让人质疑“季秋”这一义项的可靠性。

鉴于此，笔者检索了严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》（中华书局，1958年）、逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》（中华书局，1983年），发现唐前诗文共有29 处提及“三秋”一词，其中文有12 处，诗有17 处，兹具引如下：

泳溺水。越炎火。穷林薄。历隐深。三秋乃获。（傅毅《七激》）

当三秋之盛暑。陵高木之流响。（班昭《蝉赋》）

三秋迭运。初寒履霜。（胡济《黄甘赋》）

安弱体于三秋。悲文茵之代御。（陶潜《闲情赋》）

爰念初离。三秋告暮。（释慧琳《龙光寺竺道生法师诔》）

恨九重兮夕掩。怨三秋兮不同。（萧绎《对烛赋》）

一叹分飞。三秋限隔。（萧统《锦带书十二月启·南吕八月》）

一日三秋。不足为喻。（何逊《为衡山侯与妇书》）

离亲怀土，一日三秋。拘网立匏，朝不谋夕。（魏收《为侯景叛移梁朝文》

三秋不沐。实荷今恩。（庾信《谢滕王赉巾启》）

昔仙人道引。尚刻三秋。神女将梳。犹期九日。（庾信《为梁上黄侯世子与妇书》）

三秋云薄。九日寒新。（庾信《至仁山铭》）

别如俯仰。脱若三秋。（曹植《朔风诗》）

三秋犹足收。万世安可思。（陆机《挽歌诗三首》其一）

终朝之思。三秋是踰。（郑丰《答陆士龙诗四首·中陵》）

一日为三秋。岁况乃三年。（张载《赠虞显度诗》）

华茂九春。实繁三秋。（潘尼《赠司空掾安仁诗》）

一日不见。情兼三秋。（孙绰《答许询诗》）

四时推迁迅不停。三秋萧瑟叶辞茎。（谢惠连《燕歌行》）

萧条万里别。契阔三秋分。（刘铄《代收泪就长路诗》）

欲寄一行书。何解三秋意。（何逊《从主移西州寓直斋内霖雨不晴怀郡中游聚诗》）

越咫尺而三秋。度毫厘而九息。（萧统《细言》）

律改三秋节。气应九钟霜。（王褒《九日从驾诗》）

秩满三秋暮。舟虚一水滨。（阴铿《罢故章县诗》）

良人万里向河源。娼妇三秋思柳园。（张正见《赋得佳期竟不归诗》）

逶迤百尺楼。愁思三秋结。（江总《长相思二首》其一）

数载辞乡县。三秋别亲友。（孙万寿《远戍江南寄京邑亲友》）

绝漠三秋暮。穷阴万里生。（薛道衡《出塞二首》其二）

零落三秋干。摧残百尺柯。（虞世基《零落桐诗》）

可以发现，唐前文人在使用“三秋”时，或用《诗经·采葛》典，表达思念深切；或代指三年；或指秋季。应该说，没有一处有确切的证据表明是特指九月的④。所以，我们可以肯定地推断，唐代以前“三秋”并无“季秋”之意。

再者，我们在卢照邻、杨炯、骆宾王的诗文中，也可以找到“三秋”的用例⑤：

直发上冲冠，壮气横三秋。（卢照邻《咏史四首》其四）

三秋违北地，万里向南翔。（卢照邻《同临津纪明府孤雁》）

三秋北地雪皑皑，万里南翔渡海来。（卢照邻《失群雁》）

虏骑三秋入，关云万里平。（卢照邻《雨雪曲》）

愿逐三秋雁，年年一度归。（卢照邻《昭君怨》）

万里同为客，三秋契不凋。（卢照邻《还京赠别》）

三秋方一日，少别比千年。（杨炯《有所思》）

路三秋别，江津万里长。（杨炯《送临津房少府》）

叹摇落于三秋，委贞芳于十步。（杨炯《庭菊赋》）

三秋客恨，长怀宋玉之悲。一面交欢，暂雪桓谭之涕。（骆宾王《灵泉颂》）

荒径三秋，蔓草滋于旧馆。颓墉四望，拱木多于故人。（骆宾王《与博昌父老书》）

同样，没有一处是特指九月的。

更重要的是，在王勃诗文集中，除了“时维九月，序属三秋”，还有两处写到“三秋”，可作为内证：

或三秋意契，辟林院而开襟。或一面新交，叙风云而倒屣。（《宇文德阳宅秋夜山亭宴序》）［22］

想衣冠于旧国，便值三秋。忆风景于新亭，俄伤万古。（《江宁吴少府宅饯宴序》）［23］

例（1）叙写宴集时与旧友重逢，心意相契，开怀畅叙，“三秋”典出《诗经·采葛》，本指三季（一说三年）⑥，这里用来形容离别之久。例（2）抒发沧海桑田的历史兴衰之感，“三秋”后蒋清翊注曰“见《滕王阁饯别序》”［24］，由此可知，蒋氏认为此处的“三秋”与“序属三秋”的“三秋”同义。其在“序属三秋”后注引《初学记》云：“梁元帝《纂要》曰：‘秋曰三秋、九秋。’”［25］也就是说，两处“三秋”均为“秋”的别称。

徐坚《初学记》卷三“岁时部秋第三”所引梁元帝《纂要》原文如下：

梁元帝《纂要》曰：秋曰白藏，亦曰收成，亦曰三秋、九秋、素秋、素商、高商。天曰旻天。风曰商风、素风、凄风、高风、凉风、激风、悲风。景曰朗景、澄景、清景。时曰凄辰、霜辰。草曰衰草。木曰疏木、衰林、霜柯、霜条。七月孟秋、首秋、上秋、肇秋、兰秋。八月仲秋，亦曰仲商。九月季秋，亦曰暮秋、末秋、暮商、季商、杪秋，亦曰授衣，亦曰玄月［26］。

除“三秋”以外，秋还有“九秋”“素秋”“素商”“高商”等别称。值得一提的是，这里还提到了“九月”的别称，有“季秋”“暮秋”“末秋”“暮商”“季商”“杪秋”“授衣”“玄月”，但没有“三秋”。另外，我们还可以对比一下《纂要》所载其他三季的别称：

春曰青阳，亦曰发生、芳春、青春、阳春、三春、九春。夏曰朱明，亦曰长嬴、朱夏、炎夏、三夏、九夏。冬曰玄英，亦曰安宁，亦曰玄冬、三冬、九冬。

与“秋曰三秋”相似，春曰三春，夏曰三夏，冬曰三冬。那么，这一“命名法则”是怎样的呢？笔者在另一部同名《纂要》中找到一条线索：

一时三月谓之三春，九十日谓之九春［27］。

这段文字出自《文选》卷十八所载嵇康《琴赋》“若夫三春之初”的李善注，并未注明作者，但是无妨。据此可知，春季有三个月，故称三春；春季共九十日，故称九春。那么以此类推，“三夏”“三秋”“三冬”名称的由来，也是同一道理。既然如此，则“三秋”是指秋季三个月，而非季秋。至于宋人所谓以“三秋”代指“九月”，疑是后起之义。

这里有必要提一下《纂要》。所谓“纂要”，就是广采诸书，纂集精要，汇辑百科知识，供学者作文、谈论之用，类似于陆机《要览》“集其嘉名，取其连类”［28］，是具有类书性质的典籍。除梁元帝以外，戴安道、颜延之、何承天亦有《纂要》著录于史籍，据马国翰《玉函山房辑佚书·经编小学类·纂要序》：“《唐志》载颜延之《纂要》六卷，诸书引者亦多作颜延年，唯徐坚《初学记》引《纂要》，复引梁元帝《纂要》。”［29］不管是颜延之、梁元帝各自著有《纂要》，还是梁元帝对颜延之《纂要》有所增补，可以肯定的是，二书在唐代均有流传。

由以上论述可见，唐前诗文中本就不存在以“三秋”代指“季秋”的用例，王勃在使用“三秋”一词时，自然也不可能是今人所注的“九月”。如此看来，虽说蒋注常因饾饤琐碎、穿凿附会而为人诟病，但是就“三秋”而言，无疑是准确无误，令人信服的。

厘清了“三秋”的含义，宋人所谓“时维九月，序属三秋”的“重复之病”便不攻自破了。至于宋代以来众说纷纭的“《序》不入《粹》”之公案，无疑与姚铉志在恢复古道、力图通过选文来反对浮艳文风有关。《四库全书总目提要·唐文粹》曰：“是编文赋惟取古体，而四六之文不录；诗歌亦惟取古体，而五七言近体不录……盖诗人俪偶，莫盛于唐。盛极而衰，流为俗体，以莫杂于唐。铉欲力挽末流，故其体例如是。”［30］此论颇为中肯，无须赘言。

注释：

①姚铉在《唐文粹序》中还暗示己编有后继《文选》之意：“岂唐贤之文，迹两汉、肩三代，而反无类次以嗣于《文选》乎？”（见姚铉《唐文粹序》，陈伯海主编《唐诗文献集萃（上）》，上海古籍出版社，2016年，第 241 页）

②本文所引《王勃诗序》图片均由正仓院官网检索而得，网址链接：https://shosoin.kunaicho.go.jp/treasures.id=0000011863&index=0。另外，亦可参看奈良国立博物馆《平成七年正仓院展目录》（奈良国立博物馆，1995年）、[日]道坂昭广《正仓院藏〈王勃诗序〉校勘·附录》（香港大学饶宗颐学术馆，2011年版）。

③笔者检阅了以下9 种古代汉语词典：商务印书馆辞书研究中心修订的《古代汉语词典》（第2 版）（商务印书馆，2014年3 月第2 版）、曾林主编的《古代汉语词典》（全新版）（四川辞书出版社，2015年 6 月第 1 版）、祝鸿熹主编的《古代汉语词典》（修订本）（四川辞书出版社，2005年10 月版）、中华书局编辑部主编的《中华古汉语词典》（中华书局2006年9 月第1 版）、汉语大词典编纂处编著的《古代汉语词典》（四川辞书出版社，2019年 6 月第 1 版）、时海成编著的《学生古汉语常用词词典》（上海辞书出版社，2017年9月第1 版）、蒋绍愚、张万起主编的《商务馆学生古汉语词典》（商务印书馆，2017年 7 月第 1 版）、陈涛主编的《古汉语常用词词典》（语文出版社，2006年 1 月第 1 版）、徐复等编的《古代汉语大词典（辞海版）》（上海辞书出版社，2007年 5 月第 1 版）。

④王褒《九日从驾诗》：“律改三秋节，气应九钟霜。”《艺文类聚》《初学记》《太平御览》均将此诗列入岁时部“九月九日”条下，可知此诗作于重阳节。然而“三秋节”是由“三秋”和“节”两个义素临时组合而成，本意应理解为秋天的节令，在这里特指重阳节。因此，“三秋节”的“三秋”仍是秋季之意。

⑤所引卢照邻、杨炯、骆宾王诗文出自彭定求编《全唐诗》（中华书局，1960年版）、董诰编《全唐文》（中华书局，1983年版）。另，杨炯《有所思》诗又收入蒋清翊《王子安集注》，今从《全唐诗》。

⑥《诗·王风·采葛》：“一日不见，如三秋兮。”孔颖达疏：“三章如此次者，既以葛、萧、艾为喻，因以月、秋、岁为韵。积日成月，积月成时，积时成岁，欲先少而后多，故以月、秋、岁为次也。臣之惧谗于小事大事，其忧等耳，未必小事之忧则如月，急事之忧则如岁。设文各从其韵，不由事大忧深也。年有四时，时皆三月，三秋谓九月也。”（见毛亨传，郑玄笺，孔颖达疏，龚抗云等整理，刘家和审订：《十三经注疏（标点本）·毛诗注疏》，北京大学出版社，1999年版，第 266～267页）一说指三年，俞樾《古书疑义举例·以小名代大名例》：“又有举小名以代大名者。《诗·采葛篇》：‘一日不见，如三秋兮。’三秋，即三岁也。岁有四时而独言秋，是举小名以代大名也。《汉书·东方朔传》：‘年十三学书，三冬文史足用。’三冬，亦即三岁也。学书三岁而足用，故下云‘十五学击剑’也。注者不知其举小名以代大名，乃泥冬字为说，云‘贫子冬日乃得学书’，失其旨矣。”（见俞樾等：《古书疑义举例五种》，中华书局，1956年版，第 54～55 页）