基于循证护理结合人文关怀的新型护理方式在强直性脊柱炎患者护理中的应用

钱丽倩，孙迪

复旦大学附属华山医院肿瘤科1、风湿免疫科2，上海 201906

强直性脊柱炎(ankylosing spondylitis，AS)是一种自身免疫类疾病，该病好发于16～35岁青壮年，男性患者占多数[1]。AS的机制尚不完全明确，早期发病常以消炎镇痛药控制炎症、缓解症状，但目前无长期控制该疾病进程的有效办法。AS 发病后，患者常因疼痛、关节僵硬等躯体功能障碍丧失部分自理能力；长期的心理压力又易产生暴躁、抑郁焦虑情绪，进一步加重疾病的负面效应。传统护理虽重视患者心理需求，但因对疾病本身认识不足，无法提供良好的健康教育和针对性的心理疏导，继而影响护理效果，甚至使护患关系紧张化[2]。循证护理是将科研证据与临床经验、患者需求相结合，并以此作为临床护理决策的依据[3]。人文关怀护理是以患者为核心，将语言、动作、态度糅合专业的护理技术，建立和谐的护患关系，从而提升护理效果[4]。本研究旨在探讨循证护理结合人文关怀的新型护理方式在强直性脊柱炎患者护理中的应用效果，以期为临床护理提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取复旦大学附属华山医院2019年7月至2021年6月收治的90例AS患者为研究对象。纳入标准：(1)符合2010年中华医学会风湿病学分会制定的《强制性脊柱炎诊断及治疗指南》中关于强直性脊柱炎的诊断标准[5]；(2)能够定期复诊，依从性好；(3)患者及家属均知情并同意。排除标准：(1)合并心、肝、肾等器官或组织功能性障碍；(2)合并精神类疾病、重度睡眠障碍或沟通障碍者；(3)合并长期服用止痛药、酗酒、吸烟、吸毒等不良生活史者。根据随机数表法将患者分为观察组和对照组，每组45例，两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。本研究经我院医学伦理委员会审核通过。

表1 两组患者的一般情况比较(±s)

表1 两组患者的一般情况比较(±s)

组别观察组对照组χ2/t值P值例数4545男/女(例)34/1132/130.2270.634年龄(岁)31.57±8.7430.94±8.280.3510.726身高(cm)173.10±20.06170.82±21.240.5240.602病程(年)3.47±1.033.51±1.050.1820.856受教育程度(年)13.79±2.8113.02±2.571.3560.178

1.2 方法 所有入组患者根据病情采用美洛昔康(江苏飞马药业有限公司，国药准字H20030679)抗炎镇痛药，1 次/d，2 片/次(15 mg)，根据病情进展可减至1 次/d，1 片/次(7.5 mg)。护理人员须遵医嘱指导用药，并需注意不良反应发生情况，及时通知主治医师采取救治措施。

1.2.1 对照组 该组患者行常规护理。AS 发病后自理能力迅速减弱，长期卧床易出现便秘及泌尿系统感染。便秘需先行物理治疗，必要时可服用药物或灌肠处理；排尿困难可采用膀胱神经电刺激恢复功能。严重尿潴留者须留置无菌导尿管，注意泌尿系统卫生护理。定时翻身、擦洗并进行局部按摩，预防压疮。注意呼吸功能变化，鼓励患者咳嗽并及时清除口腔异物及痰液，预防肺部感染，必要时可给予雾化吸入药物缓解。遵医嘱指导合理用药，告知治疗药物的功能及可能存在的不良反应情况，解答患者疑问。加强巡视，并认真做好临床护理记录及交接记录；患者出院前给予相关用药指导，并定期随访。

1.2.2 观察组 该组患者在对照组基础上采用循证护理结合人文关怀行护理干预。(1)整合循证证据：由资深护理人员牵头建立循证小组，根据证据的6S 模型行循证检索[6]。总结AS 发病特征、护理原理、目标及方法，建立科学合理又可灵活结合患者需求的护理体系。(2)护理培训：根据已建立的护理体系，对护理人员行全方位的知识和实践培训，提高基础知识、护理方法、心理疏导及沟通技巧，保证循证护理的专业化、规范化；增加如体验卧床接受治疗的感知活动，提高与患者的共情能力。(3)人文关怀：根据AS的临床特点、患者心理变化及生活需求等，结合循证证据进行细致的护理干预。①舒适环境创造：专业护理人员向患者介绍其所处治疗环境及使用设备，降低患者对环境的陌生感；减少设备不必要的报警声，降低环境因素对患者的刺激。②心理情绪疏导：面对AS患者易焦虑、暴躁、恐惧等情绪变化，护理人员要充分理解患者，亲切和蔼的沟通，建立互信；可适量增加家属探视时间段。通过提高家属对疾病的认知及治疗信心，增加家属与病患沟通及安慰，减少患者对疾病的恐惧，降低焦虑、抑郁及孤独情绪。③营养饮食调节：在保证水分和热量的前提下，饮食尽量低盐、低脂肪，多食用维生素含量丰富的蔬果；适量加入高蛋白、易消化的肉类及粗纤维食品，平衡膳食营养。④康复锻炼：护理人员辅助患者每天晨起做30 min 的扩胸运动，行胸式呼吸与腹式呼吸交替深呼吸训练；辅助患者每天定时进行颈腰椎及髋膝关节旋转、屈伸、外展等动作，每个动作进行10 次。若患者能够正常活动，可选择散步等有氧运动复健。

1.3 观察指标与评价方法[7-8](1)心理状态：采用焦虑自评表(self-rating anxiety scale，SAS)、抑郁自评表(self-rating depression，SDS)对患者护理前、护理60 d后的心理状态进行评估，评分越高患者心态越差，反之更好。(2)躯体功能和疼痛程度：采用华氏强制性脊柱炎功能指数量表(both ankylosing spondylitis functional index，BASFI)评估患者护理前、护理60 d 后躯体功能情况[9]，包括穿袜、弯腰捡笔、转身等八个问题，每个问题可根据情况取0～10分：0分代表轻易做到，10分代表完全做不到，分数越高则功能越差；采用视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)评估患者护理前后躯体疼痛程度，0分表示无痛，1～3 分表示轻微疼痛，4～6 分表示中度疼痛，7～10分表示重度疼痛。(3)生活质量[10]：采用生存质量评分表(scale of quality of life for AS，SQOL-AS)对患者护理前、护理60 d 后的生活质量进行评估。(4)护理满意度：出院前1 d采用纽卡斯尔护理满意度量表(newcastle satisfaction with nursing scales，NSNS)对患者的护理满意度进行评估，NSNS 评分共19 个题目，每个题目分5 个评分等级，分别为1=非常不满意，2=不满意，3=一般满意，4=满意，5=非常满意。

1.4 统计学方法 应用SPSS21.0 统计软件进行数据分析。计数资料比较采用χ2检验；计量资料符合正态分布，以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后的心理状态比较 两组患者护理前的SAS、SDS 评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；与护理前比较，护理60 d 后两组患者的SAS、SDS 评分均明显降低，且观察组明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者护理前后的心理状态比较(±s，分)

表2 两组患者护理前后的心理状态比较(±s，分)

注：与本组护理前比较，aP＜0.05。

时间护理前护理后组别观察组对照组t值P值观察组对照组t值P值例数45454545 SAS 65.61±11.4763.06±12.301.0170.31137.06±8.75a 42.33±10.16a 2.6370.009 SDS 65.08±16.2266.77±13.410.5390.59136.18±9.07a 45.19±12.36a 3.9420.001

2.2 两组患者护理前后的躯体功能比较 两组患者护理前的BASFI 评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；与护理前比较，护理后观察组患者的BASFI各指标评分均显著降低，差异有统计学意义(P＜0.05)，但对照组患者护理后的BASFI 各指标评分与护理前比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 两组患者护理前后的BASFI评分比较(±s，分)

表3 两组患者护理前后的BASFI评分比较(±s，分)

注：与本组护理前比较，aP＜0.05。

时间护理前护理后组别观察组对照组t值P值观察组对照组t值P值例数45454545穿袜7.79±1.337.56±1.770.6970.4885.64±1.29a 7.08±1.444.9970.000弯腰捡笔4.87±1.164.72±1.210.6000.5502.10±0.61a 4.58±1.0513.7000.000触及高处3.47±1.043.52±1.000.2320.8172.01±0.41a 3.31±0.829.5120.001坐起站立5.15±1.125.30±1.080.6470.5192.66±1.01a 5.18±1.1511.0450.001平卧站起6.91±2.037.04±1.950.3100.7573.37±0.99a 6.78±1.4113.2770.001体能运动8.78±2.348.62±2.110.3410.7345.19±1.20a 8.37±2.029.0790.001爬楼梯4.97±1.165.08±1.350.4150.6793.34±1.00a 4.99±1.276.8470.001转身7.05±1.947.10±2.010.1200.9054.81±1.44a 6.62±1.515.8190.001

2.3 两组患者护理前后的生存质量及躯体疼痛比较 两组患者护理前的SQOL-AS 评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；护理60 d 后，两组患者的健康自我认识均显著提高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；护理60 d 后观察组的生理功能、心理功能及社会功能评分显著高于护理前，差异有统计学意义(P＜0.05)，对照组护理前后差异无统计学意义(P＞0.05)。护理前两组VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；护理60 d 后两组VAS 评分较护理前均显著降低，且观察组患者VAS 评分显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者护理前后的SQOL-AS评分及VAS评分比较(±s，分)

表4 两组患者护理前后的SQOL-AS评分及VAS评分比较(±s，分)

注：与本组护理前比较，aP＜0.05。

时间护理前护理后组别观察组对照组t值P值观察组对照组t值P值例数45454545生理功能13.74±3.1214.04±3.920.4020.68933.61±10.08a 15.17±4.2511.3080.001心理功能15.77±4.3115.41±3.680.4260.67126.31±7.89a 16.40±4.927.1500.001社会功能8.79±2.379.04±2.120.5270.59922.36±6.08a 9.71±2.2713.0750.001健康自我认识10.23±2.1910.08±2.250.3200.74924.33±7.30a 11.37±3.1110.9560.001 VAS评分6.72±1.046.69±1.200.1270.8993.31±1.10a 4.50±1.174.9710.001

2.4 两组患者的护理满意度比较 观察组患者的护理满意率为93.33%，明显高于对照组的64.44%，差异有统计学意义(χ2=11.275，P=0.001＜0.05)，见表5。

表5 两组患者的护理满意度比较(例)

3 讨论

AS起病隐匿且发展缓慢，临床表现为慢性的血管翳样炎性破坏，该病可累及脊柱、骶髂关节乃至全身骨骼及肌腱组织，造成不同程度的骨性强直、畸形[11]。患者起初表现为不明疼痛，伴随疾病的发展，脊柱和关节位置趋向固定，关节活动度受到限制[12]；虽然多数患者在40岁后疾病进展速度减慢，但疾病的累积仍可能造成脊柱和关节活动能力的永久丧失，生活自理能力逐渐丧失。长期躯体的疼痛与功能障碍、目前并无治愈办法等诸多因素，使患者极易陷入焦虑、沮丧等负面情绪中，影响治疗的积极性。正因如此，循证护理和人文关怀在AS 的临床治疗与疾病管理中十分重要，临床通过循证护理，全面了解患者的疾病特点，最大化的满足患者的个人诉求，通过人文关怀为患者创造舒适的医疗环境，及时疏导患者的不良情绪，均有利于调动患者的积极性，可能会对提高治疗效果有所帮助。

循证护理研究发现，康复训练在延缓疾病进展、改善躯体疼痛、恢复关节功能等方面具有积极作用，在专业医护人员的指导下，患者可以通过合理的康复训练降低关节僵硬及肌肉萎缩程度，提高躯体功能[13]；在积极锻炼恢复关节功能的同时，通过加深对疾病的认知与健康复的信心，使抑郁及焦虑情绪得到改善，进而提高生活质量[14]。AS 康复训练是长期且艰辛的过程，既要专业的指导教育，还需患者积极配合。研究表示，病患被关怀的程度越高，对护理的满意程度越高，配合治疗的依从性越高[15]。然而医疗技术的发展及医护工作压力的倍增，使护理人员力求在符合规范的前提下尽可能快速、准确地完成操作流程，与病患缺乏有效沟通；少数人员态度冷漠、语言生硬，致使护患关系高度紧张，医疗纠纷频发[16]。本研究在循证护理的基础上，提高护理人员的专业性及共情能力，深刻了解患者痛苦，切实将人文关怀落实在每个护理环节。如创造舒适的医疗环境，积极与患者建立沟通与信任，了解患者需求，针对AS 疾病调节患者膳食搭配等。本研究结果显示，护理干预后两组患者SAS、SDS 评分与护理前相比均显著降低，且观察组显著低于对照组(P＜0.05)。通过建立良好的护患信任，增强患者及家属对疾病治疗的信心，缓解精神压力，可有效提高治疗的依从性。与此同时，观察组行护理干预后，躯体疼痛明显减轻，BASFI 评分明显降低(P＜0.05)，焦虑、抑郁情绪缓解，躯体功能逐步恢复。本研究两组患者护理干预后，健康自我认识均明显加强；观察组的生理功能、心理功能及社会功能评分与护理前相比均显著升高(P＜0.05)。由此可知，人文关怀通过关注患者诉求，构建和谐、温暖的护患关系，提高了患者治疗的积极性。在护理满意度调查中发现，观察组满意率显著高于对照组，提示了循证护理结合人文关怀在AS患者临床护理应用中表现更佳。

综上所述，基于循证护理结合人文关怀在强直性脊柱炎患者护理中，对改善患者病后焦虑、抑郁情绪，缓解疼痛并改善躯体功能，提高生活质量，提高护理满意度均有良好表现，适宜在临床推广。