探究股骨近端防旋髓内钉固定术与动力髋螺钉固定术治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效

蒋积满

（桂平市中医医院骨一科，广西贵港 537200）

股骨转子间骨折在临床中常发生于老年群体，多因骨质疏松引起，因解剖结构复杂的特殊性，通常采取手术治疗。关于股骨转子间骨折临床治疗中的手术方式较多，现阶段临床中有股骨近端防旋髓内钉固定术、动力髋螺钉固定术、髋关节置换术等术式，均具有良好的治疗效果，同时也各具优势与不足[1]。股骨近端防旋髓内钉固定术的抗旋能力好，具有固定性好、安全性高、均匀分散外部应力、抗折断能力强等优点，有助于促进术后恢复。动力髋螺钉固定术的优点是固定牢固、可自由收缩，同时为老年患者解决髋内翻的问题[2]。本次研究目的在于探讨并研究使用股骨近端防旋髓内钉固定术和动力髋螺钉固定术治疗老年股骨转子间骨折患者的治疗效果，因此选择60例老年股骨转子间骨折患者作为研究对象进行研究，结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择桂平市中医医院在2019年2月至2021年9月进行老年股骨转子间骨折临床治疗的60例患者进行研究分析。根据治疗手术方式的不同分为近端组（n=30例），其中男性18例，女性12例；年龄60~80岁，平均年龄（70.41±5.18）岁；疾病患侧：左侧16例，右侧14例。动力组（n=30例），其中男性15例，女性15例；年龄65~85岁，平均年龄（72.34±5.29）岁；疾病患侧：左侧17例，右侧13例。两组患者的性别、年龄、疾病患侧等一般临床资料比较不具备统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经桂平市中医医院医学伦理委员会审批通过。所有患者及家属知情并签署知情同意书。纳入标准：①入选年龄在60~85岁之间，基本信息记录完善；②符合股骨转子间骨折的诊断标准[3]，且均无手术禁忌证；③意识清楚、精神正常。排除标准：①合并陈旧性的骨折或者病理性骨折；②合并严重肿瘤、凝血功能异常；③合并严重基础性疾病。

1.2 治疗方法 进行手术前的所有患者均要进行常规的术前检查，以评估其手术的耐受力，制定合理的手术治疗方案。同时要控制好患者的血压、血糖水平，予以补液、维持酸碱平衡等措施。所有患者取仰卧位，并作牵引复位，且均接受全身麻醉或硬膜外麻醉后手术，术前均予以预防性抗生素干预。

近端组患者应用股骨近端防旋髓内钉固定术治疗，在大转子近端设置皮肤切口同时切开皮下组织和深筋膜，于股骨大转子尖端置入1枚导针，在C型臂X线机透视下确定导针位置，以达到骨髓腔为适宜；切口扩髓后，插入合适的股骨近端防旋髓内钉主钉，将导针撤出，再打入螺旋刀片导针；在C型臂X线机透视下将导针打入股骨颈内，放入螺旋刀片；固定好股骨近端防旋髓内钉，清洁创口，留置引流管，缝合切口，手术结束。

动力组患者应用动力髋螺钉固定术治疗，在患侧髋部行外侧切口，切开皮肤、皮下组织、深筋膜，充分显露出股骨转子间骨折位置；通过C型臂X线机透视，将导针放置入股骨颈内，扩孔，放置入合适的动力髋螺钉钉于股骨颈内，撤出导针，放置钢板同时固定钢板于股骨干外侧；创口清洁，留置引流管，缝合切口，手术结束。所有患者在手术结束后均进行常规抗感染治疗及康复性训练，以促进术后恢复。

1.3 观察指标 ①观察比较两组患者的手术指标和骨折愈合情况：包括术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、功能恢复时间、住院时间。②观察比较两组患者的临床疗效。疗效判定：以Harris评分[4]作为疗效判定依据,疼痛、功能、运动、畸形等，共计100，分为优、良、可、差。70分以下记为差；70~79分表示可；80~89分表示良；90~100分为优。总疗效为优良数患者所占百分比之和。③观察比较两组患者治疗前后的疼痛程度，采用视觉模拟评分法（VAS）[5]进行评估，共计10分，疼痛分数越高表示疼痛越剧烈。④观察比较两组患者在术后的并发症情况：包括髋内翻、骨折不愈合、畸形愈合、切口感染。并发症发生率=并发症发生例数/总例数×100%。

1.4 统计学分析 将临床研究数据通过SPSS 25.0统计学软件处理分析，用均数±标准差（）表示计量数据，比较采用t检验；用[例（%）]表示计数数据，比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术指标、骨折愈合情况比较 近端组的患者的术中出血量少于动力组，手术时间、骨折愈合时间、功能恢复时间、住院时间均短于动力组，组间数据比较均有统计学差异（P＜0.05），见表1。

表1 患者的手术指标、骨折愈合情况比较（ ）

表1 患者的手术指标、骨折愈合情况比较（ ）

组别 例数 术中出血量（mL） 手术时间（min） 骨折愈合时间（d）功能恢复时间（d） 住院时间（d）近端组 30 100.52±15.74 52.97±8.72 12.03±1.28 16.94±2.08 16.98±2.34动力组 30 180.49±20.58 69.73±9.61 16.48±1.67 20.76±2.01 21.65±3.19 t值 -16.906 -7.074 -11.584 -7.234 -6.465 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患者的临床疗效比较 近端组患者的临床疗效（总优良率）高于动力组，组间数据比较均有统计学差异（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的临床疗效比较[例(%)]

2.3 两组患者治疗前后疼痛评分比较 治疗前，近端组患者的疼痛评分为（7.68±1.03）分，动力组患者的疼痛评分为（7.66±1.05）分，数据比较差异不具备统计学意义（t=0.074，P＞0.05）；治疗后，两组患者的VAS评分较治疗前均降低，近端组患者的VAS评分为（1.45±1.02）分，动力组患者的VAS评分为（3.67±1.14）分，组间比较差异具有统计学意义（t=-7.949，P＜0.05）。

2.4 两组患者术后并发症情况比较 近端组患者在术后发生的并发症率低于动力组，组间数据比较均有统计学差异（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者术后并发症情况比较[例(%)]

3 讨论

股骨转子间骨折好发于老年人，随着我国老龄化人口的增加，该疾病的发病率正在逐年攀升。股骨转子间骨折通常是因骨量丢失、骨密度降低、骨质疏松等因素导致。老年人大多存在不同程度的骨质疏松，当老年人下肢突然扭转或跌倒都有可能引发股骨转子间力学结构的改变，进而致使股骨转子间骨折的发生[6]。股骨转子间骨折类型较为复杂，患者多表现为粉碎性骨折，其在髋部骨折患者中占比为60%~70%，通常情况下针对具有手术耐受能力的患者都应该尽早实施手术治疗。临床上采用手术治疗后，患者的髋关节功能一般恢复较好，可尽早下地活动，患者生活质量也得到了改善，提高了患者疾病预后效果[7]。发生股骨转子间骨折后的患者主要表现为行动不便，并且在长期卧床后，患者的身体机能会逐渐下降，进而会引发较多的并发症，如肢体肌肉萎缩、肢体短缩畸形、髋内翻等，进一步加重病情的情况下还会造成患者的生命安全受到影响[8]。由于老年患者大多伴有基础性原发疾病、骨质疏松症等病症，为其进行手术时还要考虑其手术耐受能力，因此选择合理的治疗术式尤为关键。

现阶段，国内外针对股骨转子间骨折的手术治疗方式尚未统一，但在临床上使用较为广泛的手术治疗方式为近端防旋髓内钉固定术与动力髋螺钉固定术。因动力髋螺钉固定术具有加压与滑动双重作用，可促进患者术后骨折愈合，因此被视为是在临床上治疗股骨转子间骨折的首选方案，然而由于其滑动功能的存在，存在不稳定性，因此其并不适用于复杂型骨折[9]。而近端防旋髓内钉固定术作为一种内固定方式，创伤小，抗旋转能力、抗拉能力较强，针对动力髋螺钉固定术无法有效治疗的骨折类型有较强的互补作用，如不稳定性股骨转子间骨折、反转子间骨折、转子下骨折等，采用近端防旋髓内钉固定术治疗后都有较为理想的临床效果[10]。

本研究结果显示，老年股骨转子间骨折采用股骨近端防旋髓内钉固定术治疗的临床治疗效优于动力髋螺钉固定术治疗。原因在于动力髋螺钉固定术在应用时其内固定装置的稳定性较差，延长了患者术后制动时间，同时影响功能锻炼的效果，进而不利于患者术后恢复。而股骨近端防旋髓内钉固定术是髓内固定，其支撑功能和抗旋功能更为稳定牢固，可以有效增强松质骨密度，从而提高该术式治疗的临床效果[11]。研究结果还显示，股骨近端防旋髓内钉固定术患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、功能恢复时间、住院时间疼痛评分均优于动力髋螺钉固定术治疗的患者。由于股骨近端防旋髓内钉固定术具有创伤小、骨损伤程度轻的优势，所以能有效促进患者早期的骨折愈合及关节功能恢复，可明显改进临床中动力髋螺钉固定术治疗的不足[12]。本研究结果与杨慎玺[13]的文献报道结果一致，均说明采用股骨近端防旋髓内钉固定术治疗老年股骨转子间骨折具有确切的临床效果，相较于动力髋螺钉固定术治疗更具有优势。采用近端防旋髓内钉固定术治疗的受力点为股骨干中轴，可以起到增强抗压、抗拉力的效果；该术式治疗产生的钉道具有横截面积小的特征，所以造成骨损伤的情况也会相对减少；另一方面，这种方式不会对骨周边血管、神经系统造成较大的损伤，从而有助于恢复关节功能[14-15]。

综上所述，采用股骨近端防旋髓内钉固定术治疗老年股骨转子间骨折的效果较好，并发症少，安全性高，有利于患者术后恢复，相对于动力髋螺钉固定术更具有应用价值。